№ 12-29/10
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2010 года г.Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А. при участии защитника правонарушителя Устинова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устинова В.И. в интересах Молчанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 28.01.10 года Матосовой В.Г., которым
Молчанов <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов А.В. 21.12.09 года в 12 часов 20 минут в районе 101 км. Владивосток- Находка управляя автомобилем ISUZUGEMINI О 302 ОМ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости на опасном участке дороги, чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 28 января 2010 года Молчанов А.В. признан виновным по ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе защитник Устинов В.И. оспаривает законность и обоснованность постановления и указывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено точное место совершения административного правонарушения. Считает, что протокол составлен с существенными недостатками, т.к. отсутствуют данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КРФоАП. Также считает, что неустановленна вина водителя Молчанова А.В. в совершении административного правонарушения. Материалами дела не подтверждено наличие дорожной разметки 1.6. На схеме осмотра места нарушения, приложенной к рапорту ДПС указание на данную разметку отсутствует, а согласно схемы участка дороги Владивосток- Находка 100-101 км., то на ней прерывистая линия вообще отсутствует, а учитывая, в том числе, отсутствие запрещающего знака, все это свидетельствует о том, что водитель Молчанов не предвидел и не мог предвидеть обстоятельств, что при обгоне окажется в зоне ограниченной видимости и следовательно в его действиях отсутствует состав административного деяния. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник правонарушителя Устинов В.И. настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ОГИБДД ОВД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД.
Выслушав представителя правонарушителя Устинова В.И., изучив представленные материалы, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Факт совершения Молчановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, составленной на месте правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника милиции, объяснением ФИО2 оценка которым, дана мировым судьей в совокупности с другими материалами дела.
Согласно рапорту и схеме административного правонарушения составленной инспектором ДПС видно, что на участке дороги, где произошло событие, имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии, а далее сплошная 1.1., суд признает достоверной схему, составленную на месте административного правонарушения в присутствии правонарушителя Молчанова А.В., с которой он согласился, согласно которой он совершил обгон колонны транспортных средств в зоне ограниченной видимости на опасном участке дороги.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что правонарушитель начал обгон перед мостом, а закончил уже поле моста, разметку было видно.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11. КРФоАП, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7. КРФоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 от 28.01.10 года Матосовой В.Г. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КРФоАП в отношении Молчанова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А.Алексеев