Дело № 12-76/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск07 мая 2010 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поломошнова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кан ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 26.02.2010 года, которым Кан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Кан Э.В. обратился с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 26.02.2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: в постановлении указано, что он в судебное заседание не явился, знает о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в суд, однако повестки не получает. В связи с этим суд сделал вывод о том, что он уклоняется от получения повесток о явке в суд. Суд счёл, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда не соответствует действительным обстоятельствам.Он после составления в отношении него протокола об административном правонарушении не получил ни одной повестки, ни одного почтового извещения на заказное письмо. Он отсутствовал в г.Дальнегорске с 22 февраля 2010 г. по 06 апреля 2010 г. Он, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет в г.Дальнегрске семь торговых павильонов по продаже овощей и фруктов. Занимаясь торгово-закупочной деятельностью сельскохозяйственной продукции, он ежегодно вынужден выезжать в командировки в <адрес> для встречи с поставщиками, <данные изъяты> Он выехал в командировку 22.02.2010 г., возвратился 06.04.2010 г., что подтверждается отметками в командировочном удостоверении трех фирм поставщиков, расположенных в <адрес>. Он из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил по факсу в адрес мирового судьи судебного участка № 40 ходатайство об отложении рассмотрения делав связи с его нахождением в командировке, что подтверждается квитанцией и отчетом о передаче. Направив ходатайство, он полагал, что рассмотрение дела отложено. Возвратившись в г.Дальнегорск 06.04.2010г., он 07.04.2010 г. явился к мировому судье судебного участка № 40 г.Дальнегорска с целью узнать дату слушания дела и ознакомления с материалами дела, где от помощника мирового судьи узнал, что в отношении него дело рассмотрено и он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и, что постановление ему направлено по почте. Однако указанного постановления по почте он также как и повестки не получал и написал заявление о выдаче ему постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края, от 26 февраля 2010 года ему выдали 08.04.2010 г., о чем имеется отметка в материалах дела.
Таким образом, он не был надлежащим образом уведомлен о времени слушанья дела и не мог явиться в суд в указанное время в связи с его отсутствием в г. Дальнегорске. Рассмотрев дело в его отсутствие, не выяснив причину его неявки, мировой судья нарушил его права, лишив его возможности защищаться. Он не согласен с протоколом об административном правонарушении, поэтому был заинтересован в том, чтобы явится в судебное заседание и представить доказательства своей невиновности. Считает, что рассмотрев дело об административном правонарушении суд нарушил его права.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 26 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО в судебное заседание не явился, извещены.
В судебном заседании Кан Э.В. и его защитник Варнакова Л.М. поддержали жалобу, по доводам, изложенным в ней, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, защитник дополнительно пояснила, что у мирового судьи отсутствовали основания рассматривать 26.02.2010 г. дело в отсутствие Кан Э.В., так как отсутствовали данные, что Кан Э.В. извещен, согласно материалам дела повестка заказным письмом была направлена Кан Э.В. 24.02.2010 г., а на судебный участок с отметкой «истек срок» хранения письмо вернулось только 06.03.2010 г.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кан Э.В., его защитника Варнакову Л.М. суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 26.02.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотренияделалибо,еслитакоеходатайствооставленобез удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кан Э.В. указано, что он знает, о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в суд, однако повестки о явке в суд не получает, таким образом мировой судья сделал вывод, что Кан Э.В. уклоняется от получения повесток о явке в суд и посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Кан Э.В.
Между тем доказательств, подтверждающих извещение Кан Э.В. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела либо уклонения его от получения повесток о явке в суд, у мирового судьи на момент рассмотрения дела не было.
В материалах дела имеется почтовый конверт, в котором Кан Э.В. направлялась повестка на 26.02.2010 г. (л.д. 10), согласно почтовых штемпелей на данном конверте повестка Кан Э.В. была направлена только 24.02.2010 г., а конверт с повесткой с отметкой «истек срок хранения» возвращен почтой только 06.03.2010 г.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кан Э.В., а также данных о его надлежащем извещении, либо данных об уклонении от получения повестки, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 26.02.2010 г. подлежит отмене.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40г.Дальнегорска Приморского края от 26.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кан ФИО6 - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно.
СудьяГ.А. Поломошнова