Дело № 12-20/2010г.
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2010 года г. Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красницкого Александра Владимировича на постановление командира ОРДПС МОБ ОВД по ДГО Карпекина С.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.32 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Красницкий А.В. обратился в суд, с жалобой указав, что 25.01.10 года командиром ОРДПС МОБ ОВД по Дальнегорскому городскому округу Карпекиным С.В. вынесено постановление 005 ППк № по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ст.12.32. КРФоАП. Считает постановление незаконным, поскольку в деле об административном правонарушении не имеется доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32. КРФоАП.
Просит признать постановление 005 ППк № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОРДПС МОБ ОВД по ДГО Карпекиным С.В. незаконным и отменить.
В судебном заседании заявитель Красницкий А.В. и его защитник Ежов Н.В. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней и полагали, что доказательств виновности Красницкого А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.32. КРФоАП не имеется, поскольку водитель Данилов С.Ю. перед выездом 7 часов 55 минут проходил медицинский осмотр в результате, которого у него признаков опьянения обнаружено не было.
Свидетель ФИО4 пояснила, что работает медицинской сестрой «<данные изъяты> ежедневно перед выездом проверяет водителей на состояние алкогольного опьянения, для этого используются алкотестер, а также визуально осматривает физическое состояние водителя. Данилов С.Ю. также был осмотрен примерно 8 часов признаком опьянения она не установила.
Свидетель Данилов С.Ю. пояснил, что накануне выпил у дочери на день рождении, перед выездом проходил медицинский осмотр примерно в 8 часов, после выезда из гаража употребил бытулку пива ДВ крепкое емкостью 0,5 литра, был остановлен сотрудниками ГБДД и направлен на медицинское освидетельствование.
Командир ОРДПС МОБ ОВД по Дальнегорскому городскому округу Карпекин С.В. в суде пояснил, что поскольку водитель Данилов С.Ю. был задержан в состоянии алкогольного опьянения в 8 часов 15 минут, он сделал вывод, что водителя находящегося в состоянии опьянения выпустил на линию Красницкий А.В., поскольку от гаража до места остановки водителя расстояние примерно 6 км.
Заслушав Красницкого А.В. его защитника Ежов Н.В., свидетелей Данилова С.Ю. и ФИО4, командира ОРДПС МОБ ОВД по Дальнегорскому городскому округу Карпекина С.В. изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12.32 КРФоАП устанавливает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Судом установлено, что командиром ОРДПС МОБ ОВД по Дальнегорскому городскому округу Карпекиным С.В. вынесено постановление 005 ПП к № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.32 КРФоАП в отношении Красницкого А.В. за то, что он являясь механиком «ООО Дилижанс Плюс» допустил к управлению автомобилем водителя Данилова Сергея Юрьевича находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при медицинском осмотре перед выездом не было установлено состояние опьянения у Данилова С.Ю., сам Данилов С.Ю. пояснил, что действительно проходил медицинский осмотр, после находясь в автомобиле, употребил бутылку крепкого пива.
Согласно копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ Данилова С.Ю. допущен на линию 7 часов 55 минут, согласно протоколу 005 ПП к № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов был остановлен инспектором ДПС ОВД по ДГО в 8 часов 15 минут и направлен на медицинское освидетельствование у испытуемого на момент освидетельствования первоначально в 09 час. 4 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,26 г/л, повторно в 09 час. 24 мин. 0,33 г/л., таким образом, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе увеличивалась.
Таким образом, пояснения Данилов С.Ю. о том, что после выезда на линию он выпил пива, объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 1.5 КРФоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая во внимание презумпцию невиновности, установленную указанной нормой, вина заявителя подлежала установлению при производстве по делу об административном правонарушении. Однако в нарушение данных норм, а также ст.26.1 КРФоАП вина Красницкого А.В. не была установлена административным органом, поскольку оспариваемое постановление не содержит указанных выводов, а также конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие вины истца, а основано на предположениях лица составившего протокол об административном правонарушении.
Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности Красницкого А.В. по ст. 12.32 КРФоАП следует отменить в связи с тем, что не была доказана и фактически установлена виновность субъекта, привлекаемого к ответственности.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.
В соответствии с ч.3 п.1 ст.30.7 КРФоАП при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление командира ОРДПС МОБ ОВД по Дальнегорскому городскому округу Карпекина С.В. по делу об административном правонарушении005 ППк № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красницкого А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 и 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира ОРДПС МОБ ОВД по Дальнегорскому городскому округу Карпекина С.В. по делу об административном правонарушении005 ППк № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КРФоАП в отношении Красницкого Александра Владимировича- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток.
Судья: И.А.Алексеев