дело № 12-199/2010
РЕШЕНИЕ
г.Дальнегорск10 декабря 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 29.10.2010 г., которым Мерзляков В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд Приморского края поступила жалоба Мерзлякова В.И. в которой он указал, что 29.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 39 г. Дальнегорска вынесено постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. С вышеуказанным постановлением он не согласен. Считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении сам Мерзляков В.И. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела 29.10.2010 г. извещён не был, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. С 06.10.2010 года по 26.10.2010 года он находился на санаторно-курортном лечении. Перед отъездом он приходил в мировой суд и предупредил, что он уезжает на лечение. Там ему пояснили, что если он не получит в связи с отъездом повестку, то ему пришлют повторную. Однако когда он приехал в г. Дальнегорск после лечения, вместо повестки он получил постановление мирового судьи от 29.10.2010 года. Таким образом, Мерзляков В.И. не имел возможности в полном объёме воспользоваться процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не позволило мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. На основании изложенного Мерзляков В.И. просит районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края Кухта А.В. от 29.10.2010 г., которым Мерзляков В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
В судебном заседании представитель Мерзлякова В.И., на основании доверенности Денис А. А. полностью поддержала жалобу Мерзлякова В.И. по доводам, изложенным в ней.
Сам Мерзляков В.И. и представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому городскому округу в судебное заседание не явились, надлежаще письменно извещались судьёй о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. С согласия заявителя жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный материал в отношении Мерзлякова В.И., доводы жалобы и выслушав в судебном заседании представителя заявителя Денис А.А., судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзлякова В.И. является законным и обоснованным, а доводы жалобы Мерзлякова В.И. не убедительными и не подлежащими удовлетворению.
Так, вина Мерзлякова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес>3/2816 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Мерзлякова В.И.; актом 125 АК№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении правонарушителя, согласно которого у Мерзлякова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,883 мг/л; рапортом инспектора ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Зуйкова С.И.
В протоколе <адрес>3/2816 от 01.10.2010 года об административном правонарушении Мерзлякова В.И. собственноручно в графе «объяснение» записано: «перед обедом выпил, вечером ехал домой в горелое», под письменными объяснениями правонарушителя поставлена его личная подпись, что не оспаривается Мерзляков В.И., и он не отрицает факт нахождения в таком состоянии. Более того, его состояние опьянения в момент управление транспортным средством подтверждается измерением технического средства – алкотестера, который был исправен, что также не оспаривается правонарушителем.
При составлении вышеперечисленных административных документов Мерзляков В.И. никаких замечаний на их составление и процедуру освидетельствования не делал, процессуальные документы были подписаны не только Мерзляковым В.И., но и присутствующими при составлении документов понятыми, чьи подписи имеются в спорных документах. У судьи, согласно изученных материалов дела, отсутствуют объективные основания сомневаться в подлинности подписей понятых и их личного участия в процедуре составления должностным лицом ДПС ОГИБДД административных документов.
В оспариваемом постановлении мирового судьи приведены достаточные мотивированные основания, по которым судья принял решение о законности и обоснованности собранных по делу материалов, доказательства вины Мерзлякова В.И. полны, достоверны и объективны для принятия такого решения. В оспариваемом решении даны правильные выводы по изложенным обстоятельствам.
Нарушений на защиту Мерзлякова В.И. при рассмотрении мировым судьёй административного материала не выявлено, так как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вправе лично участвовать в судебном заседании, либо через своего представителя (защитника), чем не воспользовался Мерзляков В.И. Кроме того, как у мирового судьи, так и в районном суде имелась достаточная возможность лично участвовать в судебных разбирательствах по делу и по своей жалобе, но такой возможностью Мерзляков В.И. не воспользовался. Мерзляков В.И. не являлся в судебные заседания первой и второй инстанции, не дал пояснений по делу, поэтому судья руководствовался непосредственно изученными доказательствами по делу, представленными сторонами. Копии медицинских документов, представленных в дело по поводу болезни Мерзлякова В.И., не свидетельствуют о невозможности участвовать в судебном разбирательстве в связи с его болезнью.
С учётом приведённых фактов, у районного судьи отсутствуют объективные, законные основания для отмены правильного и мотивированного постановления мирового судьи в отношении правонарушителя Мерзлякова В.И.
Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2010 года, принятое мировым судьей судебного участка № 39 г. Дальнегорска в отношении Мерзлякова ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Мерзлякова В.И. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяЕ.П. Ядвига