№ 12-210/10
РЕШЕНИЕ
14 января 2011 годаг.Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А., рассмотрев жалобу Мотосова ФИО4 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 26.11.10 года, которым
Мотосов ФИО5, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 26.11.10 года Мотосов В.В. признан виновным по ст.12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Мотосов В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления и указывает, что в показаниях прибора он сомневался и просил отвезти его на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГАИ сказали, что не составят протокол, если он им заплатит 60000 рублей. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения от управления. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОГИБДД ОВД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД.
В судебном заседании заявитель Мотосов В.В. и его представитель Елизарова И.В. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.
Мотосов В.В. пояснил, что алкоголь не употреблял, подписал документы, поскольку сотрудники милиции, ему сказали, что если не подпишет протоколы, машину поставят на арест площадку, также пояснил, что понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий. Просили постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Выслушав Мотосова В.В., его представителя Елизарову И.В., изучив представленные материалы, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Согласно акту 125 АК № от 20.10.10 года Мотосов В.В. был освидетельствован в связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица у испытуемого в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,130 мг/л, в связи с чем инспектором ОГИБДД ОВД правомерно было установлено состояние алкогольного опьянения Мотосова В.В.
Факт совершения Мотосовым В.В. административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом <адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 005 ПО № об отстранении от управления транспортным средством, актом 125 АК № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, оценка которым, дана мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.
Доводы заявителя о том, что в протоколах указаны адреса понятых которые фактически не существуют в <адрес> согласно предоставленной защитником справке, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку при составлении протоколов от понятых и заявителя Мотосова В.В. замечаний на процедуру освидетельствования не поступало, указание неправильного адреса проживания понятых суд расценивает как техническую ошибку инспектора при составлении протоколов. Кроме того, Мотосов В.В. в протоколе согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается. Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.
Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7. КРФоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 26.11.10 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КРФоАП в отношении Мотосова ФИО6, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
СудьяИ.А.Алексеев