№ 12-4/11
РЕШЕНИЕ
26 января 2011 годаг.Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А. при участии правонарушителя Кошеленко С.В. и его представителя Селюкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошеленко ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 26.11.10 года Буздык С.О., которым
Кошеленко <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 26.11.10 года Кошеленко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Кошеленко С.В. оспаривает законность и обоснованность постановления и указывает, что в протоколе неправильно указан адрес места административного правонарушения, в протоколе указано, что он управлял автомобилем по <адрес>, хотя его автомобиль стоял возле административного здания, расположенного в районе <адрес>. В судебное заседание к мировому судье он опоздал на 5-10 минут и когда прибыл в суд секретарь сказал, ожидать в коридоре, однако потом секретарь вышел и сказала, что дело рассмотрено в его отсутствие и представителя Селюкиной О.В. Просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд, руководствуясь ст.30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД.
В судебном заседании правонарушитель Кошеленко С.В. и его представитель Селюкина О.В. в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, Кошеленко С.В. пояснил, что вину свою не отрицает, чуть-чуть выпил, завел двигатель и лег спать в салоне, полагает, что при рассмотрении в суде первой инстанции нарушено его право на защиту.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что работает на 2<данные изъяты> видела, как Кошеленко садился в машину, тронулся, но не смог выехать. Они вызвали милицию. Сначала приехала наряд милиция, который вызвал наряд ДПС. Видела, как Кошеленко находился возле машины.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные материалы, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
Согласно акту 125 АК № от 22.10.10 года Кошеленко С.В. был освидетельствован в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивости позы у испытуемого в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,624 мг/л, в связи с чем инспектором ОГИБДД ОВД правомерно было установлено состояние алкогольного опьянения Кошеленко С.В.
Факт совершения Кошеленко С.В. административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 005 ПО № об отстранении от управления транспортным средством, актом № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, оценка которым, дана мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.
Доводы заявителя о том, что в протоколе неправильно указан адрес места совершения административного правонарушения, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку местом правонарушения указан близкий к его совершению адрес дома, кроме того при составлении протоколов от понятых и заявителя Кошеленко С.В. замечаний на процедуру освидетельствования не поступало. Кроме того, Кошеленко С.В. в протоколе согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись и имеются его письменные пояснения о том, что он выпил пива и лег спать на клумбу.
Доводы Кошеленко С.В. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие и представителя Селюкиной О.В., суд также считает несостоятельными, поскольку, судом были предприняты все меры по извещению Кошеленко С.В. о времени и месте слушания дела, было направлено извещение с уведомлением (л.д. 12) о чем свидетельствует его подпись, вместе с тем Кошеленко С.В. и его защитник Селюкина О.В. в судебное заседание не явились, заявлений об отложении не делали.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении влекущих безусловную отмену судебного постановления, из материалов не усматривается.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7. КРФоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 26.11.10 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КРФоАП в отношении Кошеленко ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
СудьяИ.А.Алексеев