РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск21 января 2011 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поломошнова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борщева Павла Анатольевича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 12.11.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Борщев П.А. обратился с жалобой, указав, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 12.11.2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С постановлением он не согласен по следующим основаниям:
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание лишь за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Он же, на момент составления материалов дела, которыми якобы подтверждается его вина в совершении названного правонарушения, не являлся водителем, следовательно, у сотрудников милиции отсутствовали какие-либо законные основания для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями в судебном заседании при рассмотрении данного дела, при этом никаких иных доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеназванного правонарушения кроме тех, что перечислены в обжалуемом постановлении составленными сотрудниками милиции и не явившихся в судебное заседание, не исследовалось.
Таки образом, при вынесении обжалуемого постановления, суд не применил нормы подлежащие применению, а именно, ст. 1.4, ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, что приводит к умалению его общепризнанных прав, поскольку данного правонарушения он не совершал.
В связи с чем, полагает, что данное постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.
Просит: восстановить установленный законом срок для подачи жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине; - отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 от 12.11.2010 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО в судебное заседание не явился, извещен.
Борщев П.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 12.11.2010 года отменить, дополнительно пояснил, что 28.08.2010 года он находился на работе, подрабатывал частным извозом. Глушков Артем попросил подвезти его в район «Светлый ключ» из района «Типография». Подвозя Глушкова А. и проезжая мимо супермаркета «5 +» он увидел своего обидчика Беспалова (который за несколько дней до этого очень сильно ударил его по голове, и скрылся), и подъехал на парковочную стоянку возле супермаркета; он знакомому Глушкову сказал, чтобы тот поехал дальше на маршрутном такси, а ему надо разобраться с обидчиком. Во время поездки Глушков распивал водку и предложил ему выпить для храбрости, он согласился и выпил из бутылки примерно пять глотков водки, так как дальше не собирался ехать; затем он отдал Глушкову документы на машину, заглушил машину, положил ключ в карман и ждал когда обидчик выйдет из магазина. Затем между ним и его обидчиком Беспаловым произошел грубый разговор, прохожие вызвали сотрудников милиции. Подъехали сотрудники ППС и, проверяя предметы в его карманах, увидели ключ от автомобиля и вызвали сотрудников ДПС, которые составили на него протоколы, он не отрицает, что употребил алкоголь, но в то время, когда никуда ни ехал и после этого, ехать никуда не собирался, он намеревался оставить машину на парковочной стоянке. Он в боковые зеркала видел, что к автомобилю подходят сотрудники милиции, и он стал говорить им, что это не его машина, что документов у него нет.
Защитник Казачков А.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. Борщев П.А. не управлял автомобилем, а просто находился в нем, не установлено конкретное время совершения правонарушения. Борщев работает таксистом и в результате возникшего недоразумения с сотрудниками ППС может лишиться работы. Все происходило в стоящем автомобиле, нахождение стоящем в автомобиле в состоянии опьянения Законом не запрещено.
Свидетель Наумов Е.А. – заместитель командира взвода отдела роты ППС ОВД по Дальнегорскому ГО в судебном заседании показал, что 23.08.2010 года он работал в составе автопатруля совместно с Кривонос – инспектором ППС. Дежурный сообщил, что возле супермаркета «5+» происходит драка. Они прибыли на место происшествия, к тому времени драка уже закончилась к ним обратился молодой человек, он сидел в автомобиле «Тойота Литайс» и пояснил, что произошла драка и указал на автомобиль, стоящий на парковочной стоянке, марки автомобиля он сейчас уже точно не помнит – «Соролла», этот автомобиль начал отъезжать со стоянки, он остановил данный автомобиль и попросил водителя дать объяснения, за рулем отъезжавшего автомобиля сидел гр-н Борщев П.А. Поскольку по вопросу драки претензий никто к друг другу не имел, то они никак данный инцидент оформлять не стали. В ходе разговора с Борщевым, он почувствовал исходящий от него запах алкоголя и вызвал наряд ГАИ. Также пояснил, что когда сотрудники ГАИ проверяли водителя по базе данных, Борщев назвался не своей фамилией, а фамилией гражданина, с которым у него была драка, сказал, что он Беспалов и указал дату рождения того. Также пояснил, что между ним и Борщевым отсутствуют личные неприязненные отношения.
Выслушав Борщева П.А., его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 12.11.2010 года, которым Борщев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Мировой судья правильно сделал вывод, что Борщевым П.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2012719 от 23.08.2010 г., протоколом 005 ПО № 0064115 от 23.08.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0102395 от 23.08.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что у Борщева П.А. имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2984 от 23.08.2010 г., в котором содержится заключение, что в отношении Борщева П.А. состояние опьянения установлено; рапортами сотрудников милиции Наумова Е.А. и Карайского Д.А. (из рапорта которого следует, что около дома № 35 по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска в 18 час. 10 мин. наряд ППС задержал автомашину под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, данным водителем оказался Борщев Павел Анатольевич (л.д. 3-9).
Отрицание Борщева П.А. своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административного наказания. Доводы Борщева П.А. и его защитника, о том, что Борщев П.А. после употребления водки не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами вины Борщева П.А., указанными выше, и оцененными судом в совокупности. Так и из рапорта заместителя командира взвода отдела роты ППС ОВД по Дальнегорскому ГО Наумова Е.А. и из показаний данных им в суде, следует, что автомобиль под управлением Борщева П.А. был увиден в процессе движения и остановлен.
С учетом изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Суд считает, что Борщевым П.А. не пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку жалоба подана в 10-дневный срок с момента получения Борщевым П.А. копии постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 12.11.2010 года, в отношении Борщева Павла Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяГ.А. Поломошнова