дело № 12- 15/2011
РЕШЕНИЕ
г.Дальнегорск11 февраля 2011 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина Валерия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 24.12.2010г., которым Аникин В.Б. привлечён к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Аникин В.Б. обратился в Дальнегорский районный суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 24.12.2010 г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и по данной статье ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С данным постановлением мирового судьи Аникин В.Б. не согласен, так как административное дело рассмотрено в его отсутствие. Он находился в тот момент на больничном, а его представитель, адвокат Селюкина О.В. находилась за пределами г. Дальнегорска, о чём в мировой суд были представлены листок нетрудоспособности Аникина В.Б. и ходатайство об отложении судебного заседания. Судья, не проверив все обстоятельства, вынес постановление без его участия, чем нарушил его права, лишив его возможности защищаться в суде при рассмотрении дела.
На основании изложенного, заявитель просит районный суд постановление мирового судьи от 24.12.2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании районного суда Аникин В.Б. и его защитник Селюкина О.В. полностью поддержали доводы жалобы. Просили суд отменить постановление мирового судьи, так как он рассмотрел дело в их отсутствие, тем самым нарушив право Аникина В.Б. на защиту. На дополнительно заданные вопросы судьи, заявитель пояснил по существу дела, что в ту ночь 10.10.2010 года он за рулём своей автомашины не находился, а был дома. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, которому он разрешил управлять своей автомашиной без доверенности. Данный человек воспользовался его водительским удостоверением, и все административные документы были составлены инспектором ДПС согласно представленных им прав. В настоящий момент он данное лицо в г.Дальнегорске найти не может, предположительно он уехал в г. Владивосток, адрес его пребывания он не знает, полные его анкетные данные также назвать не может. Лично он данное правонарушение не совершал, привлечён к ответственности не обоснованно, вместо этого гражданина.
Представитель ДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу в судебное заседание не являлся по неизвестной суду причине, однако письменно уведомлялся о месте, дате и времени слушания по делу. Судьёй принято решение о рассмотрении жалобы Аникина В.Б. в отсутствие надлежаще извещённой стороны. Другие участники судебного разбирательства не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившейся стороны.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Аникина В.Б., судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 24.12.2010 г. является законным и обоснованным, а доводы жалобы Аникина В.Б. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Так, вина Аникина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1930470/2871 от 10.10.2010 года, составленным инспектором ОРДПС ОВД по ДГО Шумихиным Д.А., в котором Аникин В.Б. собственноручно записал свои пояснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Аникина В.Б. от 10.10.2010 года (л.д.4), протоколом о направлении Аникина В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.10.2010 года (л.д.5), в котором Аникин В.Б. также записал об отказе в прохождении освидетельствования, рапортом инспектора ОРДПС ОВД по ДГО Шумихина Д.А. (л.д.7).
Вышеперечисленные протоколы содержат правильные сведения о личности правонарушителя, понятых, должностном лице его составивших, дате, времени, месте и обстоятельствах совершения правонарушения. В протоколах указаны основания, по которым Аникину В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он имел видимые признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом, в материалах дела имеются документы, зафиксировавшие состояние алкогольного опьянения у Аникина В.Б. – талон прибора алкотестера и акт освидетельствования 125 АК № 0016681 от 10.10.2010 года, согласно которых в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого имеется 0,812 мг/л алкоголя. С данными прибора Аникин В.Б. не согласился, а проходить мед. освидетельствование в специализированном медицинском учреждении отказался, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Доводы Аникина В.Б. о составлении административных протоколов в отношении другого лица по его документам являются несостоятельными, надуманными и опровергаются материалами дела. Такая позиция правонарушителя расценивается судом как способ уйти от заслуженного законного наказания за содеянное.
Так, факт составления протокола об административном правонарушении и других вышеуказанных документов в отношении именно Аникина В.Б. подтверждается рапортом сотрудника ДПС Шумихина Д.А., анкетными данными, указанными в документах, которые полностью совпадают с личностью Аникина В.Б. Личность правонарушителя сверена инспектором ДПС по его фотографии, имеющейся в водительском удостоверении, так как сомнений у должностного лица, составившего данные документы, в личности Аникина В.Б. не имелось.
В то же время Аникину В.Б. районным судом была предоставлена возможность вызвать в суд для дачи объяснений лица, на которого он ссылается, как на фактического правонарушителя, но Аникин В.Б. в суд данное лицо не привёл, не мог предоставить суду его анкетные данные, фамилию, имя, отчество, место жительства и т.п., поэтому суд полагает такие пояснения Аникина В.Б. не правдивы, и даны во избежание ответственности за содеянное.
Неустановленное лицо, на которого ссылается правонарушитель, из его пояснений, недостаточно знаком Аникину В.Б., однако он ему доверил управление своим транспортным средством, что по мнению суда не соответствует действительности, а также суд примечает, что роспись лица, имеющееся в протоколе об административном правонарушении и Аникина В.Б. в ходатайствах, адресованных мировому судье и в жалобе схожи, когда как не установленное лицо не могло знать, как расписывается Аникин В.Б., вследствие их ограниченного знакомства. Поэтому Аникин В.Б. просит в районном суде отменить постановление мирового судьи лишь только по основаниям его отсутствия в судебном заседании, заведомо зная, что сроки привлечения его к административной ответственности прошли, и данная отмена судебного решения будет основанием для освобождения его от ответственности.
О том, что мировой судья не дал Аникину В.Б. использовать право на защиту, а также представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.
Так, согласно материалов административного дела в судебное заседание, назначенное на 24.12.2010 г. Аникин В.Б. не явился, судебная повестка была вручена ему лично. 21.12.2010 года Аникин В.Б. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на больничном и отсутствием его защитника Селюкиной О.В. в г. Дальнегорске. Определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что Аникин В.Б. находился на амбулаторном лечении и мог явиться в мировой суд.
Таким образом, мировым судом не было нарушено право Аникина В.Б. на защиту, поскольку суд надлежащим образом известил Аникина В.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела, после заявленного ходатайства судья принял мотивированное определение об его отказе. Доводы Аникина В.Б. о том, что он лишен был права на защиту, несостоятельны и не влекут за собой отмену постановления мирового судьи по данным основаниям. Аникин В.Б. заранее знал о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствуют его письменное ходатайство и расписка в получении повестки. Административное законодательство предусматривает участие в судебном заседании лица лично, либо через своего представителя. Кроме этого, Аникин В.Б. не представил мировому и районному судье медицинские документы, подтверждающие не возможность его личного присутствия в судебном заседании из-за состояния его здоровья. Копия листа нетрудоспособности, представленная в материалы дела, подтверждает только факт прохождения им амбулаторного лечения в медицинском учреждении, противопоказания на явку Аникина В.Б. в суд данный листок не содержит. Судья кроме этого обращает внимание на отсутствие в листке нетрудоспособности подписи врача, его печати, печатей медицинского учреждения, диагноз Аникина В.Б. и другие записи, которые заполняются при выдаче больничного листа пациенту.
Впоследствии, в судебном заседании районного суда Аникину В.Б. была предоставлена возможность лично высказать отношения к содеянному и позицию в свою защиту, его доводы приняты районным судом во внимание и оценены в своём решении, что никоем образом не повлияло на законное и обоснованное постановление мирового судьи от 24.12.2010 г.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КРФоАП, справедливо и соразмерно содеянному. Новых обстоятельств и доводов, которые могли бы повлиять на отмену постановления мирового судьи, Аникин В.Б. и его защитник не привели.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 24.12.2010 г., которым Аникин Валерий Борисович подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Аникина В.Б. на данное постановление мирового судьи - без удовлетворения.
Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяЕ.П. Ядвига