12-10/2011 решение



Дело № 12-10/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск02 февраля 2011 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корхмазян Эдгара Смбатовича на Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 03 декабря 2010 г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 03 декабря 2010 г. Корхмазян Э.С. 30.10.2010 г. в 19 час. 15 мин. в районе: г. Дальнегорск, ул. Набережная, 9, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Корхмазян Э.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 39 было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по делу; мировым судьей в описательно – мотивировочной части неверно указана личность правонарушителя; при анализе судом акта освидетельствования в отношении Корхмазян Э.С., дана оценка акта освидетельствования, проведенного в отношении Плетнева П.С.

В судебном заседании Корхмазян Э.С. и его защитник Елизарова И.В. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. Корхмазян Э.С. суду пояснил, что он вез людей на совещание. Его остановили сотрудники ГАИ и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом даже трубку не меняли. В объяснении писал то, что сказали сотрудники ГАИ. Он алкоголь не употреблял.

Представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО Синих А.А. в судебном заседании пояснил, что при освидетельствовании присутствовали двое понятых, из микроавтобуса в это время никто не выходил. При освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения, объяснение Корхмазян писал сам произвольно. Трубка, для производства освидетельствования, в которую дул Корхмазян Э.С. была новой, так как эти трубки выдаются сотрудникам ежедневно, упакованные в пакеты.

Выслушав объяснения Корхмазян Э.С., его защитника Елизаровой И.В., представителя ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО Синих А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Суд считает, что административное правонарушение имело место, совершил его Корхмазян Э.С.

Вина Корхмахзян Э.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1930779 от 30.10.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0225422 от 30.10.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0016662 от 30.10.2010 г., рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

Доводы Корхмазян Э.С. изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку состояние алкогольного опьянения Корхмазян Э.С. было установлено. Данный факт засвидетельствовали понятые, кроме того, сам Корхмазян Э.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте 125 АК № 0016662 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2010 г. (л.д. 5).

Кроме того, в протоколе 25 ПК № 1930779 от 30.10.2010 года об административном правонарушении Корхмазян Э.С. в графе «объяснение» собственноручно написал «выпил 50 г. водки, ехал домой».

При составлении материалов по делу об административном правонарушении Корхмазян Э.С. никаких замечаний на их составление и процедуру освидетельствования не делал, процессуальные документы были подписаны не только Корхмазян Э.С., но и присутствующими при составлении документов понятыми, чьи подписи имеются в документах.

Корхмазян Э.С. в своей жалобе ссылается на то, что в постановлении мирового судьи неверно указано его отчество и то, что суд дает оценку акту освидетельствованная на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении Плетнева П.С. По мнению суда, указание в постановлении мирового судьи на отчество Корхмазян Э.М., а не Смбатовича, является технической ошибкой. Технической же ошибкой возможно признать и то, что в постановлении указано на акт освидетельствования, составленного в отношении Плетнева П.С., поскольку в материалах дела данный акт отсутствует, а имеется лишь акт, составленный в отношении Корхмазян Э.С. Данные несоответствия не являются нарушениями и не являются существенными для дела.

В оспариваемом постановлении мирового судьи приведены достаточные мотивированные основания, по которым судья принял решение о законности и обоснованности собранных по делу материалов. Доказательства вины Корхмазян Э.С. полны, достоверны и объективны для принятия такого решения. В постановлении мирового судьи дана правильная оценка данным обстоятельствам, сделаны правильные выводы по этим обстоятельствам.

С учетом всех обстоятельств дела, Корхмазян Э.С. правомерно был подвергнут мировым судьей административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, основания для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 03 декабря 2010 г. о признании Корхмазян Эдгара Смбатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу Корхмазян Э.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

СудьяВ.Г. Матосова