№ 12-5/11
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011 годаг.Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А., рассмотрев жалобу Ткачёва А.И. на постановление заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Гейко Е.В. № от 19.08.10,
УСТАНОВИЛ:
На территории хозяйства для содержания свиней и КРС, принадлежащей Ткачеву ФИО9, расположенной на территории <адрес>, что при въезде на территорию фермы не оборудован дезинфекционный блок (дезбарьер), при входе в свиноферму нет дезковрика (дезкювета), Навозохранилище расположено рядом с помещением, где проводят первичную обработку молока. В помещении, где содержаться свиньи клетки не очищены, кормушки не очищены и не промыты. Не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию животных против особоопасных болезней животных, проведенных ветеринарно санитарных и зоогигиенических мероприятий, тем самым нарушил ст.13,18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.93 №4979-1, ч.1.8; 2.2.2; 3.2, 3.3.3; 7.7.1, 7.10; 5.8 ветеринарно- санитарных правил от 04.11.86.
Постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Гейко Е.В. от 19.08.10 года Ткачев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Ткачев А.И. оспаривает законность и обоснованность постановления и указывает, что не был надлежащим образом уведомлен. В постановлении № от 19.08.2010г. по делу об административном правонарушении указано, что место жительства Ткачёва А.И. является <адрес> что является неверным, а он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждает телеграмма, отправленная государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Чистяковой В.А., которая знала о его настоящем адресе проживания. 12.02.10г. постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края Губским СВ. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткачёва А.И. Согласно постановления от 12.02.2010г. производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по факту того, что Ткачёвым А.И. не был построен дезинфекционный блок (дезбарьер) при въезде на территорию фермы. В постановлении № от 19.08.2010г. по делу об административном правонарушении указано, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по факту того, что при въезде на территорию фермы не оборудован дезинфекционный блок (дезбарьер). Просит отменить постановление.
В отзыве на жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Свешникова М.И. не согласна с жалобой и указывает, уведомление о составлении протокола было получено представителем Погореловой М.Г., доказательств о том, что Ткачев не мог явиться не представил.
Заявитель Ткачев А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания жалобы, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, причины неявки суду не известны.
Представитель Управления Россельхознадхора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткачева А.И. и представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю.
Изучив представленные материалы, суд полагает, что жалобу Ткачева А.И. следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Гейко Е.В. от 19.08.10 года Ткачев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела № следует, что в адрес Ткачева А.И. направлялось уведомление от 14.06 2010 на 05.08.2010, уведомление о вручении 23.07.2010 представителю по доверенности Погореловой М.Г. Направлялась телеграмма по адресу фактического проживания Ткачева А.И. о вызове его на 19.08.10 года для рассмотрения дела. Вместе с тем Ткачев А.И. не явился, тогда, как был ознакомлен с правами, предусмотренными КРФоАП, знал, что в отношении него имеется административный материал, но не предпринял мер к явке или направлению своего представителя.
При таких обстоятельствах, заместитель начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Гейко Е.В. правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ткачева А.И., что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КРФоАП.
Доводы о том, что в постановлении от 19.08.10 № по делу об административном правонарушении указано место жительства Ткачева А.И. не соответствует фактическому месту проживания, не является в соответствии с законом обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы заявителя о том, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> 12.02.10 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок законного предписания, не может служить основанием для отмены постановления №, поскольку вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КРФоАП.
Доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КРФоАП, а административное наказание назначено Ткачеву А.И. в пределах санкции ст.10.6 ч.1 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.30.3., 30.7. КРФоАП, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Ткачева <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Гейко Е.В. №18-580/10 от 19.08.10 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1. – 25.5 КРФоАП в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
СудьяИ.А.Алексеев