дело № 12-59/2011
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 12 мая 2011 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манаенко Григория Григорьевича на постановление 005 ППк № 0124590 от 16.04.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу 005 ППк № 0124590 от 16.04.2011 года Шумихина Д.А. следует, что Манаенко Г.Г. 16.04.11 года нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с тонированным правым передним стеклом, светопропускание которого не соответствует ГОСТу 5727-88, в связи с чем, Манаенко Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
В жалобе заявитель Манаенко Г.Г. указывает, что инспектор замеры проводил не должным образом. Просит постановление инспектора ОРДПС ОВД отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснил, что замер был произведен с одной точки. Его машина тонирована разными плёнками, светопропускаемость которых разная, в зависимости от месторасположения стекла.
Инспектор ДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Шумихин Д.А. в суде пояснил, что все замеры аппаратом сделаны в соответствии с требованиями, замерял он прибором боковое стекло, на котором была наклеена тонировочная плёнка вдоль всего стекла, светопропускаемость её была одинакова и равномерна.
Выслушав заявителя Манаенко Г.Г., инспектора ДПС ОВД по ДГО Шумихина Д.А., изучив жалобу и представленные материалы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Так, частью 3.1 ст.12.5 КРФоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Водителем Манаенко Г.Г нарушен п.2.3.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Вина Манаенко Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП подтверждается постановлением 005 ППк № 0124590 от 16.04.2011 года, протоколом об административном правонарушении 25 ПК 1928412 от 16 апреля 2011 года, рапортом инспектора ДПС Шумихина Д.А. Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями ст.28.6 КРФоАП. Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Манаенко Г.Г. представлено не было. Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованной.
Технические средства измерений на основании Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Манаенко Г.Г., применено техническое средство "Тоник". Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Техническое средство "Тоник", которым проводились замеры светопропускаемости стекла на автомобиле Манаенко Г.Г. было технически проверено 28.05.2010 г.
Пунктом п.5.7.1 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001", утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу. "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88" (утв.Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557) обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.
При нанесении тонировки на стекло испытаний, какие, по мнению заявителя должны быть проведены, не требуется. Специальный прибор "Тоник" применяется при температуре от -10 C до +40 C при относительной влажности до 95%. Это следует из положений п.4 ст.18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление инспектора ДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Шумихина Д.А. от 16.04.2011 года о привлечении Манаенко Г.Г. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП законно и обоснованно.
Суд полагает, что действия Манаенко Г.Г. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Шумихина Д.А. от 16.04.2011 года о привлечении Манаенко Григория Григорьевича к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Манаенко Г.Г. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1. – 25.5 КРФоАП в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения сторонами.
Судья Е.П. Ядвига