№ 12-140/11
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2011 года г.Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А., рассмотрев жалобу Черемухин В.В. постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 12.10.11 года, которым
Черемухин <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Черемухин В.В. 07.09.11 г. в 08 час. 05 мин. в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 12.10.11 года Черемухин В.В. признан виновным по ст.12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Черемухин В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления и указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о том, что материал поступил мировому судье г.Дальнегорска он не знал, что может подтвердить заявлением заведующей почтой о том, что в его адрес не поступали извещения. Освидетельствование проводилось с нарушениями закона, он подписал протокол, поскольку был без очков. Просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД ОВД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД.
В судебном заседании правонарушитель Черемухин В.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Выслушав правонарушителя Черемухин В.В., изучив представленные материалы, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о явке на 12.10.11 года к мировому судье судебного участка №40 г.Дальнегорска Черемухин В.В. извещался судебными повестками, направленными по адресу указанному правонарушителем в заявлении о передаче дела по месту жительства, а также в копии паспорта (л.д. 9-10).
Доводы заявителя Черемухин В.В. о том, что суд в нарушение требований ст. 25.1 КРФоАП рассмотрел административный материал в его отсутствие, несостоятельны, поскольку, судом были предприняты все меры по извещению Черемухин В.В. о времени и месте слушания дела, было направлено извещение с уведомлением (л.д. 15--17), однако судебные повестки были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Черемухин В.В. в судебное заседание не явился, тогда, как был ознакомлен с правами, предусмотренными КРФоАП, знал, что в отношении него имеется административный материал, но не предпринял мер к явке в суд или направлению в судебное заседание своего представителя.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Черемухин В.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КРФоАП.
Факт совершения Черемухин В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Черемухин В.В., актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черемухин В.В., проведенного прибором Alcotector-Ru 831 PRO-100 COMBI №, в котором содержится результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения в отношении Черемухин В.В.
Доводы правонарушителя о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось с нарушением закона и о том, что замечания на протокол не делал, поскольку подписывал все по указанию сотрудников полиции без очков, суд считает несостоятельными, в акте освидетельствования понятые расписались, замечаний по процедуре освидетельствования не поступало.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 КРФоАП, и составлен лицом, уполномоченным, в соответствии со ст.28.3 КРФоАП, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КРФоАП, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7. КРФоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 от 12.10.11 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КРФоАП в отношении Черемухина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья И.А.Алексеев