Дело № 12-111/2011
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 25 октября 2011 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербаков В.Ф. на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора РФ Лисковацкого В.И. № 06П-19/228 от 28.07.2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 06П-19/228 от 28.07.2011 г. генеральный директор ОАО «Тернейлес» Щербаков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Щербаков В.В. обратился в суд, с указанной жалобой указав, что как следует из названного Постановления, взыскание инспектором применено по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ «нарушение требований промышленной безопасности» в связи с тем, что им: не пройдена аттестация в области промышленной безопасности, не выполнено соответствующее мероприятие, предложенное комиссией по расследованию аварии, произошедшей на центральной котельной в 2010 году, не выполнено указание Ростехнадзора, названное в протоколе № 5 от 11.05.2011 г.
При этом предложенное комиссией мероприятие и указание Ростехнадзора также относятся к внеочередной аттестации.
По мнению инспектора заявителем нарушена ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии с данной нормой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в т.ч. обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а работники опасного производственного объекта обязаны в т.ч. проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
Таким образом, статьей 9 названного Федерального закона не установлена обязанность прохождения аттестации в области промышленной безопасности для руководителя организации, каковым является генеральный директор ОАО «Тернейлес». Обязательная аттестация установлена лишь для работников организации, непосредственно работающих на опасных производственных объектах.
Кроме этого, рассматриваемые правоотношения также регламентируются Приказом № 37 от 29.01.2007 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».
В пункте 3 Положения, утвержденного данным Приказом, установлено, что подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.
Кроме этого, в пункте 15 того же Положения, который регламентирует внеочередную проверку знаний (аттестацию), установлено, что внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежат руководитель организации или лица, на которых возложена ответственность за безопасное ведение работ на объекте, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом. Данный пункт Положения регламентирует какой орган проводит аттестацию при данном конкретном случае (аварии), при этом общая норма об аттестации в объеме должностных обязанностей, изложенная п.3 Положения, данным пунктом 15 не отменяется. Поэтому считает, что внеочередная проверка знаний руководителя проводится в случае, если к его обязанностям отнесены вопросы промышленной безопасности. Если же данные вопросы отнесены к компетенции иных лиц, то именно эти иные лица и подлежат внеочередной аттестации.
Вопросы промышленной безопасности в ОАО «Тернейлес» отнесены к компетенции главного инженера в соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной 29 июня 2008 г. При этом в соответствии с Уставом ОАО «Тернейлес» вопросы промышленной безопасности не относятся к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа - генерального директора.
На основании изложенного считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В соответствии с пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Помимо отсутствия события административного правонарушения в деле имеются процессуальные нарушения КоАП РФ, допущенные инспектором. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с протоколом от 22.07.2011г., полученным им 25.07.2011г., рассмотрение дела состоится 27.07.2011г. по адресу <адрес> Указанная дата предшествует дате составления протокола, поэтому время и место рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Иных документов с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела он не получал.
Просит: постановление главного государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора РФ Лисковацкого В.И. № 06П-19/228 от 28.07.2011 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Щербаков В.Ф. – Какурин С.В. подтвердил доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 г. они получили по почте 25.07.2011 г. К протоколу прилагались документы, извещения о рассмотрении дела не было. В протоколе было указано, что рассмотрение дела состоится 21.07.2011 г. Определение, которым была уточнена дата рассмотрения дела об административном правонарушении, они не получали. Факсимильной связью это определение не приходило в ОАО «Тернейлес». Вся входящая корреспонденция, в том числе направленная факсимильной связью регистрируется в книге учета входящих документов. Он лично определение о рассмотрении дела не получал.
Представитель Дальнегорского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора РФ главный государственный инспектора Лисковацкий В.И. с доводами жалобы не согласился и в удовлетворении жалобы просил отказать. Суду пояснил, что была проверка. Щербаков В.Ф. на составление протокола об административном правонарушении не явился, на подписание Акта не явился. В протоколе он неверно указал дату рассмотрения дела. Отправил 25.07.2011 г. в ОАО «Тернейлес» определение о рассмотрении дела, где указал, что рассмотрение дела состоится 28.07.2011 г. Определение направил факсом. Факс был «на автомате», не уточнял, прошел ли факс, и читаем ли он. Также определение о рассмотрении дела вручил Какурину С.В.
Исследовав представленные документы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что о дате рассмотрения дела 28.07.2011 г. генеральный директор ОАО «Тернейлес» Щербаков В.Ф. надлежащим образом извещен не был.
Как следует из представленной копии Книги учета входящих документов ОАО «Тернейлес» 25.07.2011 г. в ОАО «Тернейлес» Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.07.2011 г. не поступало. Суду не представлено доказательств, что определение, направленное факсимильной связью в ОАО «Тернейлес», было получено данной организацией и было читаемо, в связи с чем подлежало регистрации в книге учета входящих документов. Как следует из пояснений главного государственного инспектора Лисковацкого В.И. факс в ОАО «Тернейлес» был «на автомате», он не звонил и не уточнял, принято ли направленное им определение и разборчив ли текст в определении.
Таким образом, порядок привлечения генерального директора ОАО «Тернейлес» Щербаков В.Ф. к административной ответственности, был нарушен.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку порядок привлечения Щербаков В.Ф. к административной ответственности был нарушен, рассмотрение дела производилось в его отсутствие, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, суд полагает, не давая оценку доводам жалобы Щербаков В.Ф. о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, отменить постановление главного государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора РФ Лисковацкого В.И. и возвратить дело на новое рассмотрение в Дальнегорский отдел по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора РФ Лисковацкого В.И. № 06П-19/228 от 28.07.2011 г. –отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дальнегорский отдел по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора РФ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья В.Г. Матосова