Дело № 12-128/2011
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 10 октября 2011 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поломошнова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савицкий М.Г. в интересах Роянов М.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 24.06.2011 года, которым Роянов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Савицкий М.Г. в интересах Роянов М.М. обратился с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 24.06.2011 года Роянов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: 10 мая 2011 года примерно в 23:30 часов Роянов М.М., согласно протоколу об административном правонарушении якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и на основании протоколов составленных сотрудниками полиции, судьяне исследовав всесторонне дело, и не допросив свидетелей, которые участвовали в качестве понятых при составлении протоколов об административном правонарушении вынес постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ его подзащитного.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины не явки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо отложении рассмотрения дела, но судья посчитал, что Роянов М.М. не явился в суд без уважительной причины, и вынес заочное решение, тем самым нарушил права Роянов М.М.
ДД.ММ.ГГГГ Роянов М.М. двигался на своем автотранспорте, в районе <адрес>, его остановили сотрудники полиции, после проверки документов сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, после того когда его проверили на состояние опьянения, прибор ничего не показал, далее сотрудник полиции достал из автомобильного бардачка трубку без упаковки, вставил её и при повторном продувании на приборе появились показания, которые были занесены в протокол. Он не исправил действия сотрудников полиции, так как боялся, что заберут автомобиль.
Также при составлении протокола сотрудником полиции были допущены нарушения, данные нарушения выражаются в неправильном указании сведений о понятых.
На основании вышеизложенного, считает, что протоколы были составлены с нарушениями, тем самым были получены с нарушениями и являются не допустимыми доказательствами.
Выводы суда о том, что Роянов М.М. в присутствии понятых проходил освидетельствование на состояние опьянения, также не могут быть положены в основу обвинения, поскольку как было выше указанно, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения о двух понятых. Сведения о двух понятых присутствуют только в протоколе направления на медицинское освидетельствование.
Исходя из вышеизложенного считает, что своими действиями сотрудники полиции нарушили статьи 18, 19 «Закона о Полиции», а также сотрудники полиции нарушили Приказ Министерства Внутренних Дела Российской Федерации №185 от 2 марта 2009 года, главу III «Административные процедуры», раздел 12 «Остановка транспортного средства», п.63 «Административного регламента».
Считает, что в случае Роянов М.М. усматривается отсутствие состава правонарушения, и сотрудники полиции не должны были составлять протокол об административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как на тот момент его подзащитный не управлял транспортным средством.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 24.06.2011 года в отношении Роянов М.М. отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО не явился, извещены.
В судебном заседании защитник Роянов М.М. – Савицкий М.Г. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Роянов М.М. – Савицкий М.Г., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 24.06.2011 года, которым Роянов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд считает, что мировой судья правомерно рассмотрел административное дело в отсутствие Роянов М.М., подробно мотивировав свое решение о рассмотрении дела в отсутствие Роянов М.М.
Судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ Роянов М.М. получил лично (л.д. 9). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив ходатайство Роянов М.М. реализовать свое право на защиту. С ДД.ММ.ГГГГ у Роянов М.М. было достаточно времени для реализации своего права на защиту, однако, ДД.ММ.ГГГГ ни Роянов М.М., ни его защитник в судебное заседание не явились, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили. Заявления, ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, от Роянов М.М. не поступали. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно указал в постановлении, что Роянов М.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Роянов М.М.
Мировой судья правильно сделал вывод, что Роянов М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его вина подтверждается: протоколом 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится результат освидетельствования, что в отношении Роянов М.М. установлено состояние опьянения, протоколом 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом зам. Командира взвода ДПС ОВД по Дальнегорскому ГО ст. лейтенанта Украинского С.В. (л.д. 3 - 6).
Доводы защитника Роянов М.М. – Савицкий М.Г., о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были неправильно указаны сведений о понятых, не может являться основанием для прекращения производства по делу, данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного Роянов М.М. административного правонарушения. Согласно тексту протокола об административном правонарушении (л.д. 1 на обороте) Роянов М.М. в присутствии понятых отказался от подписей, действительно имя и отчество понятого по фамилии Н указаны неверно <данные изъяты> в соответствии с текстами других протоколов, где он указан как Н. Однако, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на мед.освидетельствования указано, что данные действия совершены в присутствии понятых, данные понятых указаны верно, стоят их подписи, эти обстоятельства не оспариваются Роянов М.М. и его защитником.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3) отсутствуют какие-либо замечания Роянов М.М. по поводу составления протокола либо отображения в нем хода действий сотрудников ДПС.
Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства административного правонарушения, которые не могут являться доказательствами вины Роянов М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, основания для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи отсутствуют. Руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 24.06.2011 года в отношении Роянов М.М. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.А. Поломошнова