дело № 12-125/2011
РЕШЕНИЕ
г.Дальнегорск 21 сентября 2011 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Убираев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 17.06.2011г., которым Убираев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Убираев А.В. через своего защитника Хаблак В.В. обратился в Дальнегорский районный суд с жалобой, указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ, Убираев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП. С данным постановлением мирового судьи Убираев А.В. не согласен, так как данное административное правонарушение он не совершал. Полагает, что мировой судья нарушил его права, рассмотрев административное дело в его отсутствие.
На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Убираев А.В. и его защитник не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, предоставив копию водительского удостоверения на Убираев А.В., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, а также письменный ответ нотариуса Беспаловой А.В. о том, что Убираев А.В. ДД.ММ.ГГГГ находился у неё в <адрес> на совершении нотариальных действий.
Представитель ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу в судебное заседание не явился, однако извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, его неявка не препятствует рассмотреть жалобу по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы защитника Убираев А.В., судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а доводы жалобы в части отмены обжалуемого постановления, подлежат удовлетворению.
Мировым судьей при вынесении постановления в отношении Убираев А.В. не исследовались все обстоятельства дела, в том числе доводы Убираев А.В., имеющие своё письменное обоснование, что повлекло принятие мировым судьёй не обоснованного, не законного постановления по административному делу. При рассмотрении административного материала в отношении Убираев А.В. мировой судья не принял во внимание и не проверил обоснованные возражения Убираев А.В. о непричастности к совершённому правонарушению и отсутствия какого-либо отношения к правонарушителю Убираев А.В. Дело было рассмотрено в его отсутствие и заявитель не смог предоставить судье доказательства его непричастности к правонарушению.
В данном случае Убираев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП, его совершил Убираев А.В., имеющий водительское удостоверение с другим номером – <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Фотографии Убираев А.В. в представленных суду удостоверениях отличимые и не соответствуют друг другу. Более того, суду представлен нотариальный ответ, свидетельствующий о невозможности Убираев А.В. ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>, поскольку в этот день он находился в <адрес> на совершении нотариальных действий. Из рапорта инспектора ДПС установлено, что изъятое у правонарушителя водительское удостоверение на имя Убираев А.В. находится в розыске. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о не причастности Убираев А.В. в совершении административного правонарушения. Личность Убираев А.В. достоверно не была установлена должностным лицом, составившем административные документы, в том числе и административный протокол, представленные документы мировому судье на имя Убираев А.В. полностью не соответствуют личности лица, в отношении которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Статья 24.1. КРФоАП требует всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В данном случае Убираев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП, а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Убираев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП - отменить, а жалобу защитника Убираев А.В. – удовлетворить.
Производство по настоящему административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием в действиях Убираев А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП.
Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Ядвига