Дело №12-136/11
РЕШЕНИЕ
г.Дальнегорск 15 ноября 2011 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варнаков М.В. на постановлением мирового судьи судебного участка №40 г.Дальнегорска от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Варнаков М.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г.Дальнегорска от 23.09.2011г. Варнаков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 мин. в р-не <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Варнаков М.В. с вынесенным постановлением не согласен, в жалобе указал, что судом не выяснены все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, посчитав доказанным факт невыполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основе материалов, представленных ему работниками ДПС ОГИБДД г.Дальнегорска. В судебное заседание он опоздал на 30 минут, так как утерял повестку и перепутал время, полагая, что заседание назначено на 11-00 часов, а фактически было проведено в 10-00 часов. В связи с этим он был лишён дачи объяснений по обстоятельствам составления в отношении него административного протокола. За рулём находился его знакомый А.В.. Неизвестно по каким причинам сотрудники ОГИБДД стали требовать от него прохождения экспертизы на опьянение. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.
Варнаков М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён заранее, надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.
В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД по ДГО, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленного суду заказного уведомления постановление было получено Варнаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи и восстанавливает Варнаков М.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Варнаков М.В. рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Варнаков М.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением.
Довод Варнаков М.В. о том, что он опоздал на судебное заседание поскольку утерял судебную повестку, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку право на защиту Варнаков М.В. было восстановлено в настоящем судебном заседании однако он также будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела на слушание жалобы не явился.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2011 года инспектором и.о. ИДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Украинским С.В. в отношении Варнаков М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Варнаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. находясь <адрес> управляя автомобилем №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в целом, имея признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Варнаков М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Варнаков М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Варнаков М.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Варнаков М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Варнаков М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья А.В. Корочкина