Дело №12-68/2011 РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 07 июня 2011 года
Судья Дальнегорского районного суда Поломошнова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черевко П.А. на постановление 005 ПК № от 06.04.2011 года начальника ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО Рябова Э.Ю. по делу об административном правонарушении, которым Черевко <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в суд обратился Черевко П.А., указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО Рябовым Э.Ю. он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.
Копия указанного постановления получена им по почте согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ
С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: Он данного правонарушения не совершал и о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ ему ничего не известно. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, и копия протокола ему не выдавалась. О том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ он узнал из копии постановления начальника ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО майора милиции Рябова Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не мог не выполнить законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Он также не имеет в собственности автомобиля.
Он не получил ни одной повестки, ни одного извещения либо уведомления о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.
Таким образом, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не мог участвовать при рассмотрении дела, давать объяснения, защищать свои интересы.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в отношении него, должно было выяснить, извещен ли он надлежащим образом, какова причина его неявки. Рассмотрев дело в его отсутствие, не выяснив причину его неявки, начальник ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО нарушил его права, лишив возможности защищаться.
Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, то последним днём обжалования указанного постановления является первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ
Просит: постановление начальника ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО майора милиции Рябова Э.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч. 1 24.5 КоАП РФ.
Представитель ГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО, инспектор ДПС ОВД по Дальнегорскому ГО в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании Черевко П.А. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней, пояснил, что в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он шел в районе <адрес> в магазин за чаем, так как в 6 утра собирался ехать <данные изъяты>, а чая дома не оказалось, и был задержан сотрудниками вневедомственной охраны. Он шел в магазин на остановку и, проходя уже мимо ворот автостоянки, почувствовал, что его дернули за капюшон куртки, он резко развернулся, ему сказали, что он не остановился на автомобиле по требованию сотрудников ГИБДД, и он был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Ему предложили освидетельствоваться на предмет алкогольного опьянения. У него никто не требовал предъявить паспорт, никаких документов на автомобиль у него не было. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит его брату Ч.А.А. В тот вечер он на автомобиле брата не ездил, на нем были надеты комуфляжные брюки и черная куртка. В его присутствии протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ на него не составлялся.
Защитник Черевко П.А. - Варнакова Л.М. в судебном заседании пояснила, что изложенное сотрудниками милиции в рапорте не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В рапорте указано, что на автомобиле отсутствовал передний транзитный номер, тогда как на автомобиле было два транзитных номера. На Чревко П.А. была одета черная куртка. В рапорте указано, что автомобилем, который не остановился по требованию сотрудников ГИБДД управлял водитель в комуфляжном костюме, тогда как на Черевко П.А. были надеты только комуфляжные брюки, что разглядеть при движении автомобиля в стекла автомобиля в ночное время невозможно, на Черевко П.А. была надета черная куртка с капюшоном и схватили его именно за капюшон. У Черевко П.А. при себе не было ни документов ни ключа от автомобиля. Считает, что Черевко П.А. был задержан только потому, что случайно проходил мимо автостоянки, из рапорта следует, что автомобиль скрылся из виду, что свидетельствует о том, что это мог быть другой автомобиль. Черевко П.А. не явился на рассмотрение административного протокола, так как не знал куда и когда надо явиться.
Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании показал, что Черевко П.А. его брат.(У него Ч.А.А.) есть в собственности автомобиль <данные изъяты> Иногда бывает, что он свой автомобиль вместе с документами и ключами дает брату. ДД.ММ.ГГГГ он свой автомобиль поставил на стоянку, ключи от автомобиля и документы на автомобиль находились у него, после этого на машине знакомых он с Ю. поехал в гости, их в гости приятели на своем автомобиле забрали прямо со стоянки. Ночью они возвращались из гостей и увидели, что возле дома около автостоянки сотрудники милиции применяют силу к его брату Черевко П.А. На его автомобиле было два транзитных номера.
Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что они с Черевко А.А. собрались в гости. Примерно в 21 час. Черевко П.А. <данные изъяты> поставил свой автомобиль на стоянку. Ключ от автомобиля остался у него, а документы он отдал ей в сумку. Из гостей они возвращались примерно в 2 часа ночи, их подвозила девушка. Подъезжая к дому, они увидели сотрудников милиции, <данные изъяты> лежал на земле лицом вниз. Потом <данные изъяты> и <данные изъяты> забрали на разных автомобилях и увезли в милицию в район Типографии.
Заслушав Черевко П.А., его защитника Варнакову Л.М., свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела обозрев административный материал в отношении Черевко П.А. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черевко П.А. следует, что начальник ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО Рябов Э.Ю. рассмотрел дело в его отсутствие.
Между тем доказательств, подтверждающих извещение Черевко П.А. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано «Место и время рассмотрения нарушения - ГИБДД г. Дальнегорска, каб. № ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 18:00» не подписан Черевко П.А. и не вручен ему, иных извещений Черевко П.А. в материале дела нет.
Должностное лицо при поступлении административного дела на стадии подготовки к рассмотрению дела в соответствии со ст. 29.1,29.4 КоАП РФ должен решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено начальник ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО в отсутствие Черевко П.А., а также данных о его надлежащем извещении, доводы жалобы Черевко П.А. о нарушении его процессуальных прав являются обоснованными, поскольку нарушено право Черевко П.А. на защиту.
При этом суд отмечает, что дело об административном правонарушении в отношении Черевко П.А. рассмотрено, за рамками времени, указанного в протоколе об административном правонарушении: не с 17:00 до 18:00, а в 20:00 час.
На основании изложенного постановление постановлением 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДЦ ОВД по Дальнегорскому ГО Рябова Э.Ю. подлежит отмене.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление постановлением 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25. КоАП РФ в отношении Черевко П.А. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Г.А. Поломошнова