дело № 12-2/2012
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 11 января 2012 г.
Судья Дальнегорского районного суда Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Костина <данные изъяты> в интересах Костиной <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41, мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 09.09.2011 г., которым Костина Г.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 41, мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 09.09.2011 г., Костина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в районе <адрес> управляла транспортным средством, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, имея признаки опьянения.
Действия Костиной Г.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение данного административного правонарушения.
С жалобой в районный суд на указанное постановление обратился адвокат Костин А.М. в интересах Костиной Г.А., указав, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. Судебных уведомлений о рассмотрении данного административного дела ДД.ММ.ГГГГ Костина Г.А. не получала. Вместе с тем она желала участвовать в рассмотрении дела, поскольку не была согласна с составленным протоколом. Не уведомление Костиной Г.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ лишило её возможности использовать свое право на защиту.
С учётом изложенного Костин А.М. в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. Дополнительно пояснил, что ему под расписку была вручена повестка в судебное заседание к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время он явился к мировому судье, однако тот был занят в уголовном процессе, находился в совещательной комнате на приговоре по уголовному делу и слушание дела не состоялось. Ни он, ни Костина Г.А. о дне слушания ДД.ММ.ГГГГ уведомлены не были.
Инспектор ДПС по Дальнегорскому городскому округу Синих А.А. в судебном заседании с доводами жалобы Костина А.М. не согласился, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы жалобы Костина А.М. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Так, вина Костиной Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК 0341216 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИДПС МО МВД «Дальнегорский» Синих А.А. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Костиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении Костиной Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Вышеперечисленные документы содержат правильные сведения о личности правонарушителя, понятых, должностном лице его составивших, дате, времени, месте и обстоятельствах совершения правонарушения. В протоколах указаны основания, по которым Костиной Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку она имела видимые признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования она не согласилась, проходить мед. освидетельствование у врача нарколога Костина Г.А. отказалась, поэтому в действиях Костиной Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
О том, что мировой судья не дал Костиной Г.А. использовать свое право на защиту, а также представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.
Согласно материалов административного дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Костина Г.А. и Костин А.М. не явились, однако Костин А.М. заранее знал, что в мировом суде рассматривается в отношении Костиной Г.А. административный материал, он явился в назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, дело слушанием отложилось по уважительной причине и представителю ничто не мешало уточнить время следующего слушания по материалу. При этом суд допускает, что такие сведения были получены Костиным А.М. в день его явки 06 сентября, однако впоследствии он в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ не явился, в последующем обжалуя постановление мирового судьи только по этим основаниям.
Доводы Костина А.М. о том, что Костина Г.А. была лишена права на защиту, несостоятельны и не влекут за собой безусловную отмену законного и обоснованного постановления мирового судьи по данным основаниям, поскольку других причин отмены такого постановления, связанных на незаконном привлечении к административной ответственности Костиной Г.А., суд не усматривает, а сторона в свою очередь не представила суду иные существенные причины, по которым данное постановление подлежит отмене.
Административное законодательство предусматривает участие в судебном заседании лица лично, либо через своего представителя. Костина Г.А. воспользовалась своим правом на обжалования судебного решения в вышестоящий суд. Впоследствии, в судебном заседании районного суда ей была предоставлена возможность лично высказать отношение к содеянному, и позицию в свою защиту, но она данной возможностью не воспользовалась и в судебное заседание не явилась. Её представитель новых оснований, по которым судебное решение подлежит отмене, судье не привёл.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КРФоАП и соразмерно содеянному. Новых обстоятельств и доводов, которые могли бы повлиять на отмену постановления мирового судьи, представитель Костиной Г.А. в своей жалобе также не привел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41, мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 09.09.2011 г., которым Костина <данные изъяты> привлечёна к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Костина А.М. в интересах Костиной Г.А. на данное постановление мирового судьи - без удовлетворения.
Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Ядвига