дело № 12-157/2011
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 11 января 2012 г.
Судья Дальнегорского районного суда Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Костина А.М. в интересах Алейникова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алейников Ю.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд Приморского края поступила жалоба адвоката Костина А.М. в интересах Алейникова Ю.Е., в которой он указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мировым судьей судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 18.11.2011 года Алейников Ю.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. С данным постановлением мирового судьи он не согласен, считает постановление незаконным. Повестки в судебное заседание мирового судьи ни он ни его представитель Костин А.М. не получали, поэтому заседание суда было проведено в их отсутствие, что нарушило его право на защиту. На основании изложенного заявитель Костин А.М. в суде просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело вернуть для рассмотрения мировому судье.
Изучив административный материал в отношении Алейникова Ю.Е., доводы стороны, судья считает, что жалоба Костина А.М. не подлежит удовлетворению.
Обстоятельства совершения правонарушения Алейниковым Ю.Е., предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, изложены в протоколе № №-х об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), и в обжалуемом постановлении мирового судьи (л.д.25-26), где описано правонарушение. Согласно представленных административных документов, Алейников Ю.Е. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 30мин. в районе 61км. автодороги <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения. Алейников Ю.Е. был освидетельствован с применением анализатора алкоголя ALCOTECTOR PRO 100-СОМВ1 (л.д.3), к протоколу приложен бумажный носитель пробора с записью результатов освидетельствования. При его изучении с уверенностью можно утверждать, что исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 39мин. Время и результаты освидетельствования Алейникова Ю.Е. также изложены и совпадают в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Правильность и достоверность освидетельствования подтверждена подписями понятых на корешке сведений алкотестера и акта, а также подписью самого правонарушителя с согласием его с результатами такого освидетельствования. Такое согласие правонарушителя также письменно зафиксировано в изложенном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Алейникова Ю.Е. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились с соблюдением требований КРФоАП, что подтверждено перечисленными административными документами, в том числе и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Алейникова Ю.Е. (л.д.2).
Все вышеперечисленные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Алейникова Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, данный факт установлен судьями первой и второй инстанции.
К тому же, Алейников Ю.Е. знал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и материалы в отношении него направлены мировому судье, но никаких мер с его стороны в получении сведений о дате и времени рассмотрения дела не предпринимались. Мировым судьёй неоднократно принимались меры по его вызову в суд, направлялись повестки по месту жительства правонарушителя, но указанные исчерпывающие меры по вызову в суд правонарушителя результатов не дали (л.д.5,10,16,19-24).
Таким образом, мировым судьёй не было нарушено право Алейникова Ю.Е. на защиту, поскольку суд надлежащим образом известил Алейникова Ю.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доводы правонарушителя о том, что он лишен был права на защиту, несостоятельны и не влекут за собой отмену законного и обоснованного постановления мирового судьи по данным основаниям.
Административное законодательство предусматривает участие в судебном заседании лица лично, либо через своего представителя. Впоследствии, в судебном заседании районного суда Алейникову Ю.Е. была предоставлена возможность лично высказать отношение к содеянному и позицию в свою защиту, доводы его представителя приняты районным судом во внимание и оценены в своём решении, что никоем образом не повлияло на законное и обоснованное постановление мирового судьи от 18.11.2011 г.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КРФоАП, справедливо и соразмерно содеянному. Новых обстоятельств и доводов, которые могли бы повлиять на отмену постановления мирового судьи, Костин А.М. не привел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2011года, принятое и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края в отношении Алейникова <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Костина А.М. на данное судебное решение мирового судьи – без удовлетворения.
Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Ядвига