Дело № 12-14/2012
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 27 января 2012 г.
Судья Дальнегорского районного суда Матосова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего <данные изъяты> производственного кооператива (<данные изъяты> Лопанова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 20.12.2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 20.12.2011 г. конкурсный управляющий <данные изъяты> Лопанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ за непредставление в МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю, находящейся по адресу: <адрес>, налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 г., срок сдачи которой - 31.03.2011 г. Факт не предоставления декларации установлен 05.07.2011 г.
Лопанову А.Н. как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Конкурсный управляющий <данные изъяты> Лопанов А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением суда он не согласен в связи со следующим:
1. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ обязательным условием наличия в действиях лица состава административного правонарушения является виновность его действий. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении конкурсным управляющим предоставлены суду доказательства того, что <данные изъяты>» является отсутствующим должником, руководителем должника не исполнены обязанности, предусмотренные ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в части передачи конкурсному управляющему документации должника.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2011 г. по делу № установлено (стр. 4), что конкурсному управляющему не представлены документы, необходимые для предоставления налоговой отчетности. Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2011 г. по делу № удовлетворено его ходатайство об истребовании у руководителя <данные изъяты> документов налоговой и бухгалтерской отчетности.
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011г. и от 01.03.2011 г. по делу № ему отказано в удовлетворении ходатайств о выдаче исполнительного листа на принудительное истребование документов от руководителя и об отстранении руководителя <данные изъяты> от должности в связи с непередачей ему информации. Отказ суда мотивирован наличием информации об увольнении руководителя <данные изъяты> Е. и отсутствием сведений о назначении другого лица руководителем <данные изъяты>
2. Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на объективную невозможность предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность в связи с отсутствием таковой у конкурсного управляющего.
Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 г. по делу № о продлении срока конкурсного производства также указывает на то обстоятельство, что и к дате вынесения судебного акта налоговая и бухгалтерская документация у конкурсного управляющего отсутствует.
Изложенное выше, судебные акты Арбитражного суда Приморского края подтверждают, что он не имел возможности предоставить налоговую и бухгалтерскую отчетность в связи с отсутствием у него исходных данных должника, сведений о проведенных в 2010 году финансовых операциях, приобретенных активах и пассивах.
3. Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства дела об административном правонарушении, суд не предоставил ему возможности предоставить доказательства отсутствия своей вины в непредставлении отчетности в МИФНС РФ № 6. При этом, довод суда о затягивании производства по делу об административном правонарушении не основан на законе.
Согласно нормам ст.ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ административное дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий срока давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ составляет один год. Таким образом, препятствий для отложения дела до выздоровления его защитника не имелось.
Просит: постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 20.12.2011 г. по делу № г. - отменить. Производство по делу № г. об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
В судебном заседании защитник Лопанова А.Н. – Костин А.М. действующий по доверенности, поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что Лопанов А.Н. предпринял все действия, чтобы получить документы должника. Письменно извещал МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю об отсутствии документов. Кроме того, МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю участвует в деле о банкротстве <данные изъяты>». Финансовая деятельность <данные изъяты> велась. Не стали подавать отчетность, чтобы не искажать сведения.
Конкурсный управляющий <данные изъяты>» Лопанов А.Н. поддержал доводы жалобы и доводы своего защитника.
Представитель Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю Колесова И.В. действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган налоговую отчетность о деятельности предприятия. В случае предоставления нулевой отчетности, они вызывают лицо, которое отчитывается и это лицо пишет объяснение в налоговый орган, почему он предоставляет такую отчетность. В этом случае лицо будет освобождено от ответственности за искажение отчетности.
Представитель МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю Русакова О.С., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Поддержала доводы, изложенные Колесовой И.В.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, от Лопанова А.Н. 20.12.2011 г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его защитника Костина А.М. Определением мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 20.12.2011 г. заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья указала, что Лопанов А.Н. явился в судебное заседание, смог пояснить по существу дела, также указала, что рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству защитника Костина А.М.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Лопанова А.Н., мировой судья нарушила его право на защиту, предусмотренное ст. 25.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что административное дело поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство об отложении слушания по делу Лопановым А.Н. было заявлено впервые ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что защитником Лопанова А.Н. – адвокатом Костиным А.М. уже заявлялось ходатайство об отложении слушания по делу, в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст. 29.6 ч.1.1 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет два месяца. Таким образом, у мирового судьи имелась возможность разрешить ходатайство Лопанова А.Н. и в случае необходимости отложить рассмотрение дела по существу и рассмотреть его в пределах срока рассмотрения дела.
Поскольку Лопанов А.Н. и его защитник были лишены возможности представлять доказательства в судебном заседании и Лопанов А.Н. не смог реализовать свое право на защиту, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ составляет 1 год.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку порядок привлечения Лопанова А.Н. к административной ответственности был нарушен, рассмотрение дела производилось в отсутствие его защитника, пояснения Лопанова А.Н. мировым судьей не заслушивались, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, суд полагает, не давая оценку доводам жалобы Лопанова А.Н. о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 г. Дальнегорска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 20 декабря 2011 года о привлечении конкурсного управляющего <данные изъяты> Лопанова А.Н. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего СХПК «Дальнегорский» Лопанова <данные изъяты> по ст. 15.5 КоАП РФ – направить мировому судье судебного участка № 41 г. Дальнегорска на новое рассмотрения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Г. Матосова