Дело №12-9/12
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 25 января 2012 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова <данные изъяты> на постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 16.12.2011г. Юсупов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин. в р-не <адрес> управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Юсупов А.А. с вынесенным постановлением не согласен, в жалобе указал, что данное постановление не основано на полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, судом неправильном применены нормы права. Считает, что в его вины в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нет, также считает, что отсутствует само событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20ч.40 мин. он двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты>», № в районе <адрес> с целью служебной командировки. В данном населенном пункте он находился впервые и данный участок дороги ему был не знаком. На данном участке дороги имеется дорожный знак 4.3 «круговое движение», а также знак 3.1 «Въезд запрещен». Дорожный знак 3.1 расположен непосредственно посередине перекрестка и в принципе не ясно в какую сторону запрещен въезд. Полоса движения в данном месте изменяет свое направление вправо. Поскольку было темное время суток данные дорожные знаки он не заметил и стал двигаться за впереди идущим транспортным средством - т.е. на данном участке дороги он свернул вправо и далее проехал по перекрестку, обозначенному знаком «круговое движение». Сотрудники полиции спутали его с другим автомобилем, который ехал за ним и после чего продолжил движение прямо. Никакой обгон он не совершал, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги не имеется, поскольку обстоятельства дела установлены мировым судьей не верно, полагает, что это не позволило вынести законное и обоснованное постановление, в связи с чем, само постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Юсупов А.А. в судебном заседании пояснил, что он растерялся и не понял: как на самом деле нужно было двигаться на данном участке дороги. После того как его остановили сотрудники ДПС и задали вопрос: «Почему нарушаем?», он ответил, что не заметил дорожных знаков и в данном городе впервые, т.е. он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, которые по всей видимости спутали его с другим автомобилем, который ехал за ним и после чего продолжил движение прямо. Сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Сотрудники полиции на его взгляд не могли видеть в полной мере действительной картины произошедшего поскольку находились от указанного участка дороги более чем на 500 метров. Ехавшая с ним в качестве пассажира гр-ка М. при рассмотрении дела у мирового судьи поясняла, что на данном участке дороги они свернули вправо, следуя за другой машиной, т.е правила дорожного движения не нарушали. В тот момент когда они свернули вправо он не знал правильно ли он следует либо нарушает ПДД, что объясняет данные им объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Составленная схема, имеющаяся в материалах дела, также ввела его в заблуждение поскольку ознакомившись с ней ему показалось, что она составлена правильно, поскольку в данной схеме его автомобиль схематично обозначен только до и после перекрестка, указанные стрелками направления также обозначены в обе стороны. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует само событие административного правонарушения.
В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД по ДГО, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Выслушав Юсупова А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из сопроводительного письма (л.д.25) постановление было направлено Юсупову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи и восстанавливает Юсупову А.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГАИ <адрес> Ковалевым А.А. в отношении Юсупова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Юсупов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. находясь в <адрес>, <адрес> управляя автомашиной совершил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 2), что также подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д. 4).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Так, из материалов дела усматривается, что Юсупов А.А. был ознакомлен с составленной инспектором ГИБДД схемой нарушения (л.д. 3);, в которой рассматриваемый участок дороги обозначен дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен", 4.3 "Круговое движение", подписал ее, не изложив в ней своих замечаний. Кроме этого, наличие дорожных знаков, нарушение которых вменено Юсупову А.А. в вину, при составлении схемы нарушения им не оспаривалось.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение только в указанном стрелками направлении.
В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Кроме того, не представлено никаких доказательств в обоснование доводов заявителя о невозможности инспектором ДПС наблюдения за движением автомобиля заявителя с места его нахождения около 500м. от рассматриваемого участка.
Согласно пояснений Юсупова А.А. данных в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает совершение им правонарушение, и лишь указывает на темное время суток, отсутствие освещения и то что в г. находка впервые.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16 декабря 2011 года, о привлечении Юсупова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Юсупова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья А.В. Корочкина