Дело №12-21/11
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 16 февраля 2012 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лахтикова <данные изъяты> на постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лахтикова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 18.11.2011г. Лахтиков Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в <адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Лахтиков Н.В. с вынесенным постановлением не согласен, в жалобе указал, что судом не выяснены все имеющиеся юридически значимые обстоятельства. Судья не исследовав всесторонне дело, и не допросив свидетелей, которые участвовали в качестве понятых при составлении протоколов об административном правонарушении вынесла заочно постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также Лахтиков Н.В. не был информирован ни об одном судебном заседании, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении дела, также мною было направлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с выездом в командировку в <адрес>, но судья данное ходатайство отклонила и вынесла заочно постановление суда. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.
Лахтиков Н.В. и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлёны заранее, надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда от него не поступало.
В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД по ДГО, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленного суду заказного уведомления постановление было направлено Лахтикову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, сведения о своевременном получении им копии постановления в материалах дела отсутствую. Жалоба поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи и восстанавливает Лахтикову Н.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Лахтикова Н.В. рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Лахтиков Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением.
Довод Лахтикова Н.В. о том, что было нарушено его право на защиту не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку право на защиту Лахтикова Н.В. было восстановлено в настоящем судебном заседании однако он, также будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела на слушание жалобы, не явился.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Посадцевым А.Б. в отношении Лахтикова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Лахтиков ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. <адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.3).
Действия Лахтикова Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС МО МВД РФ Посадцева А.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшего О. (л.д. 10), схемой происшествия (л.д.11).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лахтикова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лахтикову Н.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 18 ноября 2011 года, о привлечении Лахтикова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лахтикова Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья А.В. Корочкина