Дело № 10-03/****

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

г.Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего судьи Гоголина В.А.,

с участием:

частного обвинителя – Портных Галины Тимофеевны,

подсудимого – Юровских Василия Ивановича,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов

Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре:

Шабановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Портных Г.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** в отношении

Юровских Василия Ивановича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, ******, ******, имеющего ******, ******, ******, ******, получающего ******, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен,

которым он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Юровских В.И. обвинялся в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Портных Г.Т., при следующих обстоятельствах.

Из заявления частного обвинителя Портных Г.Т. следует, что Юровских В.И. в неустановленный день и месяц **.**.**** распространил в отношении неё заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, что она получает завышенную пенсию по фальшивым справкам о заработной плате. Об этом ей стало известно в **.**.**** от сотрудников ОБЭП ОВД по Далматовскому району ФИО5 в результате проводимой по данному факту проверки. Так же со слов руководителя Управления пенсионного фонда РФ в Далматовском районе ФИО6 частному обвинителю стало известно, что подсудимый неоднократно обращался в их учреждение по поводу получения Портных Г.Т. завышенной пенсии по фальшивым справкам. Таким образом, Юровских В.И. распространял в отношении Портных Г.Т. заведомо

ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** Юровских В.И. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.

На данный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области частным обвинителем Портных Г.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить оправдательный приговор в отношении Юровских В.И. и вынести в отношении него обвинительный приговор. После получения ответа из ГУ УПФ РФ по Далматовскому району, что справки, послужившие основанием для начисления ей пенсии достоверны, Юровский В.И. уже умышлено распространял заведомо ложные сведений, позорящие её честь и достоинство, обращаясь после этого с заявлениями в милицию и прокуратуру. Считает, что при обращении Юровских В.И. в государственные органы он не имел права собирать и распространять в отношении неё сведения, его обращения в государственные органы незаконны, они нарушают её интересы, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, затронули её честь и достоинство. Кроме этого, мировым судьей не были исследованы подтверждающие виновность Юровских В.И в распространении заведомо ложных сведений его письменное заявление в прокуратуру Далматовского района, документы пенсионного фонда Далматовского района подтверждающая то, что Юровских В.И. давался письменный ответ после его обращения в органы пенсионного фонда, а также документально подтвержденное сообщение Юровских В.И. в УВД по Курганской области по которым проводилась проверка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Портных Г.Т. свою жалобу по вышеизложенным основаниям поддержала, дополнительно представила информацию (справки) о получение ей пенсии с **.**.**** по **.**.**** через сбербанк. В обосновании жалобы Портных пояснила, что в **.**.**** по селу стали ходить слухи, что она получает пенсию в повышенном размере на основании фиктивных справок, эти сведения ложные, позорят её честь и достоинство. От кого начались эти разговоры, не знает, но предполагает, что от Юровских В.И., однако не может сказать где, когда, кому и при каких обстоятельствах Юровских В.И. распространял эти ложные сведения. Считает, что после получения Юровских В.И. ответа из ГУ УПФ РФ по Далматовскому району, что справки, послужившие основанием для начисления ей пенсии достоверны, он не имел права больше обращаться в государственные органы с такими заявлениями, а он неоднократно обращался, т.е. уже умышлено распространял заведомо ложные сведения, позорящие её честь и достоинство, что она получает пенсию по фальшивым справкам. Обращаясь с заявлениями в пенсионный фонд, милицию и прокуратуру Юровских В.И. незаконно получал сведения о её частной жизни, в т.ч. и о размере её пенсии. Заработную плату ей начисляли на центральной усадьбе совхоза и её размер Юровских просто не мог знать. Указанные в справке её размеры соответствуют действительности.

Размер зарплаты, указанный в лицевом счете больше, чем размер, указанный в ведомости на выдачу зарплаты, т.к. там указывается зарплата уже с произведенными из неё вычетами. Считает, что обращаясь с такими заявлениями в различные органы, Юровских В.И. мстит ей за то, что по её заявлении была привлечена к ответственности его дочь, которая находясь в пьяном виде оскорбила её. Просит оправдательный приговор отменить, вынести обвинительный приговор и наказать Юровских В.И. за клевету.

Подсудимый Юровских В.И. апелляционную жалобу не признал. В суде апелляционной инстанции показал, что считает Портных Г.Т. получает более высокую пенсию на основании фальшивых справок о заработной плате. По этому поводу обращался в ГУ УПФ РФ в Далматовском районе. Получил ответ, что справки достоверны, но этому ответу не доверяет, в связи с чем, обращался в прокуратуру и милиции, однако те проверки провели формально, проверили лицевые счета, а нужно было проверять ведомости на заработную плату, т.к. сам в них видел размер заработной платы Портных Г.Т. и её мужа и этот размер был значительно ниже размера его заработной платы. О том, что Портных Г.Т. получает повышенную пенсию незаконно сказал только ей. Жителям села об этом, а также о том, что он обращался с заявлениями в государственные органы не говорил. Проведенной проверке не доверяет, поскольку её проводил ФИО5, который является другом её сына, ведомости на зарплату не были проверены, а прокуратура просто отписалась. Ни каких данных о Портных Г.Т. не собирал, ложных сведений в отношении её не распространял, и до настоящего времени считает, что она получает повышенную пенсии на основании фальшивых справок о зарплате. Просит оправдательный приговор оставить без изменения, а жалобу Портных Г.Т. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся в деле доказательства и дополнительно представленные материалы, находит апелляционную жалобу частного обвинителя не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, поскольку установлено отсутствие предусмотренных ст.369 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить, т.е. действовал с прямым умыслом.

Из заявления Портных Г.Т. от **.**.****, она обвиняет Юровских В.И. в распространение в отношении неё заведомо ложных сведений, позорящих её честь и достоинство, о получении завышенной пенсии по фальшивым справкам о заработной плате, однако не указывает место, время и способ совершения данного преступления, которые подлежат доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции подсудимый Юровских В.И. не признавая себя виновным, показал, что он до настоящего времени считает, что Портных Г.Т. получает повышенную пенсию на основании фальшивых справок о зарплате. Эти

сведения не распространял, а обращался в государственные органы с целью их проверки, что подтверждается имеющимися в надзорном производстве №* прокуратуры Далматовского района его заявлением от **.**.**** и в отказном материале №* карточке личного приема начальника УВД по Курганской области от **.**.****, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, из которых следует, что по обращениям подсудимого проводились проверки. Доказательств обратного частным обвинителем не представлено, указанные ей свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что им Юровских В.И. что-либо об Портных Г.Т. не сообщал.

Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он сообщает в своих заявлениях, содержат правдивые данные, хотя они на самом деле ложные, он не может нести ответственность по ч.1 ст.129 УК РФ (объективной и субъективной стороны).

Указанный в апелляционной жалобе довод, что мировым судьей не был принят во внимание факт, что Юровских В.И. многократно обращался в государственные органы и тем самым нарушил её конституционные права, не являются нарушением закона, поскольку ст.2 ФЗ от 02.05.2006 г. № -59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Не подлежит удовлетворению апелляционная жалобы Портных Г.Т. и в части того, что при обращении Юровских В.И. в государственные органы он собирает и распространяет в отношении неё сведения, позорящие её честь и достоинство, нарушают её законные интересы, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие каких-либо доказательств того, что Юровских В.И. каким-либо способом собирает какие-либо сведения о Портных Г.Т., позорящие её честь и достоинство либо нарушающие вышеуказанные права и интересы.

Согласно ч.2 ст. 319 УПК РФ мировой судья вправе оказывать содействие сторонам в сборе доказательства по их ходатайству, если они не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Как видно из протокола судебного заседания все имеющиеся в деле документы были исследованы, при этом каких-либо ходатайств со стороны частного обвинителя о содействии мирового судьи в истребовании каких-либо иных документов, не имеющихся в деле, либо приобщении их к делу не заявлялось.

Дополнительно представленные и исследованные в суде апелляционной инстанции справки о получение Портных Г.Т. пенсии с **.**.**** по **.**.**** через сбербанк, информация ГУ УПФ РФ в Далматовском районе о направлении Юровских В.И. ответа, что проведена проверка по его обращению и справки о заработной плате Портных Г.Т. и ФИО10 признаны достоверными, а также материалы надзорного производства №*

№* прокуратуры Далматовского района, содержащие жалобы Юровских В.И., что он не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела и отказом прокурора отменить это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** в отношении Юровских Василия Ивановича оставить без изменения, жалобу Портных Галины Тимофеевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья В.А.Гоголин