Дело № 10-4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Айткулова А.Х.,

осужденного Шпорина Андрея Николаевича,

защитника-адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шпорина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.****, которым Шпорин Андрей Николаевич, **.**.**** года рождения, уроженец Адрес Обезличен, *****, *****, *****, *****, *****, зарегистрированный по адресу: Адрес Обезличен, проживающий по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимый:

1.) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2.) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от **.**.****, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

3.) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64УК РФ в отношении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору этого же суда от **.**.****, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Постановлением Курганского городского суда от **.**.**** считать осужденным: по приговору от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**.**** № 162-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по приговору от **.**.**** по ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от **.**.**** № 162-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; по приговору от **.**.**** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**.**** № 162-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда от **.**.**** освобожден **.**.**** условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

4.) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от **.**.****, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожденного **.**.**** по отбытию наказания;

5.) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; Освобожденного **.**.**** по отбытию наказания;

6.) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден: **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от **.**.**** № 26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **.**.****, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шпорина А.Н. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, Шпорин А.Н. признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 10 часов у Шпорина А.Н. проживающего в комнате ФИО4 расположенной по адресу: Адрес Обезличен, возник корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения находившегося в комнате на тумбочке телевизора марки *****», принадлежащего ФИО4

Осуществляя свой преступный умысел, Шпорин А.Н. предложил неустановленному дознанием лицу купить у него данный телевизор, введя, таким образом, его в заблуждение об истинной цели своих намерений. Неустановленное дознанием лицо и Шпорин А.Н. **.**.**** около 10 часов зашли в комнату ФИО4, где Шпорин А.Н., воспользовавшись отсутствием ФИО4 в комнате, похитил телевизор марки «*****», стоимостью 2394 рубля, принадлежащий ФИО4, продав его неустановленному дознанием лицу, распорядившись таким образом указанным телевизором по своему усмотрению, после чего неустановленное дознанием лицо вынесло указанный телевизор из комнаты ФИО4 Кражей телевизора Шпорин А.Н. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2394 рубля.

Осужденный Шпорин А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** принес апелляционную жалобу, в которой он выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его не справедливым.

В апелляционной жалобе Шпорин А.Н. просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: то, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему ФИО4 и потерпевший претензий к нему не имеет. Указывает, что подтвердить это ФИО4 не мог, так как он является инвалидом, и не мог прийти в суд.

В связи с этим, просит приговор мирового судьи от **.**.**** изменить, снизить ему наказание, а также назначить наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании осужденный Шпорин А.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Его защитник-адвокат Постовалов В.В. поддержал доводы жалобы Шпорина А.Н.

Государственный обвинитель Айткулов А.Х. с жалобой Шпорина А.Н. не согласен, считает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, возражений против апелляционной жалобы Шпорина А.Н. не представил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 369 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело на законных основаниях рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением заявлено обвиняемым Шпориным А.Н. в присутствии защитника адвоката Постовалова В.В.

В судебном заседании у мирового судьи Шпорин А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание у мирового судьи не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Поскольку все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке были соблюдены, мировой судья правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился Шпорин А.Н. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья в соответствии с законом постановил в отношении Шпорина А.Н. обвинительный приговор.

Действия Шпорина А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы осужденного Шпорина А.Н., при назначении ему наказания, мировой судья учел в качестве смягчающего обстоятельства, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Отсутствие претензий потерпевшего ФИО4 к осужденному Шпорину А.Н., не влияет на вывод суда о виновности Шпорина А.Н. в инкриминируемом ему деянии и не может учитываться судом при назначении наказания осужденному Шпорину А.Н.

Доводы жалобы осужденного Шпорина А.Н. о том, что на судебном заседании не было потерпевшего ФИО4, суд также признает несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, Шпорина А.Н. согласился на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего. Замечаний на протокол судебного заседания Шпорин А.Н. не приносил. Обязательное участие потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Наказание Шпорину А.Н. в виде лишения свободы назначено мировым судьей правильно, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, рецидива преступлений.

В приговоре мировой судья обосновал свои выводы о необходимости отмены Шпорину А.Н. условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не согласиться с которыми, у суда нет оснований.

Вместе с тем, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, а именно, в том, что мировой судья учел не все предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Шпорину А.Н.

При назначении наказания мировым судьей не было учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания Шпорин А.Н. давал подробные признательные показания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проведении проверки показаний на месте, чем способствовал установлению всех обстоятельств дела.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть Шпорину А.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенными обстоятельствами, приговор мирового судьи подлежит изменению со снижением назначенного Шпорину А.Н. наказания, как за совершенное преступление, так и окончательного наказания по совокупности приговоров.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** в отношении Шпорина Андрея Николаевича изменить, снизить ему назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шпорину А.Н. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытый им срок наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Шпорину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.Е. Симаков

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор мирового судьи судебного участка №5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** и приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Шпорина Андрея Николаевича изменить, исключить указание о наличии у Шпорина судимостей по приговорам от **.**.****, от **.**.**** и от **.**.****.

В остальном приговоры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.