Дело № 1-73
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Далматово Курганская область **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Новоторкиной Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Михнюка А.В.,
подсудимой Белослудцевой Надежды Николаевны,
защитника - адвоката Ускова М.Г.,
представившего удостоверение №* и ордер №*,
при секретаре Титовской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении БЕЛОСЛУДЦЕВОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ, **.**.**** года рождения, уроженки д. Адрес обезличен, ************, ****************************, *****************, *************************, *************, *************, проживающей в с. Адрес обезличен Далматовского района Курганской области, ранее судимой **.**.**** года Далматовским районным судом по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белослудцева Н.Н. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**.**.**** года около 22 часов Белослудцева Н.Н., находясь в г. Адрес обезличен Курганской области по ул. Адрес обезличен, из корыстных побуждений решила совершить хищение железнодорожных изделий из черного металла с территории контейнерной площадки ст. Далматово Курганского отделения ЮУЖД. Взяв у своей знакомой ФИО1 сани и полимерный мешок, пришла в тот же день около 22 часов 30 минут к территории контейнерной площадки ст. **********, огороженной металлическим забором, расположенной на 167 км пикет 4-5 ст. ********** Курганского отделения ЮУЖД. Через калитку Белослудцева Н.Н. незаконно проникла на территорию площадки, где под опорами козлового крана были складированы подкладки марки «КБ-65» категории «новые» в количестве 9 штук, выполненные из черного металла, состоящие на балансе ПЧ-12 ст. *********, весом 7 кг каждая стоимостью 123 рубля 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1111 рублей 86 копеек. Данные подкладки Белослудцева Н.Н. тайно похитила, сложила их в мешок и, погрузив их на сани, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 1111 рублей 86 копеек.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Белослудцева Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Белослудцева Н.Н. данное ходатайство поддержала.
Подсудимой Белослудцевой Н.Н. обвинение понятно, она с ним согласна, вину признала полностью.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Белослудцевой Н.Н. добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
С учетом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Белослудцева Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Белослудцевой Н.Н. доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимая Белослудцева Н.Н. виновна в совершении данного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства, как нигде не работающей, систематически употребляющей спиртные напитки, не занимающейся воспитанием дочери; администрацией учреждения ИЗ-45/2, как соблюдающей режим содержания, не имеющей дисциплинарных взысканий, следящей за своим внешним видом и спальным местом, не имеющей конфликтов, адекватно реагирующей на мероприятия воспитательного характера.
Явку с повинной, наличие у подсудимой Белослудцевой Н.Н. малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о ее личности, свидетельствующие о ее склонности к совершению умышленных преступлений, поскольку она, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, будучи условно осужденной, в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, нигде не работающей, систематически употребляющей спиртные напитки, суд считает, что наказание подсудимой Белослудцевой Н.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении нее ст. 64 УК РФ. Признание подсудимой своей вины, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд учитывает при назначении срока наказания.
Кроме того, подсудимой в соответствии со ст. 70 УК РФ следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** года, условное осуждение по которому уже отменено судом, так как преступление по настоящему делу она совершила в период условного осуждения по вышеуказанному приговору.
Для отбывания наказания подсудимой Белослудцевой Н.Н. с учетом обстоятельств дела, данных о ее личности, систематически употребляющей спиртные напитки, склонной к нарушению порядка отбывания условного осуждения, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ей исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №* от **.**.**** года, экспериментальные образцы подписи и почерка Белослудцевой Н.Н. после вступления настоящего приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
Меру пресечения подсудимой Белослудцевой Н.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БЕЛОСЛУДЦЕВУ НАДЕЖДУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** года в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить БЕЛОСЛУДЦЕВОЙ Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком два года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной БЕЛОСЛУДЦЕВОЙ Н.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденной БЕЛОСЛУДЦЕВОЙ Н.Н. исчислять с **.**.**** года.
Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №* от **.**.**** года, экспериментальные образцы подписи и почерка Белослудцевой Н.Н. после вступления настоящего приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
Судья Т.В. Новоторкина