Дело № 1-102
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Аристова А.С.,
подсудимого Бабинова Михаила Александровича,
защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Антоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бабинова Михаила Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца г.Адрес обезличен Курганской области, гражданина **, *** ****** ****** *******, ** ****** ** ******, работающего в *** ******* ***********, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: с.Адрес обезличен Далматовский район Курганская область, проживающего по адресу: ул.Адрес обезличен г.Адрес обезличен Курганская область, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабинов М.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Бабинов М.А. находясь в сАдрес обезличен Далматовского района Курганской области, **.**.**** года в период с 00.00часов до 02.00 часов, с целью совершения тайного хищения имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: ул.Адрес обезличен с.Адрес обезличен Далматовский район Курганская область, пришел во двор указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, с целью проникновения в дом руками сорвал пробой с замком с дверей дома, незаконно проник в дом и тайно похитил телевизор марки «Трони 14 МТ 09» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным телевизором марки «Трони 14 МТ 09» и пультом дистанционного управления Бабинов М.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Бабинов М.А. на предварительном следствии свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бабинов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Бабинов М.А. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Его защитник, адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Бабинова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Аристов А.С., не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Бабиновым М.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабинов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Бабинова М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда путем выдачи похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Бабинову М.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бабинову М.А., суд не усматривает.
Суд также учитывает и то, что подсудимый Бабинов М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Бабинов М.А. имеет постоянное место жительства и работы, суд пришел к выводу, что исправление Бабинова М.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок. Наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не будет соответствовать целям уголовного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначать Бабинову М.А., суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор «Трони» и пульт дистанционного управления, следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Бабинову М.А. до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бабинова М.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабинова Михаила Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бабинову М.А. считать условным с испытательным сроком два года.
На период испытательного срока возложить на осужденного Бабинова М.А. следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Бабинову М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор «Трони» и пульт дистанционного управления, считать возвращенными потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бабинова М.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
Председательствующий
Судья А.Е. Симаков