Дело № 1-110
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,
подсудимой Никулиной Надежды Владимировны,
защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,
при секретаре Антоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Никулиной Надежды Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки с. Адрес обезличен района Курганской области, **********, **********, **********, **********, **********, **********, проживающей по адресу: улАдрес обезличен района Курганской область, судимой
1.) **.**.**** года мировым судьей судебного участка №* Адрес обезличен Курганской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере **** рублей;
2.) **.**.**** года мировым судьей судебного участка №* Адрес обезличен Курганской области по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере **** рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулина Н.В. совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Никулина Н.В. **.**.**** года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома ФИО расположенном по ул. Адрес обезличен в с. Адрес обезличен Далматовского района Курганской области, взяла около сарая расположенного во дворе дома лопату и подошла к дверям веранды дома. С целью кражи чужого имущества, Никулина Н.В., лопатой сорвала пробой с дверей сеней дома ФИО и незаконно проникла в жилое помещение дома. Находясь в доме ФИО, Никулина Н.В. похитила из серванта расположенного на кухне эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 100 рублей, с находившейся в ней мукой «Алтайская высший сорт» весом 5 кг. стоимостью 14 рублей за 1 кг. на общую сумму 70 рублей, рожки весом 1,5 кг. стоимостью 25 рублей за 1 кг. на общую сумму 37 рублей 50 копеек, с печи расположенной на кухне, лук семейный весом 5 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 125 рублей, сапоги женские стоимостью 250 рублей находившиеся около печи, из шкафа расположенного в комнате похитила брюки женские черного цвета стоимостью 200 рублей, трико спортивное белого цвета стоимостью 250 рублей, брюки женские бежевого цвета стоимостью 130 рублей, юбку женскую стоимостью 130 рублей, карандаш подводочный стоимостью 20 рублей, крем для лица «Акватель-ночной» стоимостью 30 рублей, крем для лица «Черный жемчуг – дневной» стоимостью 50 рублей, крем для лица «Черный жемчуг – ночной» стоимостью 120 рублей, крем для лица «Чистая линия – дневной» стоимостью 30 рублей, лосьон для снятия макияжа стоимостью 45 рублей, помаду для губ «РОСЕ РУДУ» стоимостью 20 рублей, помаду для губ стоимостью 15 рублей принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Никулина Н.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 1622 рубля 50 копеек.
Подсудимая Никулина Н.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, также полностью признала гражданский иск.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемая Никулина Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Никулина Н.В. подтвердила свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Ее защитник, адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство подсудимой Никулиной Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательство своевременно и надлежащим образом извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрения дела без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержала.
Государственный обвинитель Тимошенко О.В., не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Никулиной Н.В. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что все необходимые законом условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никулина Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Никулиной Н.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, преступлений обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Никулиной Н.В., суд признает наличие у нее двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никулиной Н.В., суд не усматривает.
Суд также учитывает и то, что подсудимая Никулина Н.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая Никулина Н.В. имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что исправление Никулиной Н.В. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, поэтому наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок. Именно такое наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципу справедливости. Иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать целям уголовного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначать Никулиной Н.В., суд считает нецелесообразным.
По делу потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в сумме 942 рубля 50 копеек, о взыскании материального вреда от кражи имущества с подсудимой Никулиной Н.В. Подсудимая Никулина Н.В. полностью признала исковые требования. Суд находит исковые требования ФИО обоснованными. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Никулина Н.В. как лицо, виновное в причинении материального вреда ФИО обязана возместить ей причиненный вред в полном объеме. Сумма исковых требований ФИО обоснована материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства: эмалированную кастрюлю, емкость из-под жидкого мыла «Соло», гель после эпиляции «Вельвет», сапоги женские, брюки женские черного цвета, брюки женские бежевого цвета, совковую лопату, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО, по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговоры мирового судьи судебного участка №* Адрес обезличен Курганской области от **.**.**** года и от **.**.**** года в отношении Никулиной Н.В., следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Никулиной Н.В. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Никулиной Н.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никулину Надежду Владимировну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Никулиной Н.В. считать условным с испытательным сроком два года.
На период испытательного срока возложить на осужденную Никулину Н.В. следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,
- пронять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осужденной Никулиной Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО удовлетворить.
Взыскать с Никулиной Надежды Владимировны в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда от кражи 942 (девятьсот сорок два) рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства: эмалированную кастрюлю, емкость из-под жидкого мыла «Соло», гель после эпиляции «Вельвет», сапоги женские, брюки женские черного цвета, брюки женские бежевого цвета, совковую лопату, считать возвращенными потерпевшей ФИО, по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговоры мирового судьи судебного участка №* Адрес обезличен Курганской области от **.**.**** года и от **.**.**** года в отношении Никулиной Н.В., исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Никулиной Н.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
Председательствующий
Судья. подпись А.Е. Симаков