Дело № 1-46-**
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Аристова А.С.,
подсудимой Юровской Светланы Ивановны,
защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер
№*,
представителя потерпевшего, муниципального предприятия Далматовского района «Далматовский агроавтотранс», ФИО1,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юровской Светланы Ивановны, родившейся **.**.**** года в с.*********** района Курганской области, ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, зарегистрированной по адресу: ул.Адрес Обезличен, с.Адрес Обезличен, Далматовский район, Курганская область, проживающей по адресу: ул. Адрес Обезличен, г.Адрес Обезличен, Курганская область,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Юровская С.И. с использованием своего служебного положения совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты при следующих обстоятельствах.
В соответствии с трудовым договором от **.**.**** года Юровская С.И. работала главным бухгалтером муниципального предприятия Далматовского района «Далматовский агроавтотранс» (далее МП ДР «Далматовский агроавтотранс») и являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Будучи уполномоченной в соответствии с Уставом МП ДР «Далматовский агроавтотранс», утвержденным постановлением комитета экономики и управления имуществом администрации Далматовского района №* от **.**.**** года и своими должностными инструкциями от **.**.**** года распоряжаться средствами предприятия, Юровская С.И. совершила хищение вверенных ей денежных средств предприятия с использованием своего служебного положения путем растраты.
Постановлением мирового судьи судебного участка №* Далматовского района Курганской области от **.**.**** года главный бухгалтер МП ДР «Далматовский агроавтотранс» Юровская С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и на неё, как на должностное лицо, было наложено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Юровская С.И., путем хищения вверенных ей денежных средств предприятия, из корыстных побуждений, решила избавить себя от расходов, связанных с уплатой наложенного на неё административного штрафа в сумме **** рублей.
С этой целью она **.**.**** года в дневное время, находясь в административном здании МП ДР «Далматовский агроавтотранс», расположенном по адресу: ул.Адрес Обезличен, г.Далматово Курганской области, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества путем растраты, используя свое служебное положение, незаконно составила платежное поручение №* о перечислении на банковский счет получателя в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области (Межрайонная ИФНС России №* по Курганской области) денежных средств в сумме **** рублей с банковского счета плательщика – МП ДР «Далматовский агроавтотранс» для оплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №* Далматовского района Курганской области от **.**.**** года. Далее, после составления платежного поручения №*, оно было подписано главным бухгалтером Юровской С.И. и директором МП ДР «Далматовский агроавтотранс» ФИО2, который был умышлено введен Юровской С.И. в заблуждение о том, что административный штраф был выписан на юридическое лицо, а не на неё, как на должностное лицо. После чего, Юровская С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества предприятия путем растраты, отнесла платежное поручение в Далматовское ОСБ №* в г.Далматово Курганской области, где было осуществлено перечисление денежных средств МП ДР «Далматовский агроавтотранс» в сумме **** рублей на счет Управления Федерального казначейства России по Адрес Обезличен (Межрайонная ИФНС России №* по Курганской области).
Подсудимая Юровская С.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере **** рублей. Поскольку выявленные нарушения были связаны с производственной деятельностью предприятия, предложила директору предприятия ФИО2 оплатить наложенный на неё штраф за счет средств предприятия, но он сначала отказал. Перед увольнением **** сам подошел к ней и разрешил уплатить за неё штраф из средств предприятия. **.**.**** г. на компьютере изготовила платежное поручение на **** рублей на оплату штрафа, подписала его ФИО2, и в этот же день сама отнесла в отделение сбербанка в г.Далматово для перечисления данной суммы в налоговую инспекцию. Копия платежного поручения с отметкой банка, что оплата произведена, сдала в бухгалтерию. Вину не признает, т.к. умысла на хищение денежных средств предприятия не было, директора ФИО2 в заблуждение не вводила и оплату наложенного на неё штрафа произвела с его разрешения.
Из оглашенных в порядке ст.15.11 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере **** рублей. Предложила директору предприятия ФИО2 оплатить наложенный на неё штраф за счет средств предприятия, т.к. он был за рабочие моменты, но он отказал. Перед увольнением ФИО2 подошел к ней и разрешил уплатить за неё штраф из средств предприятия. Выписала платежное поручение на **** рублей на оплату штрафа, подписала его ФИО2, после чего оно было отнесено в отделение сбербанка в г.Далматово. Копию платежного поручения с отметкой банка, что оплата произведена, сдала в бухгалтерию.
Однако виновность Юровской С.И. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке в судебном заседании предусмотренных законом оснований не установлено.
Так, представитель потерпевшего МП ДР «Далматовский агроавтотранс» ФИО1 показал, что он в настоящее время является директором данного предприятия, а главным бухгалтером -ФИО8 До них директором предприятия был ФИО3, главным бухгалтером Юровская С.И. Об обстоятельствах оплаты наложенного мировым судьей штрафа на главного бухгалтера Юровскую С.И. в размере **** рублей ничего не знает, т.к. в тот период на предприятии не работал. **.**.**** г. Юровская С.И. внесла в кассу предприятия **** рублей и в настоящее время МП ДР «Далматовский Агроавторанс» никаких претензий к ней не имеет.
Из оглашенных в порядке ст.15.1 КоАП РФ. С протоколом Юровская С.И. была ознакомлена, его подписала, при этом она была предупреждена, что протокол составлен не на предприятие, а на неё лично, как на должностное лицо, и штраф она должна платить она, а не предприятие.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она в **.**.**** года проводила ревизию в МП ДР «Далматовский агроавтотранс», в ходе которой было выявлено, что **.**.**** г. главный бухгалтер предприятия Юровская С.И. оплатила наложенный на неё штраф в размере **** рублей за счет средств предприятия, это является растратой должностным лицом вверенных ему денежных средств.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в **.**.****-**.**.**** г.г. он работал директором МП ДР «Далматовский агроавтотранс», где главным бухгалтером работала Юровская С.И., которая в **.**.**** года, незадолго до его увольнения, обращалась к нему с просьбой оплатить наложенный на неё административный штраф по линии налоговой инспекции за счет средств предприятия. Он отказал в этом, т.к.знал, что это незаконно. Платежное поручение №* от **.**.**** г. подписано им, но он не помнит обстоятельств его подписания, считает, что Юровская С.И. ввела его в заблуждение, и он подписал поручение, не читая его и не вникая в его суть.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в **.**.**** году она работала кассиром в МП ДР «Далматовский агроавтотранс» и в тот год на предприятии была налоговая проверка. Результаты проверки не знает, платежное поручение №* от **.**.**** г. на **** рублей не печатала и его в банк не относила.
Из показаний свидетеля ФИО8, работающего главным бухгалтером МП ДР «Далматовский агроавтотранс» и свидетеля ФИО5, работающей начальником отдела кадров и кассиром, следует, что им ничего неизвестно об обстоятельствах выплаты бывшим гл.бухгалтером Юровской С.И. наложенного на неё штрафа за счет денежных средств предприятия, но **.**.**** г. по приходному кассовому ордеру Юровская С.И. внесла в кассу предприятия **** рублей задолженности как возврат штрафа. Главный бухгалтер предприятия является должностным лицом и относится к руководству предприятия. Он осуществляет непосредственное руководство бухгалтерами, экономистами, кладовщиками, кассирами, организует бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности предприятия, бухгалтерскую и налоговую отчетность, имеет право второй подписи на платежных документах и без его подписи данные документы не исполняются.
Из показаний свидетеля ФИО6, работавшей в **.**.**** году в МП ДР «Далматовский агроавторанс» секретарем, следует, что она также занималась печатанием бухгалтерских документов на компьютере. Печатала или нет платежное поручение №* от **.**.**** г. на перечисление штрафа в размере **** рублей сейчас не помнит. Иногда гл.бухгалтер Юровская С.И. сама печатала на компьютере бухгалтерские документы.
Виновность подсудимой Юровской С.И. в совершении с использованием своего служебного положения хищения вверенного ей чужого имущества путем растраты подтверждается также письменными материалами дела, в т.ч.:
- постановлением первого заместителя главы администрации Далматовского района Курганской области №* от **.**.**** г., которым постановлено считать «Далматовскагроавтранс» муниципальным предприятием и включить его в реестр муниципальной собственности л.д.39);
- Уставом МП ДР «Далматовский агроавтотранс», утвержденного постановлением комитета экономики и управления имуществом администрации Далматовского района Курганской области №* от **.**.**** г. л.д.41-53), где предусмотрено, что:
п.1.1 – «Далматовский агроавтотранс» является муниципальным предприятием Далматовского района и действует на основании ГК РФ, других действующих законодательных актов, а также на основании настоящего Устава,
п.1.2 - Учредителем предприятия является муниципальное образование Далматовский район в лице комитета экономики и управления имуществом администрации Далматовского района, осуществляющего полномочия собственника имущества предприятия,
п.1.3 - предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, право открывать в установленном порядке банковские счета на территории Российской Федерации, имеет круглую печать со своим полным фирменным наименованием и указанием его места нахождения, штамп, бланки и другие средства индивидуализации,
п.1.5 – предприятие владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. Вышеуказанные полномочия в отношении переданного имущества предприятие осуществляет в соответствии с целевым назначением имущества и предметом своей деятельности в соответствии с настоящим Уставом,
п.1.6 – предприятие является коммерческой организацией, не
наделенной правом собственности на закрепленное за ним имуществом,
п. 4.9 – предприятие осуществляет бухгалтерский учет результатов своей работы, ведет статистическую отчетность. Учредитель утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия. Предприятие представляет государственным органам информацию, необходимую для налогообложения и ведения общегосударственного сбора и обработки экономической информации. Должностные лица предприятия за искажение отчетности несут установленную законодательством ответственность,
п.4.11 – главный бухгалтер предприятии подчиняется непосредственно директору предприятия, несет ответственность и пользуется правами, установленными законодательством РФ для главных бухгалтеров предприятий (организаций).
- трудовым договором с Юровской С.И. от **.**.**** г. из которого следует, что она принята на работу в МП ДР «Далматовский агроавтотранс» на должность главного бухгалтера, и обязуется выполнять работы связанные с организаций бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности организации, контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия л.д.55-56);
- должностной инструкцией главного бухгалтера МП ДР «Далматовский агроавтотранс», утвержденной **.**.**** г. директором МП ДР «Далматовский агроавтотранс», с которой Юровская С.И. была ознакомлена **.**.**** г. и один экземпляр получила. В связи с данной должностной инструкцией Юровская С.И., как главный бухгалтер предприятия была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями л.д.60-61),
- протоколом №* от **.**.**** г. в отношении главного бухгалтера ПМ ДР «Далматовский агроавтотранс» Юровской С.И. о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ л.д.63-64),
- постановлением мирового судья судебного участка №* Далматовского района Курганской области от **.**.**** г., согласно которого главный бухгалтер МП ДР «Далматовский агроавтотранс» Юровская С.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и на неё было наложено административно наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей л.д.65-66),
- актом ревизии от **.**.**** г. МП ДР «Далматовский агроавтотранс» согласно которого в период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года были оплачены административные штрафы, наложенные на должностных лиц предприятия, за счет этого предприятия на общую сумму 9800 рублей, по которым комиссионный сбор банка составил 243,20 рублей л.д.8-34);
- копией платежного поручения №* от **.**.**** г. на сумму **** рублей, где плательщиком указано МП ДР «Далматовский агроавтотранс», получателем указана Межрайонная ИФНС России №* по Курганской области, а цель- уплата административного штрафа по постановлению от **.**.**** г. л.д.71),
- копией приходного кассового ордера №* от **.**.**** г. согласно которого Юровская С.И. внесла в кассу МП ДР «Далматовский агроавтотранс» 2000 рублей, и основанием их внесения указано как возврат административного штрафа л.д.125).
С учетом изложенного, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, находя их допустимыми и достаточными для вывода, суд пришел к выводу, что имело место преступное деяние и оно было совершено Юровской С.И
Юровская С.И. признает свою причастность к уплате **.**.**** г. наложенного на неё, как на главного бухгалтера, штрафа, за счет средств МП ДР «Далматовский агроавтотранс» платежным поручением №*. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, к которому подсудимая обращалась за разрешением оплатить наложенный на неё штраф за счет средств предприятия, показаниями свидетеля ФИО4, обнаружившей в ходе проверки, что наложеный на гл.бухгалтера Юровскую штраф был оплачен за счет средств предприятия платежным поручением, а также самим платежным поручением №* от **.**.**** г. на сумму **** рублей, где плательщиком указано МП ДР «Далматовский агроавтотранс», получателем указана Межрайонная ИФНС России №* по Курганской области, а цель- уплата административного штрафа по постановлению от **.**.**** г., и где имеется подпись подсудимой, подлинность которой она признает и не оспаривает.
Из трудового договора и должностной инструкции, показаний свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 следует, что Юровская, занимая должность гл.бухгалтера предприятия, являлась должностным лицом, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в силу своего должностного положения была уполномочена по распоряжению имуществом.
Занимая должность гл.бухгалтера предприятия, Юровская С.И., специально использовала свое служебное положение для уплаты наложенного на неё штрафа на счет средств предприятия, при этом использовала свои полномочия на подписание платежного поручения (право второй подписи), чем создала возможным изъятие денежных средств предприятия в пользу третьих лиц, т.е. совершила растрату с использованием своего служебного положения.
Довод подсудимой Юровской С.И., что, производя оплату наложенного на неё штрафа из средств предприятия, она не имела умысла на хищение этих денежных средств, суд находит не состоятельным, поскольку средства МП ДР «Далматовский агроавтотранс» по отношению к подсудимой являются чужим имуществом, и они были изъяты из обладания собственника неправомерно, безвозмездно и израсходованы в день изъятия. Возмещение подсудимой ущерба через длительный, около полутора лет, срок свидетельствует, что это не было временным позаимствованием.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, растрате и присвоении» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника, и данное преступление считается оконченным с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Юровской С.И. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное им с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его тяжесть, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Подсудимой Юровской С.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой Юровской С.И. судом признается её добровольное возмещение ущерба.
Предусмотренных законом обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
По месту жительства и прежнего места работы подсудимая Юровская С.И. характеризуется положительно, аккуратна, обладает необходимыми знаниями и умением, жалоб на неё не поступало.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, её положительные характеристики, влияние наказания на исправление подсудимой, и полагает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но при осуществлении контроля её поведения со стороны специализированного государственного органа, т.е. условное осуждение.
Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимой, полного возмещения ущерба, отсутствие у неё в настоящее время работы или какого-либо иного постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать достижению цели по исправлению и перевоспитанию подсудимой.
В соответствии со ст.10 УК РФ, новый закон, усиливающий наказание, не имеет обратной силы, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы в данном случае не может быть назначено.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Юровской С.И., в т.ч. к назначению ей наказания ниже низшего, установленного законом, предела, не имеется, поскольку по делу не усматривается, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Вещественное доказательство - платежное поручение №* от **.**.**** г. на сумме **** рублей подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Юровской С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 686,26 рублей, понесенные на оплату труда адвоката Постовалова В.В., осуществлявшего защиту Юровской С.И. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства в федеральный бюджет, оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302,305-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Юровскую Светлану Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Юровской Светлане Ивановне наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок один год.
В соответствии с ч.5 ст. ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Юровскую Светлану Ивановну обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Юровской Светлане Ивановне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - платежное поручение №* от **.**.**** г. на сумме **** рублей хранить в уголовном деле.
Взыскать с Юровской Светланы Ивановны в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника или отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий судья В.А.Гоголин