Дело № 1-121-**
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Курганской области Пашкова Е.А.,
подсудимой Сухановой Ираиды Владимировны,
защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер
№*,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сухановой Ираиды Владимировны, родившейся **.**.**** года в с.Адрес Обезличен района Адрес Обезличен, ********, ********, ********, ********, ********, ********, ********, судимостей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ул.Адрес Обезличен, с. Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области, проживающей по адресу: ул. Адрес Обезличен, с.Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
у с т а н о в и л :
Суханова И.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Утром **.**.**** года Суханова И.В. находилась в квартире №* дома №* по ул.Адрес Обезличен в с.Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области, где проживает совместно с ФИО1 Действуя умышлено, из личной заинтересованности в том, чтобы её сожитель ФИО1 не знал, о том, что она в его отсутствии находилась в с.Адрес Обезличен Адрес Обезличен района Курганской области, где в ходе распития спиртных напитков утеряла золотой браслет и золотую цепь с кулоном в виде крестика. Суханова И.В., будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос
о совершении преступления, следователем СО при ОВД по Далматовскому району Лисьих Т.А., прибывшей в с.Адрес Обезличен Даматовского района Курганской области в составе следственно-оперативной группы для выяснения всех обстоятельств дела по её сообщению о краже золотых изделий, и желая довести несоответствующие действительности сведения органов правосудия, умышлено подала Лисьих Т.А. заявление на имя начальника ОВД по Далматовскому району полковника милиции Юкачева А.С., в котором собственноручно указала, что с 20 часов **.**.**** года до 01 часа **.**.**** года неустановленное лицо проникло в её квартиру по адресу: ул.Адрес Обезличен в с.Адрес Обезличен Далматовского района и похитило оттуда золотые изделия, то есть сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Данные сведения не соответствуют действительности, достоверность их была опровергнута материалами проверки по заявлению Сухановой И.В., по результатам которой **.**.**** года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно материалов проверки, **.**.**** года Суханова И.В. уехала в с.Адрес Обезличен Адрес Обезличен района Курганской области, где в ходе распития спиртных напитков ей были утеряны золотой браслет и золотая цепь с золотым кулоном в виде крестика. Своими действиями Суханова И.В. причинила ущерб интересам правосудия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступления и установления преступников.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Сухановой И.В. в присутствии своего защитника адвоката Андреева Е.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Суханова И.В., осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Андреевым Е.М. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она действительно сделала заведомо ложный донос о краже у неё из дома золотых изделий, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Защитник подсудимой – адвокат Андреев Е.М. с данным ходатайством Сухановой И.В. согласен, его поддерживает и просит удовлетворить.
Государственный обвинитель Пашков Е.А. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и его рассмотрения соблюдены.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вину Сухановой И.В. доказанной, квалификацию её действий по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, правильной.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Сухановой И.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание для подсудимой обстоятельствами суд, согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она в ходе следствия давала подробные признательные показания, чем способствовала установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка.
Предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Подсудимая Суханова И.В. по месту жительства характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, полное признание вины, влияние наказания на исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, но при осуществлении контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, т.е. с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания.
Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку Суханова И.В. не работает и не имеет каких-либо иных законных источников дохода, имеет малолетнего ребенка, а также то, что они (иные виды наказания) не будут способствовать достижению цели по исправлению и перевоспитанию подсудимой.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Сухановой И.В., в т.ч. к назначению ей наказания ниже низшего установленного законом предела, не имеется, поскольку по делу не усматривается
предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Довод защиты о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Сухановой И.В. в связи с деятельным раскаянием является необоснованным и не подлежит удовлетворению в связи с тем, что, согласно ч.1 ст.306 УК РФ. Исходя из расположения данной статью в УК РФ в главе 31 «Преступления против правосудия», включенной в раздел Х «Преступления против государственной власти» следует, что общественная опасность данного преступления состоит в посягательстве на нормальную деятельность государственных, в первую очередь правоохранительных и судебных органов, и вред причиняется интересам государства и общества. Причинение такого вреда не предполагает материальное возмещение ущерба, а признание вины не может быть расценено как иной способ, которым подсудимой был заглажен причиненный вред.
Меру пресечения Сухановой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой браслет, золотая цепь с кулоном в виде крестика, 3 бирки от золотых изделий и фарфоровую сахарницу надлежит считать переданными подсудимой Сухановой И.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сухановой И.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Суханову Ираиду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сухановой Ираиде Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Суханову Ираиду Владимировну обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Сухановой Ираиде Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: золотой браслет, золотую цепь с кулоном в виде крестика, 3 бирки от золотых изделий и фарфоровую сахарницу считать переданными Сухановой И.В.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья В.А.Гоголин