Дело № 1-141/****П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего, судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского
района Курганской области Тимошенко О.В.,
подсудимой – Иванчиковой Светланы Михайловны,
защитника – адвоката Курганской областной палаты адвокатов
Андреева Е.М., представившего удостоверение № * и ордер
№ *,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванчиковой Светланы Михайловны, родившейся **.**.**** года в г.Адрес Обезличен Курганской области, ********, ********, ********, ********, ********, ********, судимостей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ул. Адрес Обезличен, г.Далматово Курганской области, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, г.Далматово Курганской области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванчикова С.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Вечером **.**.**** года Иванчикова С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступила в предварительный сговор с ФИО1, которая согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от **.**.**** г. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию была не способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, на совершение кражи имущества из квартиры ФИО2. С этой целью они **.**.**** года около 19 часов подошли к жилью ФИО2, расположенному по адресу: ул.Адрес Обезличен г.Далматово Курганской области. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Иванчикова С.М. подсадила ФИО1 к крыше навеса ограды, через которую ФИО1 перелезла и спустилась во двор дома ФИО2, после чего открыла двери ограды для Иванчиковой С.М. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышлено и согласованно Иванчикова С.М. и находящаяся в состоянии невменяемости ФИО1 с целью кражи через двери незаконно проникли в квартиру ФИО2 и тайно похитили оттуда: 6 фарфоровых чайных чашек общей стоимостью 180 рублей, 1 фарфоровый заварочный чайник стоимостью 160 рублей, 1 фарфоровую сахарницу стоимостью 80 рублей, 2 фарфоровых заварочных чайника общей стоимостью 200 рублей, банное махровое полотенце стоимостью 30 рублей, 1 женскую блузку белого цвета стоимостью 200 рублей, 1 женскую блузку бардового цвета стоимостью 300 рублей, 1 женскую блузку темно-синего цвета стоимостью 300 рублей, 1 женскую юбку вишневого цвета стоимостью 150 рублей, 1 женский халат стоимостью 120 рублей, 1 женское платье стоимостью 180 рублей. Похищенные вещи Иванчикова С.М. и ФИО1 распределили между собой, сложили в три пакета и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Постановлением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** г. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение ей в состоянии невменяемости общественно опасного деяния предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В судебном заседании Иванчикова С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала частично, заявив, что из дома ФИО2 она похитили только блузку, а остальные вещи похитили ФИО1, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимой Иванчиковой С.М. на следствии следует, что вечером **.**.**** г. она находилась в состоянии опьянения, к ней подошла ФИО1, которая тоже была в состоянии опьянения. ФИО1 сказала, что заходила к ФИО2, стучалась, но ей никто не открыл. После этого пришла с ФИО1 к дому ФИО2, расположенному по адресу: ул.Адрес Обезличен г.Далматово Курганской области. Ворота были закрыты, постучались в них и окно, но ФИО2 не откликнулась. Посмотрела в окно, в квартире ни кого не было. ФИО1 предложила залезть в квартиру ФИО2, поискать спиртное или похитить что-нибудь. Согласилась, т.к. хотелось еще выпить, если не найдем спиртного, то что-нибудь возьмем из вещей. Подсадила ФИО1 на крышу навеса, она по нему спустилась во двор дома и открыла ей ворота. Зашли в квартиру через двери, они не были закрыты на замок. В квартире искали спиртное, но не нашли. В шифоньере нашли вещи, выбрала себе женскую блузку темно-синего цвета, положила её в пакет и унесла домой. ФИО1 тоже выбрала себе какие-то вещи. Понимает, что незаконно с ФИО1 проникли в квартиру ФИО2 и совершили кражу её имущества л.д.37-40,43-46).
По оглашению данных показаний подсудимая Иванчикова С.М. подтвердила их правильность, заявив, что такие показания следователю она давала.
Кроме частичного признания, виновность Иванчиковой С.М. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, предусмотренных законом оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке, не установлено.
Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 на следствии следует, что проживает одна в квартире по адресу: ул.Адрес Обезличен г.Далматово Курганской области. **.**.**** г. ушла в гости к ФИО6, входную дверь квартиры не закрыла, а дверь во двор дома закрыла изнутри. **.**.**** г. от ФИО3 узнала, что в её квартиру залезали, когда пришла домой, то от соседей узнала, что Иванчикова подсадила ФИО1 и та перелезла через забор, и открыла дверь во двор для Иванчиковой, и они зашли. В квартире было разбросано, и из неё похитил 6 фарфоровых чайных чашек, 3 фарфоровых заварочных чайника, фарфоровая сахарница, банное махровое полотенце, блузка белого цвета, блузка бардового цвета, блузка темно-синего цвета, юбка, халат и платье, на общую сумму 1900 рублей. Через некоторое время сотрудники милиции привезли ФИО1 с двумя пакетами, в которых были похищенные у неё вещи. Позднее опознала свою блузку темно синего цвета, которая была изъята у Иванчиковой, и сейчас знает, что кражу совершили Иванчикова и ФИО1 л.д.9-11,12-15).
Согласно показаний свидетеля ФИО4 в конце **.**.**** года, возможно **.**.**** г., она видела как ФИО1 сначала одна стучала в дом к ФИО2, а потом вместе с Иванчикова стучали в дом к ФИО2. Затем видела, как Иванчикова подсадила ФИО1 на крышу навеса и та проползла по крыше, спустилась во двор, открыла калитку, и Иванчикова тоже зашла во двор дома ФИО2. Поздно вечером пришел ФИО3, сказал что у ФИО2 открыт дом, вещи выброшены из шифоньера, а её самой дома нет. Нашли ФИО2 у ФИО6, но она сказала, что дома не была уже три дня. Вместе с ФИО2 пришли к ней домой, где увидела, что из шифоньера были выброшены. ФИО2 сказала, что похитили посуду и одежду, после чего ФИО3 позвонил и вызвал милицию.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что вечером **.**.**** г. к ним домой заходила пьяная ФИО1, которую он в 20-м часу видел на ул.Адрес Обезличен с двумя пакетами. Возвращаясь домой около 21 часов увидел открытыми ворота дома ФИО2 и зашел во двор. Входная дверь квартиры также была открыта, зашел в квартиру, позвал ФИО2, но её не было. В кухне горел свет, в комнате были разбросаны вещи, постельные принадлежности. Дома ФИО4 сказала, что видела, как Иванчикова подсадила ФИО1, которая через крышу навеса залезла во двор дома ФИО2, открыла дверь и Иванчикова зашла во двор. После этого нашли ФИО2 у ФИО6, которая сказала, что она уже три дня дома не была. Вместе с ФИО2 пришли к ней домой, где потерпевшая обнаружила, что из квартиры похищена посуда и одежда, попросила его вызвать милицию. Со своего сотового телефона позвонил и вызвал милицию к ФИО2.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 на следствии следует, что вечером **.**.**** г. к ней домой пришла её дочь ФИО1 с двумя пакетами, в одном была фарфоровая посуда, во втором какая-то одежда. На её вопросы, ФИО1 рассказала, что умерла ФИО2 и её дочь отдала ей эти вещи как на поминки. Ночью за дочерью приехали работники милиции, и от них узнала, что ФИО2 не умерла, а её дочь ФИО1 и Иванчикова совершили кражу вещей из дома ФИО2 л.д.20-21).
Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:
- из рапорта оперативного дежурного ОВД по Далматовскому району следует, что **.**.**** г. были похищены вещи из дома ФИО2 л.д.2);
- из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** г. следует, что окна и двери квартиры ФИО2 механических повреждений не имеют, в квартире беспорядок, разбросаны вещи, постельные принадлежности л.д.3-5);
- из протокола осмотра от **.**.**** г. следует, что доставленная в ОВД по Далматовскому району ФИО1 добровольно выдала два черных пакета, в которых находились: 6 чайных чашек, 3 чайника, сахарница, банное махровое полотенце, блузка белого цвета, блузка бардового цвета, юбка, халат и платье л.д.6-7);
- согласно постановления и протокола выемки от **.**.**** г. у Иванчиковой изъята принадлежащая ФИО2 женская блузка темно-синего цвета л.д.22,13);
- из протокола опознания от **.**.**** г. следует, что изъятая у Иванчиковой С.М. женская блузка темно-синего цвета опознана потерпевшей ФИО2 как принадлежащая ей л.д.25-26);
- согласно акта оценки от **.**.**** г. определена стоимостью 6 фарфоровых чайных чашек в суме 180 рублей, фарфорового заварочного чайника в сумме160 рублей, фарфоровой сахарницы в сумме 80 рублей, 2-х фарфоровых заварочных чайников в сумме 200 рублей, банного махрового полотенца в сумме 30 рублей, женской блузки белого цвета в сумме 150 рублей, женской блузки бардового цвета в сумме 200 рублей, женской юбки вишневого цвета в сумме 100 рублей, женского халата в сумме 120 рублей, женского платья в сумме 180 рублей и женской блузки темно-синего цвета в сумме 300 рублей л.д.24);
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имело место совершение преступления и это преступление совершено Иванчиковой С.М.
Иванчикова С.М. не отрицает свою причастность к краже вещей из квартиры ФИО2 Это также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о совершении кражи вещей и предметов из её квартиры, показаниями свидетеля ФИО4, видевшей как ФИО1 и Иванчикова проникли во двор дома ФИО2 и свидетеля ФИО3, видевшего ФИО1 с двумя пакетами, а также данными протоколов осмотра мест происшествия, изъятия похищенных вещей и их опознания потерпевшей. Все доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой Иванчиковой С.М. доказанной, квалификацию её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, правильной.
Заявление подсудимой Иванчиковой, что она похитила из дома ФИО2 только одну блузку, а все остальные вещи похитила ФИО1 является не обоснованным, т.к. в судебном заседании установлено, что умысел на хищение имущества ФИО2 у подсудимой и ФИО1 возник перед проникновением в квартиру, именно с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно Иванчикова и ФИО1 сначала проникли во двор, а затем в квартиру ФИО2, где также действуя совместно похитили имущество потерпевшей, и то, из похищенного имущества Иванчикова взяла себе только блузку не освобождает её от уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его тяжесть, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Подсудимой Иванчиковой С.М. совершено умышленное корыстное преступление, относящихся к категории тяжких преступлений.
Предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Данные о личности Иванчиковой С.М. установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела л.д.91-97). По месту работы и жительства подсудимая характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой Иванчиковой С.М. характеризующейся положительно, наличие постоянного места жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и полагает необходимым назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, но при осуществления контроля за её поведением со стороны государства, т.е. назначением на основании ст.73 УК РФ условного наказания.
Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренных санкциями статей, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать достижению цели по исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Иванчиковой С.М., в т.ч. к назначению ей наказания ниже низшего установленного законом предела, не имеется, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть фарфоровых чайных чашек, три фарфоровых заварочных чайника, фарфоровую сахарницу, банное махровое полотенце, женскую блузку белого цвета, женскую блузку бардового цвета, женскую юбку темно-синего цвета, женскую юбку вишневого цвета, женский халат светло-зеленого цвета, женское платье сиреневого цвета, три целлофановых пакета надлежит считать возвращенными потерпевшей ФИО2
До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым изменить подсудимой Иванчиковой С.М. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 1372,52 рублей, понесенные на оплату труда адвоката Андреева Е.М., осуществлявшего по назначению защиту Иванчиковой С.М. в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства в федеральный бюджет, и оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302,305-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Иванчикову Светлану Михайловну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванчиковой Светлане Михайловне наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Иванчикову Светлану Михайловну обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы, один раз в месяц является в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.
Меру пресечения Иванчиковой Светлане Михайловне с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Иванчиковой Светлане Михайловне в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения её под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.
Вещественные доказательства: шесть фарфоровых чайных чашек, три фарфоровых заварочных чайника, фарфоровую сахарницу, банное махровое полотенце, женскую блузку белого цвета, женскую блузку бардового цвета, женскую юбку темно-синего цвета, женскую юбку вишневого цвета, женский халат светло-зеленого цвета, женское платье сиреневого цвета, три целлофановых пакета считать возвращенными потерпевшей ФИО2
Взыскать с Иванчиковой Светланы Михайловны в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья В.А. Гоголин