Дело № 1-132/****
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Тимошенко О.В.,
подсудимого – Чемезова Евгения Юрьевича,
защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Андреева Е.М., представившего удостоверение № * и ордер
№ *,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чемезова Евгения Юрьевича, родившегося **.**.**** года в с.Адрес Обезличен Курганской области, *********, *********, *********, *********, *********, судимостей не имеющего, *********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.Адрес Обезличен, с. Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Чемезов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Вечером **.**.**** года Чемезов Е.Ю. находясь на работе на территории ООО Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц» (далее ООО ПКЩК «Кварц»), расположенного в 3,5 км северо-восточнее с.Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области, решил совершить кражу радиатора системы охлаждения трактора Т-130, который находился в помещении моторного цеха ООО ПКЩК «Кварц», являющегося складским помещением для запасных частей, и сорвал навесной замок на его входных дверях, решив приехать за радиатором на мотоцикле. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чемезов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, **.**.**** года в вечернее время с целью совершения кражи радиатора приехал на мотоцикле «****» на территорию ООО ПКЩК «Кварц». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он около 24 часов через дверь, с которой ранее сорвал навесной замок, незаконно проник в помещение моторного цеха ООО ПКЩК «Кварц», откуда умышлено и тайно похитил радиатор системы охлаждения трактора Т-130 весом 74 кг и стоимостью 3596 рублей. Похищенный радиатор Чемезов Е.Ю. погрузил в мотоцикл «Урал» и с места преступления с ним скрылся, причинив ООО ПКЩК «Кварц» своими действиями ущерб на сумму 3596 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Чемезовым Е.Ю. в присутствии своего защитника адвоката Андреева Е.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Чемезов Е.Ю., осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Андреевым Е.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он действительно похитил из моторного цеха радиатор трактора Т-130, вину признает полностью, с размером ущерба согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и последствия постановления данного приговора ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Андреев Е.М. с данным ходатайством Чемезова Е.Ю. согласен, его поддерживает и просит удовлетворить.
Представитель потерпевшего ООО ПКЩК «Кварц» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Тимошенко О.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и его рассмотрения соблюдены.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вину Чемезова Е.Ю. доказанной, квалификацию его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, правильной.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Чемезовым Е.Ю. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе следствия давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
Предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Как личность подсудимый Чемезов Е.Ю. по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующейся положительно, полное признание им вины, а также влияние наказания на исправление, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Назначение иного вида наказания и дополнительного наказания суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать достижению цели по исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Чемезову Е.Ю., в т.ч. к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела или условного наказания, не имеется, поскольку по делу не усматривается, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Меру пресечения Чемезову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство радиатор системы охлаждения трактора Т-130 надлежит считать возвращенным представителю потерпевшего ООО ПКЩК «Кварц» ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чемезова Е.Ю. не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Чемезова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Чемезову Евгению Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – радиатор системы охлаждения трактора Т-130 считать возвращенным представителю потерпевшего ООО ПКЩК «Кварц» ФИО1
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья подпись В.А.Гоголин