Приговор по делу о совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.



Дело № 1-128/****

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Далматово **.**.**** года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего судьи Гоголина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Тимошенко О.В.,

подсудимого – Сырникова Алексея Владимировича,

защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Андреева Е.М., представившего удостоверение № * и ордер

№ *,

при секретаре:

Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сырникова Алексея Владимировича, родившегося **.**.**** года в с.Адрес Обезличен района Курганской области, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.Адрес Обезличен, с. Адрес Обезличен района Курганской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Сырников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года, в утренние часы, Сырников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже станции технического обслуживания (далее СТО), расположенной по адресу: ул. Адрес Обезличен, г. Далматово Курганской области, обнаружил связку замочных ключей, оставленную ФИО1, после чего у Сырникова А.В. возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств из сейфа, находящегося в кабинете ФИО1, расположенного на втором

этаже здания СТО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.**** года, около 6 часов 30 минут, Сырников А.В., находясь на первом этаже здания СТО, расположенного по адресу: ул.Адрес Обезличен, г. Далматово Курганской области, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, поднялся на второй этаж здания СТО, с помощью ключа, находящего на связке, открыл входную дверь и умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение магазина, расположенного на втором этаже здания СТО, а затем незаконно проник в рабочий кабинет ФИО1 После чего Сырников В.А, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с помощью замочного ключа открыл сейф, расположенный в письменном столе ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства: 80000 рублей, 900 долларов США, что в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 28074 рублей 78 копейки и 1200 евро, что в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 46791 рублей 36 копеек, кроме того, из кассового аппарата, находящегося в помещении магазина, Сырников тайно похитил 500 рублей, а из под прилавка 150 рублей. После чего Сырников В.А. с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО1 своими действиями имущественный ущерб на сумму 155516 рублей 14 копеек.

Подсудимый Сырников А.В., осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Андреевым Е.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он действительно похитил из помещения СТО денежные средства, вину признает полностью, с количеством похищенного и размером ущерба согласен, иск признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления данного приговора ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Е.М. с ходатайством Сырникова А.В. согласен, его поддерживает и просит удовлетворить.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседании не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель Тимошенко О.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна, поскольку находит, что

все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и его рассмотрения соблюдены.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вину Сырникова А.В. доказанной, квалификацию его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, правильной.

Квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» суд исключает, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и владеет СТО, похищенные деньги были предназначены для обеспечения деятельности СТО и хранились в её помещении.

Исключение данного квалифицирующего признака не требует судебного исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не меняются, и положение подсудимого не ухудшается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Сырниковым А.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд, согласно п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе следствия давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Как личность подсудимый Сырников А.В. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совершение им преступления впервые, полное признание вины, а также влияние наказания на исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать достижению цели по исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Каких-либо оснований для особого снисхождения к Сырникову А.В., в т.ч. к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела или условного наказания, не имеется, поскольку по делу не усматривается, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления,

а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения Сырникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф, врезной замок с замочным ключом, сердцевина от замка с замочным ключом, денежные купюры 4 штуки по 5000 рублей, 25 штук по 1000 рублей, 9 штук по 100 долларов и 12 штук по 100 евро надлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Гражданский иск ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба 35650 рублей подсудимый Сырников А.В. признал полностью. Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сырникова А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сырникова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Сырникову Алексею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сейф, врезной замок с замочным ключом, сердцевина от замка с замочным ключом, денежные купюры 4 штуки по 5000 рублей, 25 штук по 1000 рублей, 9 штук по 100 долларов и

12 штук по 100 евро считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с Сырникова Алексея Владимировича в возмещение имущественного ущерба 35650 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.

Председательствующий

судья В.А.Гоголин