Дело № 1-1
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,
подсудимого Барышева Василия Васильевича,
защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*
представителя потерпевшего Карелиной И.В.,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Барышева Василия Васильевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, *******, ранее судимого:
1.) **.**.**** Шадринским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 64 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание отбывшего **.**.****;
2.) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3.) **.**.**** Кетовским районным судом Курганской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от **.**.**** по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания;
4.) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5.) **.**.**** Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барышев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
**.**.**** около 2 часов у Барышева В.В., возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Барышев В.В., **.**.****, около 2 часов, зашел в магазин №* «*******», расположенный по адресу: Адрес Обезличен, подошел к прилавку с хлебобулочными изделиями и взял с данного прилавка хлебный батон «Особый», стоимостью 16 рублей. Далее, Барышев В.В., подошел к витрине с молочными изделиями, и взял с данной витрины пакет молока, емкостью 0,5 литра, стоимостью 13 рублей. Затем подошел к холодильной камере с мясными изделиями и попросил передать ему копченую курицу из данной холодильной камеры. ФИО5, которая являлась охранником магазина №* «*******, не подозревая о преступном умысле Барышева В.В., передала Барышеву В.В. копченую курицу в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей 40 копеек. Барышев В.В. взяв курицу, подошел к прилавку с вино-водочными изделиями, с которого взял бутылку пива «Охота крепкое», емкостью 2,5 литра, стоимостью 114 рублей, и пошел к выходу из магазина. Осознавая, что продавец ФИО6 и охранник ФИО5 видят его действия и осознают их как противоправные, игнорируя требования продавца ФИО6 остановиться, Барышев В.В. с похищенными продуктами питания из магазина выбежал, убегая от ФИО5, Барышев В.В. выронил пиво и молоко, с остальными продуктами питания с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступлением ******* материальный ущерб на общую суму 333 рубля 40 копеек.
Подсудимый Барышев В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что данное преступление он не совершал. В ночь на **.**.**** он спал дома, по адресу: Адрес Обезличен. По данному адресу он постоянно проживал у своих друзей, ФИО8 и ФИО7, после того как освободился из мест лишения свободы, с **.**.**** и по середину **.**.****. Дату он запомнил, поскольку в этот период он ночами по городу не ходил, каждый вечер с 22 часов и до утра находился по вышеуказанному адресу. В середине **.**.**** его должны были судить, он приехал в Далматово, около ОВД его встретил оперуполномоченный уголовного розыска ФИО15, завел к себе в кабинет, предложил взять на себя грабеж в магазине «*******», оформить явку с повинной, в случае отказа угрожал, что закроет его в камеру. При разговоре с ФИО15 никто не присутствовал. Он согласился на предложение ФИО15, после чего ФИО15 от его имени написал явку с повинной, он её подписал. После этого его допросил дознаватель, с участием адвоката, в ходе допроса дознаватель ему подсказывал какие надо давать показания. Впоследствии, когда он был арестован по другому делу, оперуполномоченный ФИО15 для того, чтобы он давал такие же показания, приносил ему чай, сигареты и поэтому, поэтому в ходе проверки его показаний на месте и последующем допросе он подтверждал, что именно он совершил данное преступление. В магазине «*******» он бывал неоднократно, представлял, где и какие товары расположены, поэтому свободно ориентировался в магазине в ходе проверки его показаний. Никаких замечаний к протоколам его допросов он не высказывал, протоколы подписывал, решил, что всю правду расскажет в суде. Показания свидетеля ФИО6 считает неправдивыми, считает, что она его оговаривает, поскольку ранее, когда ФИО6 работала в магазине на вокзале, у него с ней произошел конфликт, так как ФИО6 ему продала кофе с волосом, он ей сделал замечание, она ему грубо ответила. Свидетелю ФИО16 он не доверяет, так как у них сложились неприязненные отношения. Считает, что свидетель ФИО8 в ходе дознания дал неправдивые показания о том, что он не проживал у него, поскольку он был в розыске, к ФИО8 приходили судебные приставы, допрашивали его, ФИО8, чтобы помочь ему, на допросе судебным приставам говорил неправду. В **.**.**** он носил черный свитер и светлые спортивные брюки, у него действительно темные волосы, на голове имеется шрам, в **.**.**** у него была короткая прическа, и шрам был виден.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий показаний Барышева В.В., данных им в ходе проведенного дознания при допросах в качестве подозреваемого, проведенных с соблюдением требований УПК РФ **.**.****, **.**.**** с участием защитника, следует, что в ночь на **.**.****, он гулял по центральной части Адрес Обезличен, денег у него при себе не было, поэтому, когда он проходил мимо магазина «*******», расположенного по Адрес Обезличен, то решил зайти в данный магазин и похитить продукты питания, так как хотел есть. Когда он зашел в магазин, то в магазине находились девушка продавец и женщина охранник. Он прошел мимо витрин, с которых взял хлебный батон, пакет молока емкостью 0,5 литра. Затем он попросил копченую курицу, женщина – охранник взяла курицу из холодильника и подала ему. Он взял курицу и подошел к витрине с вино-водочными изделиями, взял бутылку пива «Охота» крепкое емкостью 2,5 литра. После чего, с целью хищения данных продуктов питания, он пробежал мимо кассы, не рассчитавшись, и выбежал на улицу. Когда он пробегал мимо кассы, продавец сказала ему: «Молодой человек, вы куда?». Но он, осознавая, что данные продукты похитил открыто выбежал на улицу и побежал от магазина в сторону Адрес Обезличен пути он упал и выронил похищенные бутылку пива и пакет молока. Когда он встал, то увидел, что за ним бежит женщина охранник, поэтому бутылку пива и пакет молока он подбирать не стал, также он понял, что женщина догонять его не стала, поэтому зашел в первый подъезд Адрес Обезличен. находясь в подъезде он часть курицы и батона съел, а то что осталось, оставил в подъезде, после чего ушел домой (т. 1 л.д. 104-105, 196-198).
Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий, протокола проверки показаний на месте от **.**.**** проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, следует, что Барышев В.В. в ходе проверки его показаний указал на магазин «*******» расположенный по адресу: Адрес Обезличен и пояснил, что из этого магазина он похитил продукты питания. После чего, Барышев В.В., зашел в помещение указанного магазина, указал на витрину с хлебо-булочными изделиями и пояснил, что с этой витрины он взял батон. Далее указал на витрину с молочными изделиями и пояснил, что с этой витрины он взял пакет молока. Далее указал на холодильную камеру и пояснил, что из данной холодильной камеры взял копченую курицу в упаковке. После чего указал на прилавок с вино-водочными изделиями и пояснил, что взял с данного прилавка бутылку пива «Охота» емкостью 2,5 литра. Затем Барышев В.В. пояснил, что с данными продуктами он прошел мимо кассы не рассчитавшись за них, после чего побежал из магазина в сторону рядом стоящего дома, при этом, выйдя из магазина, указал на Адрес Обезличен на первый подъезд данного дома и пояснил, что зашел в него с похищенными продуктами. После чего поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами и пояснил, что частично съел похищенные продукты питания, а оставшуюся часть оставил на лестничной площадке (т. 1 л.д. 83-88).
Представитель потерпевшего Карелина И.В. пояснила, что в ночь на **.**.**** из магазина «*******», принадлежащего *******» расположенного по адресу: Адрес Обезличен, были открыто похищены продукты питания: пиво «Охота крепкое» емкостью 2,5 литра, стоимостью 114 рублей, молоко емкостью 0,5 литра, стоимостью 13 рублей, курица копченая стоимостью 190 рублей 40 копеек, батон «Особый» стоимостью 16 рублей, всего на сумму 333 рубля 40 копеек. В ходе проведенной ревизии в магазине была обнаружена недостача указанных продуктов питания на сумму 333 40 коп. Ей известно, что в совершении данного преступления обвиняется подсудимый Барышев. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. Гражданский иск к Барышеву ******* не предъявляет.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает продавцом в магазине самообслуживания №* «*******», в Адрес Обезличен. В **.**.**** она находилась на смене совместно с охранником ФИО5, около 2 часов ночи в магазин зашел подсудимый, впоследствии она узнала его фамилию – Барышев. Проходя мимо витрин, он взял хлебный батон, пакет молока емкостью 0,5 литра. Затем, попросил достать из холодильника копченую курицу, ФИО5 подошла к холодильнику взяла курицу и передала ее Барышеву. После этого Барышев подошел к витрине с вино-водочными изделиями и взял бутылку пива «Охота». Затем Барышев стал подходить к кассе, неожиданно быстро побежал к выходу, мимо кассы, при этом не рассчитавшись. Она попыталась его остановить, кричала ему, но он не остановился и выбежал на улицу. Она вышла на крыльцо магазина и увидела, что Барышев забежал за угол магазина. ФИО5 побежала за ним. Она зашла обратно в магазин, через некоторое время вернулась ФИО5, которая принесла бутылку пива «Охота» крепкое и пакет молока и сообщила ей, что Барышев добежал до угла здания магазина, упал на асфальт, при этом выронил бутылку пива и пакет молока, которые она подобрала. О случившемся они сразу же сообщили в милицию. Мужчину совершившего хищение она запомнила хорошо: молодой, лет 20, одет в темную куртку и светлые джинсы, среднего роста, худощавый, волосы темные, короткая прическа. На голове у него она заметила шрам. Она рассмотрела лицо, запомнила его, так как ранее она работала в магазине на вокзале и там встречала именно этого молодого человека, он несколько раз делал у неё покупки. Но с ним она не знакома, никаких взаимоотношений не было. Впоследствии сотрудники милиции показывали ей фотографии, среди которых она узнала молодого человека, совершившего хищения, тогда узнала его фамилию - Барышев. При проведении опознания ей были представлены для опознания трое молодых людей, одного из них – Барышева В.В. она опознала как молодого человека, который похитил продукты питания в магазине №* «*******». Барышева она не оговаривает, никаких причин для этого нет, она уверена, что именно Барышев и совершил это преступление.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает охранником магазина №* *******». **.**.**** она находилась на смене совместно с продавцом ФИО6 Около 2 часов, в магазин зашел молодой мужчина, проходя мимо витрин, он взял хлебный батон, пакет молока емкостью 0,5 литра. Затем попросил копченую курицу, она подошла к холодильнику взяла курицу и передала мужчине. Мужчина подошел к витрине с вино-водочными изделиями долго выбирал спиртное. Так как магазин уже закрывался, она попросила его быстрей делать покупки. Он быстро взял бутылку пива «Охота» крепкое емкостью 2,5 литра пошел к кассе, но затем неожиданно и быстро выбежал мимо кассы, не рассчитавшись. Продавец ФИО6 крикнула ему, чтобы он остановился, но он не остановился и выбежал на улицу. Она тоже стала кричать ему, затем побежала вслед за ним на улицу. Мужчина добежал до угла здания магазина, споткнулся, что-то выронил, она заметила пакет молока, подобрала его, мужчина побежал дальше, пересек Адрес Обезличен, скрылся во дворах многоэтажных домов. Она побежала за ним, но потеряла его из виду. Она вернулась в магазин, положила молоко, решила осмотреть еще раз то место, где споткнулся мужчина, вернулась и обнаружила бутылку пива, которую выронил мужчина. Затем они с ФИО6 вызвали милицию. Лицо мужчины она не запомнила, его не знает. Мужчина был молодой, невысокого роста, худощавый, одет в темную куртку и светлые джинсы, у него темные волосы и короткая стрижка. Она обратила внимание и запомнила, что у мужчины на голове имелся шрам.
Свидетель ФИО10 показал, что **.**.**** его пригласили сотрудники милиции участвовать в качестве понятого при проведении опознания. При проведении опознания участвовал и второй понятой. В ходе опознания всем участвующим лица разъяснялись их права. Для опознания были предъявлено трое мужчин. Затем в кабинет пригласили женщину, которая, осмотрев мужчин, указала на мужчину, который представился Барышевым. Она пояснила, что узнала в этом мужчине того, кто совершил хищение из магазина, называла его приметы. После этого все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, ни Барышев, ни его защитник никаких замечаний возражений, не высказали, все подписали протокол опознания.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что **.**.**** он был приглашен в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Для опознания было предъявлено трое молодых людей на вид одного возраста, телосложения, схожей внешности. Одному из них было предложено занять любое место. Он занял второе место от входа. Затем в кабинет вошла девушка, представилась ФИО12 Она указала на данного молодого человека, он представился Барышевым В.В. ФИО6 пояснила, что это он похитил продукты питания из магазина «*******», пояснила, что опознала его по разрезу глаз, телосложению, чертам лица. (л.д. 77-78).
Свидетель ФИО13 показал, что **.**.**** он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. При проверке участвовал второй понятой и защитник Барышева. В ходе проверки показаний подсудимый Барышев в магазине «*******» рассказывал и показывал о том, как он совершил хищение продуктов питания в магазине. Показывал и рассказывал Барышев добровольно, без принуждения, ему никто не подсказывал.
Свидетель ФИО14 суду показал, что **.**.**** сотрудники милиции пригласили его и еще одного мужчину участвовать в качестве понятых при проверке показаний на месте. Из отдела милиции все приехали в магазин «*******», где Барышев добровольно рассказывал и показывал, где и как он совершил кражу, говорил, что взял хлеб, молоко, курицу, пиво, за продукты не рассчитался. Рассказывал и показывал Барышев добровольно, никто ему ничего не подсказывал. Затем все присутствующие были ознакомлены с протоколом, подписали его, замечаний никто не высказывал.
Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Далматовскому району. **.**.**** в ночное время из магазина «*******» в Адрес Обезличен было совершено открытое хищение продуктов питания. В ходе расследования ему поступила оперативная информация о том, что данное преступление совершил Барышев В.В., которого он уже ранее знал по работе. **.**.**** территории ОВД по Далматовскому району он встретил Барышева, которого спросил его, зачем совершил кражу продуктов питания из магазина «*******». Барышев ответил, что ему хотелось есть. Он предложил Барышеву оформить явку с повинной. Барышев согласился. Они зашли в кабинет, он оформил протокол явки с повинной, в которой Барышев признался в открытом хищении продуктов питания из магазина «*******» **.**.****, после чего Барышев подписал протокол явки с повинной. Никакого физического и психического давления на Барышева он не оказывал, ему ничем не угрожал.
Свидетель ФИО16 суду показал, что знает Барышева, ранее он воспитывался в детском доме. Барышеву он не доверяет, так как знает, что он судим. В начале **.**.**** Барышев несколько раз приходил к нему занимал денег. **.**.**** утром, в городе он видел Барышева, который пытался его остановить, но он не остановился, так как торопился на электричку.
Свидетель ФИО17 показал, что работает дознавателем ОВД по Далматовскому району. В **.**.**** в его производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения продуктов питания из магазина «*******» в Адрес Обезличен. В ходе дознания ему поступила из уголовного розыска явка с повинной от Барышева В.В. После этого он дважды допрашивал Барышева В.В. в качестве подозреваемого и проводил проверку его показаний на месте. В ходе указанных следственных действий всегда принимал участие защитник Барышева В.В., Барышеву разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51. Конституции РФ. Барышев признавался в совершении преступления, давал подробные показания, в ходе допроса он никаких подсказок Барышеву не делал, Барышев рассказывал все сам. С протоколами следственных действий Барышев знакомился, ни от него, ни от защитника никаких замечаний не поступало.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, допрошенного **.**.**** дознавателем ОВД по Далматовскому району ФИО17 следует, что он фактически проживает в Адрес Обезличен вместе с сожительницей ФИО7 Барышева В.В. знает, так как вместе воспитывались в детском доме. Барышев В.В. у него не проживает, только иногда приходит в гости. Почему Барышев сообщил в правоохранительные органы его адрес, не знает. О краже совершенной из магазина «*******» ему ничего не известно.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (т.1 л.д. 3) следует, что в ОВД по Далматовскому району поступило сообщение ФИО5 о том, что **.**.**** около 2ч.10мин. в магазине «*******» расположенном на Адрес Обезличен, молодой человек не рассчитался за продукты и убежал.
Из заявления директора *******» ФИО18 (т. 1 л.д. 4) следует, что она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в ночь с **.**.**** на **.**.**** в магазине №* «*******», расположенном по адресу: Адрес Обезличен, совершило хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих *******».
Согласно акта результатов проверки ценностей *******», справки об ущербе (т. 1 л.д. 5, 183) следует, что в магазине №* на **.**.**** обнаружена недостача товаров, похищенных в ночь на **.**.****: бутылка пиво «Охота крепкое» емкостью 2 литра, стоимостью 114 рублей, молоко топленое 0,5 литра, стоимостью 13 рублей, курица копченая в вакуумной упаковке весом 1,120 кг. Из расчета стоимости 170 руб. за 1 кг, общей стоимостью 190 рублей 40 коп, батон «Особый» стоимостью 16 рублей, общая сумма ущерба, причиненного *******» составила 333 рубля 40 копеек.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (л.д. 9-11) следует, что осмотрен магазин самообслуживания «*******» расположенный по адресу: Адрес Обезличен. магазин представляет собой торговый зал, в котором имеются витрины с расположенными на них продуктами питания и вино-водочными изделиями. На столе кассы обнаружены пакет молока объемом 0,5 литра и бутылка пива «Охота», которые изъяты. На бутылке пива обнаружен и изъят на отрезок дактилоскопической ленты след пальца руки.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (л.д. 26-27) следует, что осмотрен дом по адресу: Адрес Обезличен. Дом трехэтажный, имеет три подъезда. На момент осмотра в подъездах предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено.
Из протокола осмотра предметов от **.**.**** (т. 1 л.д. 54) следует, что осмотрены: бутылка, изготовленная из полимерного материала темно-коричневого цвета, с жидкостью полупрозрачного цвета и надписью «Охота крепкое»; пакет, изготовленный из полимерного материала белого цвета, с надписью «Молоко», наполненный жидкостью, повреждений не имеющий.
Из протокола предъявления лица для опознания от **.**.**** (т.1 л.д. 75-76) следует, что свидетель ФИО6, среди трех предъявленных для опознания лиц, опознала Барышева В.В., как лицо, которое похитило продукты питания из магазина №* «*******». Указала, что опознала его по разрезу глаз, телосложению, чертам лица, ранее до похищения, неоднократно встречала его в кафе на вокзале в Адрес Обезличен.
Из протокола явки с повинной от **.**.**** (т. 1 л.д. 16) следует, что в ОВД по Далматовскому району обратился Барышев В.В. и сообщил о том, что **.**.**** в магазине «*******» в Адрес Обезличен открыто похитил продукты питания и употребил их в пищу.
Данные о личности подсудимого Барышева В.В. установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 106, 110-114,117-119,122-126,129-135), а также приобщенных копий приговоров.
Согласно справке Далматовской районной поликлиники (л.д. 108), Барышев В.В. состоит на учете в наркологическом кабинете, по поводу Данные Изъяты». На учете в психиатрическом кабинете не состоит.
Кроме того, в судебном заседании было исследовано доказательство, представленное стороной защиты.
Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы №* от **.**.**** (л.д.51) следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по делу по факту открытого хищения из магазина «*******» *******» в Адрес Обезличен **.**.****, оставлен не Барышевым В.В., а кем- то другим.
Суд, оценив и проанализировав все вышеуказанные доказательства в их совокупности пришел к выводу, что вина Барышева В.В. в совершении преступления полностью доказана доказательствами, представленными стороной обвинения. Все исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Показания подсудимого Барышева В.В. о том, что он не совершал данного преступления, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельства дела, направленными на избежание ответственности за содеянное и опровергнутыми исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.
В ходе проведенного дознания Барышев В.В. явился с повинной, неоднократно давал показания о своей причастности к совершенному преступлению, в том числе и на месте совершения преступления. Показания Барышева подробны, в целом последовательны, все допросы Барышева были проведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. Протокол явки с повинной, протоколы допросов подписаны Барышевым, как следует их этих протоколов никаких замечаний, ни Барышев, ни его защитник не высказывали. Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО17, следует, что Барышев добровольно признался в совершении указанного преступления, никакого давления на него не оказывалось, он сам признался в совершении преступления, самостоятельно, без подсказок давал показания о совершенном преступлении. Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13 следует, что Барышев в ходе проверки его показаний добровольно без принуждения, самостоятельно давал показания, рассказывал и показывал как было совершено преступление. Кроме того, показания Барышева согласуются и с другими доказательствами, поэтому суд считает, что показания Барышева данные им в ходе дознания правдивы и объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Барышева полностью доказана и другими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что утром **.**.**** он видел Барышева В.В. в Адрес Обезличен. Это обстоятельство Барышев не оспаривал. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данное преступление совершил именно подсудимый Барышев В.В., она хорошо запомнила лицо, внешний вид, одежду преступника, поскольку и раньше встречала его, в ходе проведенного опознания опознала Бырышева, указав его приметы. Из показаний ФИО6 следует, что она с Барышевым не знакома, никаких взаимоотношений у неё с ним не было, поэтому суд считает, что оснований для оговора Барышева у ФИО6 не было, показания её являются правдивыми, а показания Барышева о том, что ФИО6 оговаривает, суд считает надуманными, направленными на то, чтобы опорочить показания данного свидетеля. Из протокола опознания, следует, что свидетель ФИО6 опознала Барышева как лицо, совершившее данное преступление, указала, по каким приметам его опознала. Нарушений при процедуре опознания не было допущено. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в ходе опознания ФИО6 уверенно опознала Барышева как лицо, совершившее хищение продуктов питания из магазина «Мини маркет», описала его приметы. Показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, полностью совпадают и с показаниями свидетеля ФИО5. Кроме того, показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 полностью согласуются в части описания возраста, внешнего вида, одежды лица, совершившего преступление. ФИО6 и ФИО5 показали, что у этого лица были короткие темные волосы, на голове имелся шрам. Эти показания также совпадают и с показаниями самого Барышева, который подтвердил, что действительно у него темные волосы, на голове имеется шрам, в мае 2010 года он носил короткую стрижку, и шрам на голове у него был виден. Показания свидетеля ФИО5 и подсудимого Барышева о направлении его движения, после того как Барышев выбежал из магазина, также совпадают друг с другом. Данные совпадения в показаниях не являются случайными, а подтверждают то, что показания ФИО6, ФИО5 и подсудимого Барышева, данные им в ходе дознания, объективны, правдивы и свидетельствуют о том, что указанное преступление совершил именно Барышев.
Доводы подсудимого Барышева В.В. о том, что он не совершал указанное преступление, так как в ночь на **.**.**** он находился дома у своего друга ФИО8, так как постоянно там проживал в период с **.**.****, и каждый вечер с 22 часов и до утра находился только дома, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Барышев у него не проживает, а только иногда проходит в гости. Доводы Барышева о том, что ФИО8 в ходе допроса судебным приставам говорил неправду о том, что он у него не проживает, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола допроса следует, что ФИО8 был допрошен не судебными приставами, а дознавателем ОВД по Далматовскому району ФИО17. Выводы судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которой. след пальца, обнаруженный на месте происшествия на похищенной бутылке пива не принадлежит Барышеву В.В. не свидетельствует о невиновности Барышева, поскольку из материалов дела следует, что данная бутылка пива в магазине находилась на открытой для свободного доступа покупателям витрине, поэтому отпечаток пальца, обнаруженный на бутылке, могло оставить любое иное лицо, а не обязательно преступник..
Из показаний потерпевшей Карелиной И.В., акта ревизии, справки об ущербе, следует, что в результате хищения продуктов питания из магазина ******* причинен материальный вред на сумму 333рубля 40 копеек. Данную сумму суд считает обоснованной.
Суд считает, что действия Барышева В.В., связанные с хищением чужого имущества носили открытый характер, являлись очевидными для окружающих, поскольку Барышев В.В., осознавая, что его преступные действия понятны продавцу ФИО6 и охраннику ФИО5, игнорируя требования ФИО6 остановиться рассчитаться за приобретенный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Действия Барышева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что преступление совершенное Барышевым В.В. было окончено, поскольку с частью похищенного имущества – курицей и батоном, Барышев В.В. скрылся и распорядился им, съев продукты.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Барышеву В.В., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Барышеву В.В., суд признает рецидив преступлений.
Суд пришел к выводу о том, что Барышев В.В. склонен к совершению преступлений, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести – грабеж, поэтому, суд считает, что подсудимый Барышев В.В. на путь исправления не встал и ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие других наказаний будет недостаточным для его исправления, и не будет соответствовать целям уголовного наказания.
Поскольку у Барышева В.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит суд и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает по делу каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Окончательное наказание Барышеву В.В. по настоящему приговору и по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от **.**.**** следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Барышева В.В., суд пришел к выводу о том, что для отбывания наказания в виде лишения свободы Барышеву В.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 2,5 литра и пакет молока емкостью 0,5 литра, следует считать переданными представителю потерпевшего ООО «Восход».
Меру пресечения осужденному Барышеву В.В. до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Взять Барышева В.В. под стражу в зале суда.
Взыскать с подсудимого Барышева В.В. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвокатов на предварительном следствии, в сумме 1715 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барышева Василия Васильевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Барышеву В.В. по настоящему приговору и по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от **.**.****, назначить Барышеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Барышеву В.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Барышеву В.В. исчислять с **.**.****, зачесть Барышеву В.В. срок отбытия наказания, отбытую им часть наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от **.**.****, в период с **.**.**** по **.**.**** включительно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 2,5 литра и пакет молока емкостью 0,5 литра, считать переданными представителю потерпевшего ООО «Восход».
Взыскать с осужденного Барышева Василия Васильевича в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвокатов на предварительном следствии, в сумме 1715 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
Судья А.Е. Симаков
**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда от **.**.**** в отношении Барышева Василия Васильевича изменить.
Действия Барышева В.В. переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Назначить Барышеву В.В. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Барышеву В.В. по настоящему приговору и по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от **.**.****, назначить Барышеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу