Дело № 1-29
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Аристова А.С.,
подсудимого Поспелова Ивана Александровича,
его защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Поспелова Ивана Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, *******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимого: **.**.**** мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ. Постановлением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, не отбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, наказание отбывшего **.**.****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Поспелов И.А. **.**.**** в дневное время, находился в Адрес Обезличен, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Поспелов И.А. увидел в комнате на столе мобильный телефон марки «*******» модель «*******» принадлежащий ФИО1, после чего у Поспелова И.А. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона.
С этой целью, **.**.**** в дневное время Поспелов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, взял со стола мобильный телефон марки «*******» модель «*******», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 549 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Поспелов И.А. спрятал похищенное в карман своей одежды и с места преступления с похищенным скрылся, причинив кражей потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5549 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Поспелов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство Поспелов И.А. заявил в присутствии защитника Андреева Е.М.
В судебном заседании подсудимый Поспелов И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен, полностью признает предъявленный к нему гражданский иск.
Его защитник, адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Поспелова И.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала заявленный к Поспелову И.А. гражданский иск.
Государственный обвинитель Аристов А.С., не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Поспеловым И.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поспелов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Поспелова И.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поспелову И.А., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поспелову И.А., суд не усматривает.
Учитывает суд также и то, что подсудимый Поспелов И.А. вину признал полностью в содеянном раскаялся.
Учитывая данные о личности подсудимого Поспелова И.А. и то, что по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ уже заменялось Поспелову И.А. на более строгий вид наказаний, суд пришел к выводу о том, что наказание Поспелову И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление Поспелова И.А. еще возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Поспелову И.А. о взыскании материального вреда, причиненного кражей на сумму 549 (пятьсот сорок девять) рублей. Суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными. Подсудимый Поспелов И.А. полностью признал гражданский иск. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Поспелов И.А., как лицо виновное в причинении материального вреда ФИО1 обязан возместить причиненный вред в полном объёме. Сумма исковых требований ФИО1 обоснована материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «*******» модели «*******» и упаковочную коробку для мобильного телефона марки «*******» модели «*******», следует считать возвращенными потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Поспелову И.А., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Поспелова И.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поспелова Ивана Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное Поспелову И.А. считать условным с испытательным сроком один год.
На период испытательного срока возложить на Поспелова И.А. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Поспелову И.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Поспелова Ивана Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от кражи 549 (пятьсот сорок девять) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «*******» модели «*******» и упаковочную коробку для мобильного телефона марки «*******» модели «*******», считать возвращенными потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Поспелова И.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
ПредседательствующийСудья А.Е. Симаков
Приговор вступил в законную силу