Дело № 1-17
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Аристова А.С.,
подсудимого Смирных Виктора Александровича,
защитника, адвоката Ускова М.Г., представившего удостоверение №* и ордер №*,
с участием потерпевшей ФИО12,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирных Виктора Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смирных В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
**.**.**** около 23 часов в доме ФИО8 расположенном по адресу: Адрес Обезличен после совместного распития спиртных напитков между Смирных В.А. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО6 ногой пнул в грудь Смирных В.А. В ответ Смирных В.А. умышленно, с целью убийства ФИО6 ручной косой (литовкой) нанес ФИО6 два удара в область грудной клетки.
Преступными действиями Смирных В.А. потерпевшему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:
Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца и левого купола диафрагмы и расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки и расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия **.**.**** от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и левого купола диафрагмы.
Подсудимый Смирных В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, что **.**.****, он, его сожительница ФИО11, его двоюродный брат ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также его отец ФИО7, распивали спиртные напитки в доме ФИО8. От выпитого спиртного он сильно опьянел, сидел в комнате на полу около печи. Затем у него со ФИО6 произошел какой-то конфликт из-за ФИО11 и ФИО6 пнул его ногой в грудь, от удара телесных повреждений у него не осталось. Он решил ответить на удар, машинально рукой стал искать какой либо предмет, в это время ФИО6 развернулся и хотел его еще раз пнуть. Он схватил в руки какой-то предмет и ударил им ФИО6 один раз в грудь, а затем ударил ФИО6 этим предметом в спину. Думал, что удары наносил клюкой, но после второго удара увидел, что в руках у него металлическая коса (литовка). Он её сразу же отбросил в сторону. ФИО6 ушел в кухню. На него закричал ФИО9, затем подбежала ФИО8 ударила его в лицо, именно от неё ударов у него на лице остались телесные повреждения. ФИО6 убивать он не хотел. Видел, что он лежал на полу в кухне, на спине у него была рана. Со ФИО6 у него были хорошие отношения. Дня два до этого у него со ФИО6 тоже произошел конфликт и брат ударил его по голове стулом, но телесных повреждений у него не осталось, за медицинской помощью он не обращался, на брата он не обиделся. **.**.**** во время распития спиртного, ФИО6 несколько раз пинал его ногой по ногам, но он на брата не обиделся. Ни он, ни брат друг другу убийством не угрожали, он не опасался, что брат его убьет или искалечит, и сам не хотел его убивать. Признает, что смерть ФИО6 наступила от его действий
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.
Из оглашенных в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Смирных В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого **.**.****, с участием защитника и с соблюдением требований УПК РФ следует, что он сожительствует с ФИО11 В Адрес Обезличен проживает его знакомая ФИО8 с ФИО9 Они с ФИО11 часто приходит в гости к ФИО8 **.**.**** он находился дома у ФИО8, там также находились ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, хозяйка дома ФИО8 Они все употребляли спиртное. Он сильно опьянел. Помнит, что его двоюродный брат ФИО6 ходил по дому и просил ФИО8 почистить картошку. Сколько тогда было времени, он не знает, но на улице было темно. Он сидел на коленях на полу возле печи в доме. Рядом с ним, с правой стороны, за печкой лежала литовка и металлическая кочерга. В это время он поскандалил со ФИО6 Поскандалили они из-за ФИО11, так как он приревновал ФИО6 к ФИО11 и сильно разозлился. В период ссоры ФИО6 пнул его ногой в грудь, после этого он разозлился еще сильнее. Он так же вспомнил, что ранее в деревне ходили слухи, что ФИО11 ему изменяла со ФИО6 Вспомнив все это и в связи с сильным алкогольным опьянением в его голове что-то произошло, он сильно приревновал ФИО11 к ФИО6, и после этого он взял в правую руку маленькую металлическую литовку с серебристой ручкой, лежавшую за печкой и ударил ей проходившего мимо него ФИО6 в грудь. После удара тот повернулся к нему спиной, и он, держа литовку в правой руке, с силой нанес один удар ФИО6 в спину в область лопатки. Всего он ударил ФИО6 два раза, в грудь и спину. В грудь он ударил в область сердца, а в спину в область левой лопатки. Где в это время находились все остальные гости ФИО8, он не знает, не помнит, так как был сильно пьян. Зачем он наносил удары литовкой по телу ФИО6 он не знает, свой поступок может объяснить только ревностью и алкогольным опьянением, то есть в голове у него что-то заклинило и поэтому он убил ФИО6 После того, как он ударил ФИО6 литовкой, ФИО8 несколько раз пнула его в лицо ногой, в связи с чем, в настоящее время, у него на лице имеются телесные повреждения в виде царапин и синяков лица (т. 1 л.д. 134-137, 140-143).
Из оглашенных в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Смирных В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.****, с участием защитника и с соблюдением требований УПК РФ следует, что он, на ранее данных им показаниях настаивает, их подтверждает полностью, добавляет, что **.**.****, когда он находился в доме ФИО8, распивал спиртное и сидел на полу возле печи. Он был сильно пьян, но помнит, что его двоюродный брат ФИО6 ходил по комнате и что-то говорил в его адрес, что именно он не помнит, какие-то претензии. Что было в руках у ФИО6 в тот момент он не помнит. В период высказывания претензий ФИО6 пнул его ногой в грудь. От удара он почувствовал боль и в этот момент разозлился. При этом поводом к злости так же был ранее возникший конфликт, так как он ревновал ФИО6 к ФИО11 После этого он взял в правую руку какой-то предмет лежавший справа от него на полу, чтобы ответить на удар ногой ФИО6 Данным предметом он нанес удар в область груди ФИО6, с левой стороны. При этом на предмет, которым он наносил удар, он не смотрел, думал, что это была кочерга. После его удара ФИО6 развернулся на месте и он ударил его предметом, который держал в руке еще раз в область спины. Когда он ударил, он увидел, что у него в руках металлическая литовка (ручная коса). Заметил он это потому, что она вошла в тело ФИО6, и чтобы ее вытащить из тела он приложил усилие. Литовку он держал за нижнюю часть рукоятки серого цвета, острием полотна направленным в сторону ФИО6 Что происходило дальше он не помнит, так как кто-то стал бить его по лицу. Удары литовкой он наносил не с целью убийства ФИО6, а с целью отомстить за удар ногой, хотя ФИО6 ударил один раз и больше ничего не делал (т. 1 л.д.159-163).
После оглашения указанных показаний, подсудимый Смирных В.А. пояснил, что действительно, он давал именно такие показания, однако, первоначальные показания не соответствуют действительности в той части, что на самом деле у него не было умысла на убийство ФИО6, и на самом деле он не видел, что наносил удары литовкой. Показания давал, поскольку находился в состоянии опьянения и аффекта, не все помнил, В настоящее время он вспомнил все как было на самом деле.
Потерпевшая ФИО12 суду показала, что в **.**.**** её сын ФИО6 уехал в Адрес Обезличен к родственникам. Утром **.**.**** ей позвонила родственница ФИО22 из Адрес Обезличен и сообщила, что ее сын убит. Сын злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения мог поскандалить и подраться. Подсудимого Смирных В.А. она знает с того времени, когда он ещё был ребенком, ее сын приходится подсудимому племянником. Не знает, были ли у сына конфликты с подсудимым, сын об этом ничего не рассказывал. Не верит, что Смирных В.А. мог убить ее сына, поэтому не желает, чтобы его наказывали.
Из оглашенных в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО12, допрошенной в ходе предварительного следствия **.**.****, с соблюдением требований УПК РФ следует, что у нее был сын ФИО6 **.**.**** года рождения. Сын посещал детский сад, затем Данные Изъяты средней школы, после школы отслужил в армии. Врагов у него не было. В Адрес Обезличен у ее первого мужа проживают дальние родственники и родной брат, поэтому муж и сын часто ездят в Адрес Обезличен погостить. **.**.**** сын уехал в Адрес Обезличен, а ее бывший муж, с которым она сейчас проживает, уехал туда **.**.****. Ранее когда она разговаривала с сыном, он рассказывал ей, что в Адрес Обезличен у его двоюродного брата есть подруга ФИО11. Так же сын рассказывал ей, что у него из-за ФИО11 часто происходят конфликты с двоюродным братом Смирных В.А. Она знает то, что Смирных В.А. убил ее сына и желает привлечь его к уголовной ответственности за совершение данного преступления (т. 1 л.д. 41-43).
После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО12 пояснила, что более правильными являются показания данные ей в суде. Также дополнительно пояснила, что у ее сына со Смирных В.А. никогда не было ссор, сын только рассказывал о том, что Смирных В.А. часто ссорятся с ФИО11. Свои показания у следователя она не читала, а только подписывала протокол. После смерти сына она ездила в Адрес Обезличен, узнала, что сына убили, зарезали литовкой. От ФИО8, ФИО11, ФИО9, только узнала, что Смирных Виктор махал литовкой, но кто убил сына, она точно не знает.
Свидетель ФИО11 суду показала, что **.**.**** в вечернее время, она её сожитель Смирных В.А., его двоюродный брат ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 распивали спиртные напитки в доме у ФИО8. В течение вечера ФИО6 несколько раз пинал ФИО13, по ногам. Около 23 часов она, лежала на полу в комнате, так как была пьяна, перед ней около печи сидел Смирных В.А., она его звала домой, но он не шел. ФИО6 с мешком картошки из кухни зашел в комнату, подошел к ФИО8, попросил её почистить, но она ему отказала. ФИО6 пошел обратно в кухню и когда проходил мимо Смирных Виктора, то ногой ударил его в грудь, а Смирных Виктор взял в руки литовку, которая лежала позади его, немного сбоку и замахнулся ей на ФИО6, ударил его в грудь, как был нанесен второй удар, она не видела. В доме на кухне и в комнате горел свет, ей было все хорошо видно. ФИО9 сразу же заругался на Смирных В.А. В это время ФИО6 вышел на кухню, лег на пол. Она выползла на кухню, увидела, что у ФИО6 из раны на спине бежит кровь, она закрыла рану. В это время ФИО8 ей сказала, что два раза ударила Смирных Виктора. Она сказала ФИО8, чтобы та вызвала скорую помощь, но когда пришла медик ФИО6 уже умер.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО11 допрошенной в период предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ следует, что **.**.**** в дневное время она и ее сожитель Смирных В.А. пришли в гости домой к их знакомой ФИО8 Дома у ФИО8 находились кроме ее самой ФИО9, двоюродный брат ФИО14 - ФИО6, а также ФИО10 Они все распивали спиртное. ФИО10 раньше всех ушел в кухню, и лег спать на печь. Около 20 часов **.**.**** в дом приехал ФИО7 Во время распития спиртного между Смирных В.А. и ФИО6 возникала ссора, из-за того, что Смирных В.А. ревновал ее к ФИО6 Она в это время лежала на полу возле дверей в комнату дома и дремала, была в состоянии алкогольного опьянения. На кровати за железной печкой в комнате спала ФИО8. Рядом с ней на полу, сидя на коленях, находился Смирных В.А. ФИО6 в это время готовил пищу и ходил по дому, он спрашивал, кто будет чистить картошку, при этом ФИО6 пнул сидящего Смирных В.А. в грудь ногой, пнул он его в грудь не сильно, то есть слегка задел ногой. В этот момент у ФИО6 в руках ничего, кроме целлофанового мешка, не было. После этого ФИО6 подошел к ФИО8 спросил у нее, будет ли она чистить картошку и когда возвращался Смирных В.А. взял в правую руку металлическую литовку, которая лежала рядом с ним за печкой и ударил ей ФИО6 в грудь. От удара ФИО6 развернулся на месте, спиной к Смирных В.А. и в этот момент Смирных В.А. вновь ударил его литовкой, но в этот раз уже в левую сторону спины, ближе к лопатке. Все это произошло около 23 часов. После ударов ФИО6 отошел в кухню дома и лег на пол лицом вниз. В период нанесения ударов ни ФИО6 ни Смирных В.А. ничего не говорили. В этот момент ФИО9 закричал на Смирных В.А. После этого она сразу же подползла к лежащему на полу ФИО6 и попыталась закрыть рукой рану на его спине из которой текла кровь. ФИО6 сильно дышал и она просила его дышать реже, так как кровь сильно пульсировала. Через некоторое время ФИО6 перестал дышать. Смирных В.А. в это время по прежнему сидел возле печи, по поводу своего поступка никаких эмоций не выражал. Затем ФИО8 встала с кровати и подойдя к сидящему на полу Смирных В.А. с силой ударила несколько раз его ногой по лицу. От ее ударов Смирных В.А. повалился на бок. На его лице она увидела кровь. Спящий в это время на кресле ФИО7 проснулся и увидев происходящее заплакал. Когда она была в кухне, рядом со Смирных В.А. на полу с правой стороны она видела металлическую литовку, которой он наносил удары ФИО6, у литовки была серая ручка. (т. 1 л.д.47- 55).
После оглашений указанных показаний ФИО11 пояснила, что подтверждает данные показания, пояснила, что действительно видела как Смирных В.А. дважды ударил острием литовки ФИО6 один раз в грудь и один раз в спину. ФИО6 Также в течении вечера ФИО6 несколько раз пинал Смирных В.А. по ногам. Дня два до этого между Смирных В.А. и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил Смирных В.А. по голове стулом, но затем они помирились. Телесных повреждений у Смирных Виктора она не видела
Свидетель ФИО7 пояснил, что потерпевший ФИО6 его сын. **.**.**** она приехал в Адрес Обезличен, около 21 часа пришел в дом к своей знакомой ФИО8, где уже находились : его сын - ФИО6, племянник Смирных В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Он вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного никаких конфликтов между находившимися в доме лицами, в том числе между сыном и Смирных Виктором не было. Во время распития спиртного, сын просил женщин почитать картошку, ФИО11 на него закричала, сын её пнул. В комнате видел на полу литовку, отбросил её за печку. Затем он уснул в комнате, сидя в кресле, что происходило дальше, не знает. Его разбудила ФИО8 и пояснила, что с сыном что-то произошло, говорила, что надо вызвать скорую помощь., затем стала пинать Смирных Виктора. Сын лежал на кухне, на спине у него он увидел рану, рядом с ним сидела ФИО11, держала в руках литовку и вытирала её, закрывала рану у сына, говорила, чтобы он дышал тише. Он подошел к сыну, спросил, что случилось, Сын поднял голову, посмотрел, но ничего не сказал. Он подумал, что это царапина, снова ушел в комнату, лег на диван и уснул, так как был пьян. Затем его уже разбудили сотрудники милиции, и он узнал, что сын умер, сказали, что сына убил Смирных В.А. Не верит, что Смирных Виктор мог убить сына, так как они никогда не ссорились, кроме того, когда Смирных Виктор пьян, то плохо передвигается. Думает, что сына могла убить ФИО11, сожительница Смирных Виктора, так как они с ним жили плохо и она грозила Виктору, что убьет или посадит его. Между сыном и Смирных Виктором всегда были хорошие отношения, конфликтов не было.
Из оглашенных в порядке сит. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, следует, что он приехал в Адрес Обезличен **.**.**** в вечернее время, пришел в гости к знакомой - ФИО8 Дома у ФИО8 кроме ее самой, были: его сын ФИО6, ФИО9, ФИО10, Смирных В.А. и его подруга ФИО11 Они все распивали спиртное. ФИО10 ушел в кухню дома, где лег спать на печь. Смирных В.А. сидел на полу возле печи, ФИО11 лежала рядом со Смирных В.А., ФИО8 находилась за печкой возле кровати, ФИО9 сидел напротив Смирных В.А. Между Смирных В.А. и ФИО6 он никаких ссор не замечал. Он сильно напился и заснул на кресле, что происходило дальше в доме он не знает. Его разбудила ФИО8 и сказала, что его сын убит. Он был очень пьян и ничего не понимал, помнит только, что ФИО11 лежала на кухне и закрывала рану на теле его сына. Он сильно расстроился и как ему кажется, потерял сознание. В настоящее время от ФИО9 он узнал, что Смирных В.А. два раза ударил его сына металлической литовкой в грудь и спину и таким образом, убил его. (т. 1л.д.56-58).
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО7 подтвердил, что показания давал, но был пьян, плохо соображал, протокол допроса подписывал. Не помнит, чтобы ФИО9 ему рассказывал, что Смирных Виктор ударил сына литовкой два раза. Скорее всего ФИО9 ему ничего не говорил, так как он не верит, чтобы Смирных Виктор мог убить его сына. ФИО9 говорил, что видел как Виктор ударил ФИО6, думал, что клюкой, а оказалось, что литовкой.
Свидетель ФИО9 суду показал, что **.**.**** в вечернее время, в доме его сожительницы ФИО8, он, ФИО8, ФИО6, Смирных В.А., ФИО7, ФИО10, ФИО11, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО6 и Смирных В.А. произошла ссора, Смирных Виктор ревновал ФИО6 к ФИО11. Вначале ФИО6 не обращал внимания на Смирных В.А., а затем 4-5 раз ударил Смирных Виктора по голове. Затем через некоторое время ФИО6 зашел к комнату с картошкой, попросил ФИО8 почистить картошку, Смирных Виктор ему что-то сказал и ФИО6 ударил Виктора ногой по лицу, Смирных Виктор стал доставать клюку на которой сидел,, а затем он увидел, что Смирных Виктор, косой (литовкой) ударил ФИО6 в грудь. ФИО6 после этого, стал разворачиваться спиной к Смирных Виктору, чтобы ударить того ногой на развороте, но Смирных Виктор в это время успел ударить литовкой в спину ФИО6 и тот сразу ушел на кухню. В доме горел свет, все было хорошо видно. Он спросил Смирных Виктора, что он наделал, затем пошел к ФИО6, который лежал на кухне и уже был мертв.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО9 допрошенного в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ, следует, что в вечернее время **.**.****, около 23. часов в доме, где он проживает с сожительницей ФИО8 находились ФИО10, ФИО7, ФИО6, Смирных В.А., ФИО11 ФИО8 легла спать, а Смирных В.А. сидел возле печки, он сидел напротив него по правую сторону от входа возле окна. ФИО6 зашел в комнату, это время в его руках был только мешок с картошкой, больше ничего не было. Он спросил, кто будет чистить картошку, ФИО8 отказалась, ФИО6 пошел обратно на кухню и пнул Смирных В.А. ногой в грудь, но не сильно. В это время Смирных В.А. сидя, взял в правую руку литовку, лезвием вперед и ударил острием в грудь ФИО6, тот повернулся, Смирных В.А. ударил его литовкой в спину. После этого ФИО8 встала и ударила несколько раз Смирных В.А. в лицо. (том. 1 л.д. 64-67,68-73).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 подтвердил их правильность,, пояснил, давал такие показания, в настоящее время не может сказать сколько точно ударов нанес ФИО6 в течение вечера Смирных Виктору, но видел, что ФИО6 неоднократно пинал, нанося удары Смирных В.А. в лицо. На предварительном следствии он не давал показаний, о том, что ФИО6 5 раз ударил Смирных Виктора в лицо, так как не посчитал нужным и его об этом не спрашивали. Считает, что возможно Смирных Виктор ударил литовкой ФИО6 из-за ревности. Знает, что дня за два между ними уже была ссора и драка и ФИО6 сломал табуретку о Смирных Виктора.
Свидетель ФИО8 суду показала, что **.**.**** у неё дома находились ФИО11, Смирных В.А., ФИО9, ФИО6, ФИО10 Они все распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут к ним приехал ФИО7 и так же присоединился к распитию спиртного. В течение вечера между Смирных В.А. и ФИО6 ссор не было. Но дня за два между ними была ссора из-за того, что Смирных В.А. ревновал ФИО11 к ФИО6, в ходе которой ФИО6 ударил Смирных В.А. табуреткой, но затем они помирились. Посидев Смирных Виктор и ФИО11 собрались идти домой, но ФИО6 забрал у них и спрятал бутылку водки и Смирных Виктор и ФИО11 остались. Затем она легла спать и проснулась около 23 часов от того, что ФИО9 кричит на Смирных В.А. Она спросила, что случилось и ФИО9 ей ответил, что Смирных Виктор ударил ФИО6 литовкой, которая лежала в комнате возле печи. Она вышла на кухню и увидела, что на полу в кухне лежит ФИО6 Рядом с ним сидит ФИО11 и закрывала рану на спине ФИО6 Она разозлилась и подойдя к сидящему на полу Смирных В.А. ударила его два раза ногой по лицу, У Смирных пошла кровь. Затем она по телефону вызвала милицию. Через некоторое время пришла фельдшер и осмотрев ФИО6 сказала, что он умер. Из-за чего Смирных В.А. убил ФИО6 она не знает, может потому что ревновал ФИО6 к ФИО11, кроме того, ФИО9 ей рассказал, что ФИО6 пинал Смирных В.А.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает фельдшером в Адрес Обезличен. **.**.**** около 23 часов ей на сотовый телефон позвонил дежурный ОВД по Далматовскому району и попросил, сходить в дом ФИО8 и посмотреть действительно ли в доме труп.. После этого она пришла в дом к ФИО8, зайдя в дом увидела ФИО9, ФИО11, ФИО8., в комнате сидел ФИО7 Все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. На кухне на полу лежал ФИО6лицом вниз, одет только в брюки и кроссовки. На теле ФИО6 на спине в области грудной клетки слева она увидела колото-резаную рану, которая не кровоточила, она пощупала пульс, его не было поняла, что он мертв. ФИО8 сказала, что Смирных В.А. убил ФИО6 литовкой. После этого она ушла домой, позвонила в милицию, подтвердила, что в доме ФИО8 труп.
Свидетель ФИО10 суду показал, что в **.**.****, вечером он находился в гостях у ФИО8 и распивал спиртное. В доме у ФИО8 находились ФИО6, Смирных В.А., ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 Во время распития спиртного никаких конфликтов в доме не было, кроме того, что ФИО6 попросил почистить картошку ФИО11, она отказалась, тогда, он пнул её ногой. Затем он опьянел и лег спать на печи в кухне дома. Через некоторое время, он проснулся от того, что кто-то кричит. Он слез с печи, увидел на полу лежащего в кухне ФИО6, который был накрыт простыней. Он спросил, что случилось и ФИО8 Светлана сказала ему, что Смирных Виктор убил ФИО6. Он не поверил, так как считает, что по своим физическим и моральным качествам, Смирных Виктор не мог совершить убийство. Примерно через 10 дней после случившегося он заходил к ФИО8 и она ему рассказала, что Смирных Виктор убил ФИО6 литовкой.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (том 1 л.д. 8) следует, что оперативным дежурным ОВД по Далматовскому району получено сообщение от ФИО8 о том, что **.**.**** около 23 часов в Адрес Обезличен в доме ФИО8 в ходе распития спиртного и возникшей ссоры Смирных В.А. **.**.**** нанес удар литовкой в область груди ФИО6 **.**.**** причинив проникающее ранение, от которого последний скончался на месте происшествия.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (том 1 л.д. 7) усматривается, следователю из ОВД по Далматовскому району поступило сообщение, что **.**.**** около 23 часов 05 минут в доме ФИО8 расположенном по адресу: Адрес Обезличен обнаружен труп ФИО6 **.**.**** года рождения с признаками насильственной смерти – колотыми ранениями на туловище.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т. 1 л.д. 9-22) усматривается, что произведен осмотр жилого дома ФИО8 и трупа ФИО6 в Адрес Обезличен. Дом одноэтажный, деревянный, состоит из комнаты и кухни. На полу в кухне обнаружен труп ФИО6 который лежит на животе, головой на восток к дверному проему в комнату, ногами на запад. Ноги трупа вытянуты, руки согнуты в локтевых суставах. На трупе имеется одежда: черные кроссовки, серые носки, брюки, трусы. На спине с левой стороны в области лопатки имеется колотая рана с ровными краями длиной 3см., в ране имеется вещество бурого цвета, на спине в нижней левой части и на левой руке имеются потеки вещества бурого цвета. После переворачивания трупа, на груди с правой стороны обнаружена колотая рана с ровными краями. На левой стороне живота имеются потеки бурого цвета, рот открыт, глаза закрыты. В комнате, с левой стороны от входа расположена металлическая печь, на полу возле печи обнаружены коса ( литовка,) на конце лезвия которой обнаружено вещество бурого цвета и кочерга. Литовка и кочерга изъяты. Также изъяты нож, обмотанный изолентой синего цвета и нож, обмотанный проводом белого цвета, которые обнаружены на столе в кухне.
Из протокола осмотра трупа от **.**.**** (т. 1 л.д. 23-29) усматривается, что осмотрен труп ФИО6 В ходе осмотра на задней поверхности левой половины грудной клетки трупа, на 3 см. ниже угла лопатки обнаружена косо-поперечная линейная рана с ровными краями, острыми концами, длиной 3 см. Кожа вокруг раны испачкана красно-бурой жидкостью похожей на кровь. По передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го ребра имеется аналогичная косо-поперечная рана 1,5 х 5 см. Раневой канал задней поверхности грудной клетки идет сзади на перед несколько к низу, проникает в левую плевральную полость с ранением верхушки сердца и массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость и в полость сердечной сумки.
Из протокола осмотра предметов от **.**.**** (т. 1 л.д. 35-37) усматривается, что осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО8 и вещи, изъятые в ходе личного обыска у Смирных В.А., а именно:
- кочерга, в виде г-образного металлического прута, на которой следов не обнаружено;
- металлическая коса ( литовка) с с изогнутым клинком в виде серпа, рукоятка окрашена серым и черным цветами, длиной 56,5см., длина клинка литовки 34,5см., ширина 2,5см. на лезвии литовки имеются пятна вещества бурого цвета;
- нож из металла серого цвета, ручка из полимерного материала обмотана изолентой синего цвета, длина лезвия 10см., ширина 2см., длина рукоятки 9см., рукоятка имеет следы термического оплавления;
- нож из металла серого цвета, ручка из полимерного материала обмотана проволокой белого цвета, длина лезвия 15см., ширина 1,5см., длина рукоятки 7,5см., следов не обнаружено;
- футболка белого цвета, на которой на которой в верхней части возле плечевого шва имеются следы вещества бурого цвета неправильной формы, размером 0,5 х 0,7см., в нижней части футболки с передней поверхности также имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь не ровной формы размером 0,1 х 0,3см.;
- куртка спортивная синтетическая трех цветная (синего, голубого и белого цветов), на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, не ровной формы;
- джинсы из материала синего цвета, на передней и задней частях правой ножки имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь не ровной формы.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 87-89) следует, что смерть ФИО6 наступила **.**.**** от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и левого купола диафрагмы.
При исследовании трупа ФИО6 установлены следующие телесные повреждения:
- Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца и левого купола диафрагмы. Данное телесное повреждение возникло от воздействия плоского, колюще-режущего орудия (возможно литовкой), незадолго до смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- Непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки возникло от воздействия плоского, колюще-режущего орудия (возможно литовкой), незадолго до смерти и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
После получения телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца и диафрагмы смерть ФИО6 наступила в течение нескольких минут. Удары были нанесены с достаточной силой для получения вышеописанных телесных повреждений. Вышеописанные телесные повреждения причинены одним орудием в короткий
промежуток времени. После получения проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца и диафрагмы, ФИО6 не мог совершать какие-либо активные действия. При исследовании трупа ФИО6 следов, характерных для борьбы и самообороны, не обнаружено. Точек приложения травмирующей силы – две. В крови от трупа ФИО6 обнаружено 4,99 промилле этилового спирта, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 94-98) следует, что на одежде Смирных В.А.: футболке, куртке, джинсах обнаружена кровь человека группы, которая по своей групповой принадлежности могла принадлежать ФИО6, а не ему самому.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 102-106) следует, что на косе (литовке ) обнаружена кровь человека группы которая могла принадлежать как ФИО6, так и Смирных В.А. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось ввиду недостаточного количества исследуемого материала.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 110-113) следует, что на двух кожных лоскутах от трупа ФИО6 имеются колото-резаные раны (№* и №*), причиненные в результате двух воздействий одним плоским колюще-режущим орудием, имеющим обух и лезвие, шириной на разных уровнях погружения 15-17 мм (рана №*) и 26-29 мм (рана №*), возможно полотном косы, представленной на экспертизу.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 117) следует, что у Смирных В.А. имеются телесные повреждения в виде множественных ссадин в проекции правой скуловой кости, ссадины в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа, ссадины в проекции угла нижней челюсти справа, ссадины лба, ссадины левой височной области. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, 1-2 суток к моменту экспертизы и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья.
Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 121-123) следует, что у Смирных В.А. психических расстройств не выявлено. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от **.**.**** (т. 1 л.д. 149-150) усматривается, что у обвиняемого Смирных В.А. получены образцы крови для сравнительного исследования.
Из протокола явки с повинной от **.**.**** (т. 1 л.д. 125) усматривается, что **.**.**** в 17ч.30мин. в ОВД по Далматовскому району обратился Смирных В.А. и добровольно сообщил о том, что **.**.**** около 23 часов в Адрес Обезличен в доме ФИО8 произошла ссора со ФИО6 в ходе распития спиртных напитков, он ударил два раза по туловищу ФИО6 литовкой, которая лежала на полу возле печи.
Из протокола задержания подозреваемого от **.**.**** усматривается, что Смирных В.А. задержан **.**.**** в 18ч.35мин, при личном обыске у него изъяты: джинсы синего цвета, спортивная куртка (мастерка) трехцветная, футболка белого цвета.
Данные о личности подсудимого Смирных В.А., установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 164-167, 171).
Согласно справкам Далматовской районной поликлиники (л.д. 169), Смирных В.А. не состоит на учете в психиатрическом кабинете, не состоит на учете в наркологическом кабинете, по поводу хронического алкоголизма и наркомании.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Смирных В.А., и что это деяние совершил именно он.
Свою причастность к смерти ФИО6, подсудимый Смирных В.А. в судебном заседании не отрицал. Его виновность в совершении убийства ФИО6 подтверждается его явкой с повинной, показаниями Смирных В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что он, после того как ФИО6 пнул его ногой, он ударил именно его косой (литовкой) в грудь и в спину.
Вина Смирных В.А. подтверждается также и другими доказательствами. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, следует, что **.**.**** они распивали спиртные напитки вместе со ФИО6 и Смирных В.А в доме ФИО8, уснули, после того как проснулись, им стало известно, что Смирных В.А. убил ФИО6 Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что **.**.**** она узнала, что её сын ФИО6 убит в Адрес Обезличен. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что **.**.**** около 23 час, она пришла К ФИО8 в дом, увидела мертвого ФИО6, на спине у него была рана, ФИО8 ей сообщила, что Смирных В.А. убил ФИО6 Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО9, которые являлись очевидцами убийства, следует, что они видели как Смирных В.А. ударил косой ( литовкой) ФИО6 сначала в грудь, а потом в спину, при этом в доме горел свет, все было хорошо видно. Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в Адрес Обезличен в доме ФИО8 обнаружен труп ФИО6 с колотыми ранами в левой половине грудной клетки спереди и в левой половине грудной клетки сзади, а также обнаружена коса (литовка) со следами крови, которой согласно заключению эксперта могли быть причинены данные ранения ФИО6, кровь на литовке по своей групповой принадлежности могла принадлежать ФИО6 Согласно заключению экспертизы на одежде Смирных В.А., в которой он был в момент задержания, футболке, куртке, джинсах, обнаружена кровь, которая могла по своей групповой принадлежности принадлежать ФИО6 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО6 наступила **.**.**** от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и левого купола диафрагмы.
Вместе с тем, показания Смирных В.А. данные им на предварительном следствии (том. 1 л.д.159-163) и в судебном заседании в части того, что он нанес ФИО6 удар предметом, который он не видел, считал, что это клюка, второй удар он нанес ФИО6 в тот момент, когда ФИО6 повернулся и хотел второй раз пнуть, его суд считает не достоверными и опровергнутыми в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия, Смирных В.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого **.**.**** (том. 1 л.д.134-137,140-143) давал показания о том, что наносил удары ФИО6 именно литовкой, которую он взял за печкой, свой поступок объяснял тем, что непосредственно перед убийством ФИО6 пнул его ногой. ФИО6 Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО11 следует, что для них было очевидно, что ФИО6 нанес потерпевшему два удара именно литовкой, а не каким либо иным предметом. Как следует из показаний, в доме горел свет, и все происходящее им было хорошо видно. С учетом данных показаний свидетелей суд пришел к выводу о том, что Смирных В.А. в момент нанесения ударов потерпевшему не мог не осознавать и не видеть, что наносит удары потерпевшему он именно литовкой, а не клюкой.
С учетом этого показания Смирных В.А. на предварительном следствии, его явку с повинной, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, а его показания в суде и при допросе в качестве обвиняемого **.**.**** не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из протоколов допросов, Смирных В.А. **.**.**** был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, знакомился с текстами протоколов, о чем свидетельствуют его подписи, в протоколе явки с повинной имеются подписи Смирных В.А. Каких либо замечаний по окончанию допроса Смирных В.А. в протокол допроса не вносил.
Также суд признает недостоверными и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного показания подсудимого Смирных В.А., и показания свидетеля ФИО9 данные ими в судебном заседании в части того, что ФИО6, после того как Смирных В.А. ударил его косой (литовкой) в грудь, пытался пнуть ногой Смирных В.А. На предварительном следствии Смирных В.А. и ФИО9 об этом факте не упоминали. Кроме того, их показания данные ими на предварительном следствии совпадают и с последовательными показаниями свидетеля ФИО11, которая отрицала тот факт, что ФИО6 пытался второй раз пнуть Смирных В.А. Кроме того, суд признает недостоверными показания подсудимого Смирных В.А., и свидетелей ФИО9, ФИО11, данные ими в суде в части того, что в течение вечера ФИО6 неоднократно пинал подсудимого Смирных В.А. Показания указанных лиц в этой части противоречивы. Так ФИО9 указал, что в течение вечера ФИО6наносил удары Смирных В.А., пинал в лицо. Вместе с тем, Смирных В.А. показал, что пинал его Смирных В.А. неоднократно, но только по ногам. Однако, никаких телесных повреждений на ногах у Смирных В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не обнаружено, а телесные повреждения, имеющиеся на лице, как пояснил Смирных В.А., ему причинила свидетель, ФИО8, в этот же вечер, нанеся ему несколько ударов по лицу, что подтвердила и сама ФИО8. Кроме того, на предварительном следствии Смирных В.А, свидетели ФИО9, ФИО8 показывали, что ФИО6 только один раз пнул ногой Смирных В.А. С учетом этого, суд считает показаниях указанных лиц в судебном заседании в части, что в течение вечера ФИО6 неоднократно пинал Смирных В.А. недостоверными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отвергает их.
Все исследованные доказательства, за исключением тех, которые признаны недостоверными, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия Смирных В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Количество и локализация нанесения Смирных В.А. телесных повреждений, нанесение удара острием литовки в область сердца, применение орудия преступления – литовки с острым длинным лезвием, безусловно, свидетельствуют об умысле Смирных В.А. на убийство ФИО6
Суд также пришел к выводу о том, что Смирных В.А. при совершении преступления не находился в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, ни в состоянии сильного душевного волнения.
Из установленных судом обстоятельств, следует, что между Смирных В.А. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе распития спиртных напитков, затем ФИО6 ногой пнул в грудь Смирных В.А. После этого Смирных В.А. именно с целью убийства нанес ФИО6 два удара лезвием косы (литовки) область груди спереди и сзади, при этом ФИО6 его ударить не пытался, никакой опасности для жизни и здоровья Смирных В.А. в этот момент не существовало и у Смирных В.А. не имелось никаких причин, кроме умысла на убийство, наносить удары литовкой потерпевшему. Не находился Смирных В.А. и в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждается его подробными, последовательными показаниями, обстоятельствами совершения преступления. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что поводом для совершения Смирных В.А. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который первым пнул подсудимого Смирных В.А. в грудь.
Подсудимый Смирных В.А. виновен в совершении данного преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. По заключению судебно - психиатрической экспертизы у него психических расстройств не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд считает, что, совершая убийство ФИО6, подсудимый Смирных В.А. был вменяем.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирных В.А. суд признает его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наказание за совершенное преступление подсудимому Смирных В.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, иное наказание не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Назначать Смирных В.А. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Оснований применения ст. 64 УК РФ, в отношении Смирных В.А., суд не усматривает.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Смирных В.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: джинсы, футболку, куртку – следует возвратить осужденному Смирных В.А.; кочергу, два ножа – следует возвратить ФИО8; литовку - следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Смирных В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с подсудимого Смирных В.А. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии по его защите, в сумме 1372 рубля 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирных Виктора Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Смирных В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Смирных В.А. исчислять с **.**.****. Зачесть Смирных В.А. в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: джинсы, футболку, куртку – возвратить осужденному Смирных В.А.; кочергу, два ножа – возвратить ФИО8; литовку - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Смирных Виктора Александровича в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
ПредседательствующийСудья А.Е. Симаков
**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда от **.**.**** в отношении Смирных Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу