Дело № 1-34/****
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Новикова Д.А.,
подсудимой Ермолаевой Елены Александровны,
защитника – адвоката Постовалова В.В.,
представившего удостоверение №* и ордер №*,
при секретаре Титовской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕРМОЛАЕВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, **.**.**** года рождения, *******, *******, имеющей *******, *******, *******, *******, зарегистрированной в Адрес Обезличен, фактически проживающей в Адрес Обезличен, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ермолаева Е.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в дневное время Ермолаева Е.А., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, занимаемом ФИО5 и ФИО6, увидев лежащий на столе в спальной комнате мобильный телефон марки «*******», принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Ермолаева Е.А. воспользовалась тем, что ФИО5 находится в другой комнате, а ФИО6 - во дворе, и что ее действия носят тайный характер, свободным доступом тайно похитила данный сотовый телефон стоимостью 2880 рублей 17 копеек. С похищенным телефоном Ермолаева Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2880 руб. 17 коп.
Подсудимая Ермолаева Е.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания в качестве обвиняемой, которые она давала в период предварительного следствия. Из показаний обвиняемой Ермолаевой Е.А. в период предварительного следствия, где она была допрошена с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.52-53), которые оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой давать показания в судебном заседании, усматривается, что **.**.**** утром, она проходя по Адрес Обезличен, встретила ранее незнакомого мужчину, который пригласил ее в гости. Вместе с ним они пришли в дом по Адрес Обезличен, где она познакомилась с ФИО6, который проживал в данном доме. С собой она принесла кота и выпустила его в доме. В течение дня они все вместе распивали спиртное. Где она ночевала, не помнит. Утром **.**.**** пришла в тот же дом на Адрес Обезличен, чтобы забрать своего кота. Когда ФИО6 из дома вышел на улицу, она увидела в комнате на столе рядом с компьютером мобильный телефон золотистого цвета, который решила похитить. Она взяла со стола телефон и положила в карман своей куртки. Затем сразу вышла на улицу и ушла. Телефон продала таксисту ФИО10 за 500 рублей.
Виновность подсудимой Ермолаевой Е.А. в краже сотового телефона ФИО6, кроме ее личного признания вины, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО6 в период предварительного следствия (л.д. 12, 13), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, усматривается, что **.**.**** утром он познакомился с Ермолаевой, которую к нему привел в дом его знакомый ФИО7. В течение дня они втроем в его доме распивали спиртное. На следующий день **.**.**** Ермолаева пришла к нему в дом в первой половине дня. Пока она находилась в доме, он вышел во двор и отсутствовал несколько минут. Возвращаясь, встретил выходящую из дома Ермолаеву, которая пояснила, что пошла в туалет. Однако, в окно комнаты видел, как Ермолаева вышла из ограды дома и шла по дороге. Спустя час он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «*******», который лежал в комнате на столе рядом с компьютером. Этот телефон ему на его деньги покупал племянник **.**.**** за 3590 рублей в комплекте с наушниками и зарядным устройством. Поскольку похищен был только телефон, то он его оценивает в 3400 рублей. Данный ущерб для себя считает значительным, так как ежемесячный доход у него составляет 5 тысяч рублей, это его пенсия по выслуге лет военнослужащего. После ознакомления со справкой-расчетом он согласен со стоимостью сотового телефона с учетом его эксплуатации в 2880 рублей 17 копеек. Данный ущерб считает для себя значительным. Позднее в кабинете следователя он опознал свой телефон, а также опознал и Ермолаеву, это именно она похитила у него сотовый телефон. Ущерб ему возмещен, материальных претензий к Ермолаевой не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО7 в период предварительного следствия (л.д.16), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, усматривается, что с вечера **.**.**** он распивал спиртные напитки с ФИО6 у него дома по Адрес Обезличен. Утром **.**.**** он пошел в магазин за спиртным и встретил незнакомую женщину по имени Елена, которую пригласил в гости к ФИО6. В течение дня они втроем распивали спиртное в доме ФИО6. **.**.**** вечером он снова пришел к ФИО6, от которого узнал, что у него похитили сотовый телефон и кроме Елены, это никто не мог сделать, так как никто из посторонних к нему в дом больше в тот день не приходил.
Из показаний свидетеля ФИО8 в период предварительного следствия (л.д.15), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, усматривается, что днем **.**.**** он находился в гостях у ФИО6, с которым распивал спиртное. Видел у ФИО6 мобильный телефон-раскладушку в блестящем желтом корпусе, он постоянно лежал на столе. Около 16 часов он ушел от ФИО6. **.**.**** от ФИО6 узнал, что у него похитили сотовый телефон, и сделала это девушка, которую привел в дом ФИО7. **.**.**** эта девушка вновь приходила к ФИО6 домой, и в то время, когда он выходил на улицу, она украла телефон.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что с ним в его Адрес Обезличен проживал его дядя ФИО6, который в настоящее время умер. **.**.**** в доме его дядя со своими друзьями употреблял спиртные напитки, в их компании была и девушка, как сейчас знает ее фамилия Ермолаева, то есть подсудимая по делу. Вечером он их всех выгнал из дома. На следующий день утром Ермолаева снова пришла к ним домой, якобы за котом, которого принесла в дом накануне. Он находился в своей комнате, а ФИО6 с Ермолаевой в другой. Потом ФИО6 на какое-то время выходил из дома, и в комнате оставалась одна Ермолаева, а потом она тоже вышла на улицу. Через какое-то время ФИО6 обнаружил, что у него нет сотового телефона. Этот сотовый телефон в **.**.**** покупал ФИО6 он на его деньги, стоил телефон около 3500 рублей. ФИО6 был пенсионером по выслуге лет, размер его пенсии составлял 5 тысяч рублей, семьи у него не было, проживал он один.
Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ФИО5 - его друг, проживал он вместе со своим дядей ФИО6. Он часто ходил в гости к своему другу. В один из дней он также находился у него в гостях, в доме была пьянка – ФИО6 со своими знакомыми употрелял спиртные напитки, среди гостей была и подсудимая Ермолаева. В тот вечер он провожал Ермолаеву до дома. На следующий день он вновь пришел к ФИО5 и узнал, что Ермолаева украла у ФИО6 сотовый телефон. Он видел у ФИО6 сотовый телефон модели «*******» золотистого цвета.
Из показаний свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия (л.д.20-21), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, усматривается, что он сожительствует с Ермолаевой Еленой, проживают они в Адрес Обезличен. После **.**.**** Ермолаева приносила домой продукты питания и спиртное. На какие средства она это приобретала, он не знает. Позднее она ему рассказала, что похитила телефон у мужчины по имени ФИО6, который проживает на Адрес Обезличен, телефон продала и на вырученные деньги купила продукты и спиртное.
Согласно заявлению ФИО6 (л.д.2) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «*******», причинив ему значительный ущерб в сумме 3590 рублей. Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-7) усматривается, что в ОВД по Далматовскому району осмотрены и изъяты представленные ФИО6 гарантийный талон ООО «Евросеть-Ритейл» к телефону марки «*******» от **.**.****, в котором указан №*. Кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» №* от **.**.**** на сумму 3590 рублей. Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д.8-10) следует, что был осмотрен дом по Адрес Обезличен. В доме имеются две комнаты кухня и прихожая. В комнате, занимаемой ФИО6, имеется кровать, сервант, стол и компьютер. Телефон марки «*******» в ходе осмотра не обнаружен. Из протокола выемки (л.д. 25-26) усматривается, что **.**.**** у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон марки «*******» с №*.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.27-28) следует, что осмотрен изъятый у ФИО10 мобильный телефон марки «*******» с имей-кодом №*. Согласно сведениям о стоимости и справке-расчету (л.д. 29,30) следует, что остаточная стоимость телефона с учетом срока эксплуатации 1 месяц составляет 2880 рублей 17 копеек. Из протоколов опознания (л.д.22,23) усматривается, что потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО11 опознали Ермолаеву Е.А. как девушку, которая представилась Еленой **.**.**** в доме у ФИО6 Согласно протоколу явки с повинной (л.д.41) следует, что **.**.**** Ермолаева Е.А. сообщила о совершенной ею **.**.**** краже телефона марки «*******» золотистого цвета у мужчины по имени ФИО6, проживающего в Адрес Обезличен, который она продала за 500 рублей таксисту.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Ермолаева Е.А., и что это деяние совершила именно она. Подсудимая Ермолаева Е.А. сама не отрицает своей причастности к совершению данного деяния, явилась с повинной, а также ее причастность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Деяние, совершенное подсудимой Ермолаевой Е.А. является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Ермолаева из корыстных побуждений, преследуя цель получения денежных средств от продажи чужого имущества, тайно – в отсутствии потерпевшего и посторонних лиц, изъяла из обладания собственника имущество, ей не принадлежащее и на которое она не имела никаких прав, обратила его в свое пользование, распорядилась им по своему усмотрению – продала, полученные деньги потратила в личных целях. Тем самым причинила материальный ущерб потерпевшему. Суд не расценивает ущерб в размере 2880 рублей 17 коп. как значительный, исходя из того, что он не на много превышает 2500 рублей, с которого ущерб может быть признан значительным, потерпевший проживал один, иждивенцев не имел, его ежемесячный доход составлял 5 тысяч рублей, что значительно меньше причиненного размера материального вреда. Других доказательств, свидетельствующих о том, что кража на указанную сумму поставила потерпевшего в затруднительное материальное положение, суду также не представлено. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимой Ермолаевой квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Ермолаева Е.А. виновна в совершении данного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ермолаевой Е.А., является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как Ермолаева сообщила место нахождение похищенного ею сотового телефона, телефон был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, признание подсудимой своей вины, отсутствие у нее прежних не снятых и не погашенных судимостей, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Наказание в виде штрафа назначать Ермолаевой нецелесообразно, так как она не имеет постоянного источника дохода. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «*******» следует считать возвращенным потерпевшему ФИО6, гарантийный талон к телефону марки «*******» и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть родственникам потерпевшего ФИО6 Меру пресечения осужденной Ермолаевой Е.А. до вступления настоящего приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Ермолаевой Е.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 1372,52 рубля. Основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕРМОЛАЕВУ ЕЛЕНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.
Меру пресечения осужденной ЕРМОЛАЕВОЙ Е.А. до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «*******» считать возвращенным потерпевшему ФИО6, гарантийный талон к телефону марки «*******» и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, вернуть родственникам потерпевшего ФИО6 Взыскать с Ермолаевой Е.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек 1372 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
Председательствующий
Судья Т.В. Новоторкина
Приговор вступил в законную силу