№ 1-4
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Пашкова Е.А.,
подсудимого Колчина Ивана Викторовича,
защитника, адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,
с участием потерпевшего ФИО7,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колчина Ивана Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Колчин И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В ночное время **.**.**** в Адрес Обезличен, Колчин И.В. совместно с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки. Около 02ч.30мин. **.**.**** ФИО5, стал ревновать Колчина И.В. к ФИО6 После этого между ФИО5 и Колчиным И.В. в комнате дома на почве личных неприязненных отношений возникла ссора и драка, в ходе которой ФИО5 схватив за горло Колчина И.В., стал его душить, затем отпустил. Колчин И.В. и ФИО5 перешли из комнаты в кухню, где ссора между ними продолжилась. Колчин И.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно нанес ФИО5 несколько ударов кулаками по лицу и голове, а также деревянным табуретом нанес удар по голове ФИО5
Своими преступными действиями Колчин И.В. причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, выполняющее правые половины передней, средней и задней черепных ямок, правую теменную и правую затылочную области (200 мл.) со сдавлением и дислокацией головного мозга влево, крупноточечные кровоизлияния в ствол мозга. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области правой теменной доли головного мозга. Кровоизлияние в мягкие ткани головы левой надбровной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой затылочной области. Циркулярные кровоподтеки обеих орбит, ссадина надбровной области слева, ссадина спинки носа, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана у наружного угла левого глаза, кровоизлияние под слизистую верхней губы. Данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Смерть ФИО5 наступила в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы **.**.**** в жилище ФИО11, куда он ушел после причинения ему телесных повреждений Колчиным И.В.
Подсудимый Колчин И.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что **.**.**** он распивал спиртные напитки с братом ФИО5, его сожительницей ФИО6, старшим братом ФИО7, его женой. В вечернее время старший брат с женой ушли домой, с ним остались ФИО5 и ФИО6 Уже в ночное время брат стал ревновать его к ФИО6, схватил его за горло, стал душить, они упали на диван, затем он каким то образом он освободился от брата и они оказались на кухне. Брат сидел на пороге, он объяснял брату, что он его зря ревнует, брат замахнулся, хотел его ударить, он защищаясь, в целях самообороны, оттолкнул брата, тот отлетел, ударился головой об умывальник и печь, но не упал. Затем он ударил брата плоской частью табурета по голове, а также ударил его раза четыре кулаком по лицу, у брата побежала кровь из носа, он умыл его и отправил его домой к бабушке.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства представленные стороной обвинения.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Колчина И.В., данных им в ходе предварительного следствия, **.**.****, при допросе в качестве подозреваемого, проведенного с участием защитника и с соблюдением требований УПК РФ, следует, что в вечернее время **.**.****, он распивал спиртное в доме по адресу: Адрес Обезличен вместе со старшим братом – ФИО5 и его подругой – ФИО6 Также в вечернее время к ним приезжал его старший брат ФИО7 совместно со своей супругой, которые затем уехали домой, а они снова остались втроём. Во время распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. В ночное время **.**.****, они легли спать, ФИО6 легла на кровать в дальней комнате, в этой же комнате на полу лёг спать он, а брат ФИО5 лёг спать в комнате на диване, где расположен телевизор. Практически сразу же после того, как они легли спать, он увидел, что брат – ФИО5 встал и пошёл на выход из комнаты. Он тоже встал с пола и пошёл на выход из дома, чтобы покурить. Когда он выходил в кухню, ему навстречу уже возвращался с улицы ФИО5, и ничего не говоря ему, прошёл в комнату. Он в это время остановился покурить в кухне. Через непродолжительное время, он услышал из комнаты голос ФИО6 В тот момент, он понял, что брат ФИО5 стал ревновать его к ФИО6 Он также пошёл в комнату, но не в ту, где они выясняли отношения между собой, а в комнату, где стал телевизор, откуда стал говорить ФИО5, что он лежал на полу, и ничего между ФИО6 и ним не было. ФИО5 его слушать не хотел и продолжил разговаривать с ФИО6 В какой-то момент, он повернулся лицом к телевизору, хотел убавить громкость, и через некоторое время услышал, что его окрикивает ФИО6. Он повернулся лицом в сторону комнаты, откуда крикнула ФИО6, его тут же за кадык правой рукой схватил ФИО5 и стал сдавливать. В это время, он толкнул обеими руками от себя ФИО5 и они вместе с ним упали на диван, расположенный в этой же комнате, при этом последний оказался снизу, а он сверху. ФИО5 продолжал ему сдавливать кадык, при этом ничего в тот момент ему не высказывал. Он же в свою очередь неоднократно повторял ФИО5, чтобы тот отпустил его. Каких-либо ударов ФИО5, он в тот момент не наносил. За кадык последний его держал не менее 15 секунд, в какой—то момент, он уже стал задыхаться. ФИО6 стала кричать ФИО5, чтобы тот его отпустил. Потом они с ФИО5 находились в кухне, а именно, ФИО5 сидел на пороге в дом, а он стоял перед ним на ногах и объяснял, что между ним и ФИО6 ничего не было. В какой-то момент, он нанёс один удар, не сильно, кулаком правой руки в область левой щеки ФИО5 После этого, тот на него разозлился и тут же начал резко вставать с порога, при этом, он увидел, что он замахивается на него правой рукой. В тот момент, он понял, что ФИО5 хочет нанести ему удар рукой. Брат в тот момент ему ничего не высказывал. Уклоняясь от удара, он сделал один шаг, в сторону влево, после чего двумя руками толкнул от себя ФИО5, тот от его толчка, повалился на умывальник, который стоял возле входа в кухню дома и ударился об него поясничной областью туловища, после чего, ФИО5 ударился затылочной областью головы об умывальник, а затем повалился в сторону печи и ударился также затылком головы, но не упал, а ударился о плоскую часть печи, не об угол. Сильно или нет, ФИО5 ударился головой, он сказать не может. В это время, он увидел, что у ФИО5 из носа бежит кровь. Затем он схватил правой рукой деревянный табурет, жёлтого цвета, который стоял возле печи, и нанёс им один удар, по затылочной части головы ФИО5 Удар он нанёс сиденьем табурета не сильно. Удар табуретом в голову, он нанёс ФИО5, потому что в тот момент был на него зол, что он стал его ревновать к ФИО6 Затем он помог сесть ФИО5 на порог в кухне, после чего стал снова ему говорить, что между ним и ФИО6 ничего нет. ФИО5 ему ничего не говорил. В какой-то момент, он снова нанёс не менее 2-х ударов кулаком правой руки ФИО5, при этом нанёс их не сильно. Затем, он увидел, что у брата ФИО5, также разбита губа, вроде бы нижняя, из которой также сочилась кровь. Не желая больше причинять телесных повреждений брату, он вытер ему своей рукой лицо, которое в тот момент было в крови и отправил брата ФИО5 домой к бабушке, которая проживает в Адрес Обезличен. Лицо в крови у ФИО5 было опачкано обильно. В дневное время **.**.****, от брата ФИО7, он узнал, что ФИО5 нашли мёртвым в доме у ФИО11 в Адрес Обезличен.
Когда, он наносил удары ФИО5, то в тот момент, он хотел, чтобы тот перестал его ревновать к ФИО6, тем более он повода ему не давал. Он считает, что от нанесённых им ударов, ФИО5, не мог скончаться. (т. 1 л.д.134-138).
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Колчина И.В., данных им в ходе предварительного следствия, **.**.****, при допросе в качестве обвиняемого, проведенного с участием защитника и с соблюдением требований УПК РФ, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объёме, при этом уточняет, что перед тем, как он увидел, что у ФИО5 разбита губа, он ему нанёс не менее 2-х ударов кулаком правой руки по лицу, а именно в щёку.
Кода ФИО5 пошёл домой к бабушке, то он его вместе с ФИО6 проводил за ограду дома, и после того, как ФИО5 отошёл примерно на расстоянии 10-11 метров, он вместе с ФИО6 зашёл в дом, где они легли спать. Уснул он практически сразу же. С улицы каких-либо криков, шума, ругани, он не слышал.
По характеру ФИО5 был человек спокойный, не скандальный. Последний находясь даже в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя спокойно, ни на кого не задирался. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, брат ФИО5 его постоянно ревновал к ФИО6, хотя он ему повода не давал. Бывало, что они с братом дрались между собой из-за ФИО6, так как он его ревновал к ней (т. 1 л.д.143-144).
Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий в показаниях протокола проверки показаний на месте от **.**.**** (т. 1 л.д. 146-157) усматривается, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Колчин И.В., в присутствии двух понятых и защитника, показал, что в ночное время **.**.**** между ним и его братом ФИО5 произошел конфликт из за того, что ФИО5 ревновал его к ФИО6 Пояснил и продемонстрировал, как он стоял возле телевизора, и как ФИО5 подошел к нему сзади и взял его правой рукой за шею спереди, а левой за шею сзади и стал сдавливать. Он в это время руками оттолкнул ФИО5 и они вместе упали на диван, при этом ФИО5 был снизу, а он сверху на нем. ФИО5 продолжал правой рукой сдавливать ему шею, а после того, как ФИО6 закричала на ФИО5, то он его отпустил. Далее они с ФИО5 оказались в кухне, ФИО5 сидел на пороге при входе в дом, а он стоял напротив него. Затем он нанес ФИО5 не менее 4-х ударов кулаком правой руки по левой щеке, удары были не сильные. Затем ФИО5 начал вставать и отводить правую руку назад для удара, он толкнул его от себя. ФИО5 от толчка отошел назад, при этом ударился поясничной областью о стоящую у входа в дом раковину умывальника, затем затылочной областью головы ударился о металлический умывальник, а затем также затылочной областью о плоскость печи. Потом он взял табурет и нанес его сиденьем не сильный удар по затылочной части головы ФИО5 Затем он посадил ФИО5 снова на порог и нанес ему не менее 2-х ударов кулаком правой руки по левой щеке. В тот момент у ФИО5 из носа и нижней губы текла кровь. Он ФИО5 умыл, после чего отправил спать домой к бабушке, он видел, как ФИО5 шел в сторону Адрес Обезличен.
После оглашения указанных показаний, подсудимый Колчин И.В. показал, что такие показания он давал, все показания он поддерживает, более правильные его первые показания, противоречия в показаниях о количестве ударов, нанесенных брату, их последовательности может объяснить тем, что события конфликта с братом он помнит плохо, может, что-то напутал в показаниях. Действительно он ударил брата по лицу и голове кулаком от четырех до шести раз. Также поддерживает показания в той части, что удары он начал наносить брату не в целях самообороны, а таким образом он пытался убедить брата, чтобы он его не ревновал к ФИО6. Почему давая показания в суде, стал говорить, что ударял брата в целях самообороны, объяснить не может. Брат действительно и ранее ревновал его к ФИО6, из-за этого между ними происходили ссоры и драки. Свою вину в совершении преступления он не признает, так как считает, что от его ударов, брат не мог умереть.
Потерпевший ФИО7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него был старший брат ФИО5, труп которого был обнаружен **.**.**** в жилище ФИО11 в Адрес Обезличен. В вечернее время **.**.****, около 23 часов, они с супругой пришли в дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен. В доме находились Колчин И.В., ФИО5 и его подруга ФИО6 С собой он принёс пиво и они его впятером стали распивать, при этом разговаривали. Каких-либо ссор, между ними не было. Около 01.час. **.**.****, он с супругой ушёл домой, а братья Колчин И.В., ФИО5 и ФИО6 оставались в доме и собирались ложиться спать.
В дневное время **.**.**** около 14 ч., ему от ФИО10. стало известно, что его старшего брата ФИО5 нашли в жилище ФИО11 Придя в жилище последней, он обнаружил мёртвым старшего брата ФИО5 и впоследствии ему стало известно, что его смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
После похорон ФИО5, когда поминали последнего в кухне в Адрес Обезличен, то его еще один старший брат – ФИО8, который проживает в Адрес Обезличен, порезал себе руку, в связи с чем, у него очень сильно бежала кровь, которая попадала на кухонный стол, на пол, на деревянный табурет, который был изъят в ходе следственного действия. Данное обстоятельство ему стало известно со слов супруги – ФИО9, он в тот день находился на работе. Практически два месяца до смерти ФИО5 постоянно употреблял спиртное. ФИО5 был человек спокойный, ни с кем не враждовал. Если братья находились оба в состоянии алкогольного опьянения, то между ними происходили ссоры, связанные с тем, ФИО5 ревновал ФИО6 к Колчину И.В. Были ли ранее между ними драки по данному поводу, он сказать не может, так как сам не видел. Когда братья оба были трезвые, то взаимоотношения между ними были хорошие (т. 1 л.д. 31-32).
После оглашения данный показаний потерпевший ФИО7 подтвердил их правильность.
Свидетель ФИО10 суду показал, что в **.**.****, точную дату он не помнит, около 14 часов он вместе со своей сожительницей ФИО27 подъехал к дому ФИО11 для того, чтобы вернуть ей долг. Двери дома были открыты настежь, никого дома не было. Сначала в дом зашла его сожительница ФИО27 и сразу оттуда выбежала. Она сказала ему, что увидела на полу в доме лежащего на животе человека. После этого они вместе зашли в дом. Он посмотрел на человека и узнал в нем ФИО5 Он лежал без движения, на полу на кухне возле порога, на животе, головой в комнату, был мертв. Потом они поехали к родственнику ФИО5 – Колчину И.В., его дома не было. Заехали к нему на работу, там его тоже не было. Тогда они поехали за ФИО7, а затем к бывшему участковому ФИО17, а он уже вызвал действующего участкового. Потом подъехал участковый и оперативная группа. Когда они перевернули тело ФИО5, то он увидел, что его нос был забит кровью. Затем они поехали отвозить тело ФИО5 в морг. На похоронах ФИО5 он разговаривал с ФИО11 и она ему сказала, что встретила ФИО5 около 03 часов ночи, стоящим возле какого-то столба. ФИО5 сказал ей, что он поскандалил со своим братом Колчиным И.В. и тот его побил. Потом ФИО11 привела его к себе домой.
Свидетель ФИО6 суду показала, что **.**.****, ФИО5, Колчин И.В. и она, распивали спиртные напитки в доме ФИО5 Позже пришли ФИО7 с супругой, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 01часа. они с Колчиным И.В. пошли провожать ФИО7 с его супругой домой. ФИО5 в это время находился в зале, курил. Когда они вернулись, ФИО5 уже спал на диване в зале, свет горел. Они тоже пошли спать, легли в дальней комнате: она на кровати, а Колчин И.В. на полу. Свет в комнате они выключили. Через некоторое время ФИО5 проснулся и вышел на кухню покурить, Колчин И.В. и она тоже встали и пошли на кухню попить. Затем ФИО5 ушли в зал, между ними возникла ссора, так как ФИО5 стал ревновать брата к ней. Находясь в зале, ФИО5 подошел к брату сзади, протянул к нему руки, хотел схватить его за шею, но она окликнула Колчина И.В., и он развернулся. Между Колчиным И.В. и ФИО5 произошла драка. Какие удары они наносили друг другу, она не видела. Когда она позже вошла в комнату, Колчин И.В. лежал на полу, а ФИО5 сидел на нем сверху и держал его рукой за горло, душил. Колчин И.В. хрипел, лицо у него стало красным. Она сказала ФИО5, что он может убить Колчина И.В., и попросила его прекратить сдавливать ему горло. После этого ФИО5 отпустил Колчина И.В., и постепенно они успокоились. Приблизительно через 15 минут она услышала, что они опять ругаются на кухне. Она зашла в кухню и увидела, что Колчин И.В. ударил ФИО5 по лицу ладонью один раз и один раз кулаком в область лица. От ударов ФИО5 покачнулся, но не упал, головой не ударялся. Она сказала, чтобы они перестали драться, а сама ушла в зал. В кухне стало тихо. Через некоторое время она снова зашла в кухню, и увидела, что ФИО5 сидит на пороге у выхода в сени, а Колчин И.В. взял табурет за ножку, его сиденьем нанес несильный удар ФИО5 по голове. ФИО5, видимо, не ожидал этого и никак не отреагировал. После этого они извинились друг перед другом. Потом ФИО5 сказал, что пойдет домой к своей бабушке, и ушел, времени было около 03.час.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия (том. 1 л.д. 33-34) следует, что она встречалась с ФИО5 **.**.**** она распивала спиртные напитки с Колчиным И. его братом Колчиным И.В., позже пришел еще один брат ФИО5 – ФИО7 с женой, во время распития спиртных напитком конфликтов между ними не было. Затем ФИО7 с женой ушли домой. Около 02 часов она легла спать на кровать, Колчин И.В. лег спать на полу, а ФИО5 в другой комнате смотрел телевизор. Затем ФИО5 зашел в комнату, стал высказывать к ней претензии, ревновать к Колчину И.В. Она и ФИО5 стали говорить ФИО5, что между ними ничего не было, Колчин И.В. их не слушал, Затем ФИО5 подошел к Колчин И.В., они сцепились, упали, затем она увидела, что ФИО5 душит Колчина И.В., который стал задыхаться, хрипел. Она стала успокаивать ФИО5, он вскоре отпустил брата. Через некоторое время она услышала, что братья на кухне продолжают выяснять отношения. Она зашла на кухню, братья стояли около умывальника, у ФИО5 лицо было в крови, при ней Колчин И.В. нанес ФИО5 два удара пол лицу, один удар ладонью, второй удар кулаком. Она снова ушла в комнату, через некоторое время услышала как что-то упало, зашла на кухню, увидела, что Колчин И.В. схватил деревянный табурет и им ударил не сильно по затылку ФИО5 Затем Колчин И.В. вытер лицо ФИО5 от крови, отправил его к бабушке. Около 3 часов ФИО5 ушел
Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от **.**.**** (т. 1 л.д. 35-39) следует, что свидетель ФИО6 указала на дом расположенный по адресу: Адрес Обезличен и показала, что в этом доме в ночь с **.**.**** на **.**.****, она распивала спиртные напитки совместно с братьями ФИО5 и Колчиным И.В. Около 02.00ч. они пошли спать. Через некоторое время ФИО5 проснулся, Колчин И.В. и она тоже встали. Между ФИО5 и Колчиным И.В. возникла ссора на почве ревности. Затем, когда Колчин И.В. стоял возле телевизора, ФИО5 подошел к нему сзади, схватил его и они начали бороться. Далее она увидела, что ФИО5 лежал на спине на диване, а Колчин И.В. лежал на нем сверху. При этом ФИО5 держал Колчина И.В. рукой за кадык и сдавливал его. Из-за удушения Колчин И.В. хрипел и лицо у него стало красным. Она сказала ФИО5, чтобы он отпустил Колчина И.В., что он и сделал. Далее она услышала, что они опять ругаются на кухне. Она зашла в кухню и увидела как Колчин И.В. нанес ФИО5 два удара по лицу, один раз ладонью и один раз кулаком. ФИО6 указала местоположение Колчина И.В. относительно ФИО5 и как наносились удары. Через некоторое время она снова зашла в кухню, и увидела, что ФИО5 стоит лицом к умывальнику, наклонившись к нему головой. Справа от него стоял Колчин И.В. Затем Колчин И.В. взял в правую руку табурет и нанес им несильный удар в область затылочной части головы ФИО5 ФИО6 указала месторасположения ФИО5 и Колчина И.В. относительно друг друга, указала место где стоял табурет, а также место удара табуретом по голове ФИО5
После оглашения данных показаний, свидетель ФИО6 показала, что показания она давала, в целом поддерживает, но в показаниях записано неправильно, что Колчин И.В. ударил брата табуретом по затылку, он его ударил табуретом по темени (макушке), и в этот момент ФИО5 сидел, а не стоял. Когда она первый раз зашла на кухню, то вначале увидела, что у ФИО5 лицо в крови, а затем увидела, как Иван ударил брата по лицу. Не видела, чтобы Иван толкал брата и тот ударялся головой об умывальник и печь. Также не слышала, что бы кто-то из братьев падал на кухне. После смерти ФИО5 до неё доходили слухи о том, что её бывший сожитель ФИО33 приезжал в село и мог убить ФИО5. Считает, что слухи ложные, так как с ФИО33 она рассталась еще до того как стала встречаться с ФИО5, никаких мотивов убивать ФИО5 у ФИО33 не было, ФИО33 ей никогда никаких претензий по поводу того, что она встречается с ФИО5, не высказывал, сама она давно ФИО33 не видела.
Свидетель ФИО11 суду показала, что **.**.**** распивала спиртные напитки у своего знакомого. Около 03 часов ночи она возвращалась домой. На Адрес Обезличен метрах в 100 от дома, где проживают братья ФИО5, увидела, что возле столба стоит ФИО5, был он в состоянии опьянения, лицо в синяках и крови. Рядом с ФИО5 никого не было. Она предложила ему пойти к ней домой. ФИО5 ничего не рассказывал, кто его избил, только когда шли, повторял «*******». У нее в то время жила на квартире девушка имени ФИО40, когда она и ФИО5 пришли домой, то все вместе выпили спиртного, легли спать. ФИО5 выпил 2 стопки, она его посадила в кресле на кухне. Кровь у ФИО5 продолжала бежать по лицу. Они с ФИО40 легли спать в комнате, а ФИО5 остался на кухне. Никаких конфликтов с ФИО5 у них не было. Утром около 9-10 часов утра они с ФИО40 встали, ФИО5 лежал на полу в кухне, спал, она попробовала его разбудить, но он только приподнял голову и снова опустил. Она решила больше его не будить, они с ФИО40 ушли на работу, а ФИО5 она оставила дома, подумала, что проспится и уйдет домой, когда уходили, дом закрывать на замок не стала. Позже дней ей сообщили, что ФИО5 обнаружили в доме мертвым. Отрицает, что рассказывала ФИО10 о том, что ФИО5 говорил, что его избил Колчин Иван.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что у нее есть внук Колчин И.В. и был внук ФИО5, который умер. ФИО5 жил у нее около месяца, у него была девушка с которой он встречался. ФИО5 постоянно ревновал ФИО6 к Колчину И.В., в связи с этим у них постоянно были ссоры, они не раз дрались. (т. 1 л.д. 43-44).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что напротив ее дома расположен дом, в котором проживали ФИО5. В вечернее время **.**.**** у них в доме горел свет, кто находился в доме, она не знает. В ночное время каких-либо шума, криков она не слышала. **.**.**** она узнала, что в доме ФИО11 нашли мертвым ФИО5 ФИО5 проживал в Адрес Обезличен около одного года, встречался с ФИО6 ФИО5 был спокойным человеком, ни с кем не враждовал и не скандалил. Злоупотреблял спиртными напитками. (т. 1 л.д. 45-47).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 следует, что напротив ее дома через дорогу, в Адрес Обезличен проживали ФИО5. **.**.**** она узнала, что в доме ФИО11 нашли мертвым ФИО5 ФИО5 проживал в Адрес Обезличен около одного года, общался с ФИО6, впоследствии за ней стал ухаживать Колчин И.В. По ее мнению ФИО5 ревновал ФИО6 к Колчину И.В. ФИО5 был спокойным человеком, ни с кем не враждовал и не скандалил. В ночь на **.**.**** со стороны дома ФИО5 и вообще на улице, каких-либо криков она не слышала. (т. 1 л.д. 48-49).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что **.**.**** он был приглашен для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. При проверке участвовал второй понятой и защитник Колчина И.В. В ходе проверки показаний подсудимый Колчин И.В. рассказывал и показывал, как он нанес телесные повреждения своему брату ФИО5, пояснил, что удары он наносил ФИО5 кулаками по лицу и табуретом по голове, а также толкнул ФИО5 руками, после чего последний ударился поясничной областью об раковину, а затем затылочной частью головы о металлический умывальник и печь. Показывал и рассказывал Колчин И.В. добровольно, без принуждения, ему никто не подсказывал. ( том. 1 л.д.50-51
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, следует, что **.**.**** она была приглашена для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. При проверке участвовал второй понятой и защитник Колчина И.В. В ходе проверки показаний подсудимый Колчин И.В. рассказывал и показывал, как он нанес телесные повреждения своему брату ФИО5, пояснил, что удары он наносил ФИО5 кулаками по лицу и табуретом по голове, а также толкнул ФИО5 руками, после чего последний ударился поясничной областью об раковину, а затем затылочной частью головы о металлический умывальник и печь. Показывал и рассказывал Колчин И.В. добровольно, без принуждения, ему никто не подсказывал. (том1 л.д. 52-53).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (том 1 л.д. 6) усматривается, что **.**.**** в 14ч.30мин. получено сообщение от ФИО17 о том, что в Адрес Обезличен в доме ФИО11 обнаружен труп ФИО5 **.**.**** года рождения.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (том 1 л.д. 5) следует, что **.**.**** получено сообщение от дежурного ОВД по Далматовскому району, о том, что в Адрес Обезличен в жилище ФИО11 обнаружен труп ФИО5 **.**.**** года рождения.
Из заявления ФИО7 от **.**.**** (т. 1 л.д. 7) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности Колчина И.В., за причинение телесных повреждений ФИО5, в результате которых наступила смерть последнего.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т. 1 л.д. 8-13) усматривается, что произведен осмотр жилого дома в Адрес Обезличен и трупа ФИО5 Дом деревянный, расположен в северной части Адрес Обезличен, состоит из комнаты и кухни. На полу в кухне, перед порогом между кухней и комнатой, обнаружен труп ФИО5 Труп лежит на животе, голова обращена в сторону комнаты, ноги в сторону южной стены кухни. Голова правой частью лица лежит на пороге. На левом ухе имеется подсохший потек вещества бурого цвета. Руки вытянуты вдоль туловища, ладони обращены наружу, на ладонях имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Слева от лица на полу, имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. Труп перевернут на спину, глаза и рот закрыты, лицо припухшее, из ноздрей наблюдаются выделения вещества бурого цвета похожего на кровь. На трупе имеется одежда: трусы, шорты и мастерка.
Из протокола явки с повинной от **.**.**** (т. 1 л.д. 131) усматривается, что в ОВД по Далматовскому району обратился Колчин И.В. и сообщил о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и его братом ФИО5 возникла ссора, а затем драка, во время которой он нанес ФИО5 несколько ударов по голове кулаками и один раз по голове табуретом. На следующий день узнал, что брат умер.
Из заключения эксперта №*-А от **.**.**** (т. 1 л.д. 71-73) следует, что смерть ФИО5 наступила, в ночь с **.**.**** на **.**.****, от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя массивное кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку, выполняющее правые половины передней, средней и задней черепных ямок, правую теменную и правую затылочную области (200,0 мл.) со сдавлением и дислокацией головного мозга влево, крупноточечные кровоизлияния в ствол мозга. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области правой теменной доли головного мозга. Кровоизлияние в мягкие ткани головы левой надбровной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой затылочной области. Циркулярные кровоподтёки обеих орбит, ссадина надбровной области слева, ссадина спинки носа, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана у наружного угла левого глаза, кровоизлияние под слизистую верхней губы.
Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла от воздействий твердых тупых предметов, в ночь с **.**.**** на **.**.**** и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также у ФИО5 обнаружен кровоподтёк правой надключичной области и кровоизлияние в мягкие ткани этой же области, данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета, в те же сроки и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья.
Учитывая характер, локализацию и количество вышеописанных телесных повреждений, следует исключить их получение при однократном падении с высоты собственного роста.
Все вышеописанные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени.
Нельзя исключить, что после получения вышеописанной черепно-мозговой травмы гражданин ФИО5, какое-то время мог совершать активные действия.
Характерных повреждений для борьбы и самообороны, при исследовании трупа гражданина ФИО5, не обнаружено.
Точек приложения травмирующей силы не менее пяти, с достаточной силой чтобы возникла вышеописанная черепно-мозговая травма.
Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма возникла от воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно руками, ногами, деревянным стулом.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 пояснил, что он проводил вышеуказанную экспертизу трупа ФИО5 Телесные повреждения у ФИО5 в виде черепно-мозговой травмы были причинены в ночь на **.**.****. В заключении им допущена техническая ошибка в указании времени смерти, правильно необходимо указать, что смерть ФИО5 наступила в течении **.**.****. При черепно-мозговой травме имеющейся у ФИО5, смерть наступила не сразу, а спустя какое то время, то есть смерть могла наступить ночью, утром, днем, более точное время установить трудно. Все имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения прижизненны. Точек приложения травмирующей силы при причинении указанной черепно-мозговой травмы не менее пяти. Именно от всей совокупности приложения точек травмирующей силы и была причинена указанная черепно-мозговая травма. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО5, могли быть причинены кулаками рук, деревянным табуретом, но плоскими частями, а не частями с гранями. Телесных повреждений на затылочной части головы у ФИО5, при производстве экспертизы не обнаружено. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени друг за другом. Исключено, что черепно- мозговая травма у ФИО5 могла быть причинена только при толчке и ударении им затылочной частью головы о твердые тупые предметы. После причинения ФИО5 указанной черепно- мозговой травмы, он мог какое то время совершать активные действия, то есть мог самостоятельно пройти расстояние около 1 км, разговаривать, употреблять пищу.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 77) следует, что у Колчина И.В. имеются телесные повреждения в виде ссадин (2) шеи, ссадины в проекции грудной и поясничной отделов позвоночника, ссадины левой ушной раковины, ссадины в проекции 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твёрдых, тупых предметов, 1-2 суток к моменту экспертизы и расцениваются, как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т. 1 л.д. 14-21) усматривается, что произведен осмотр дома и двора дома по адресу: Адрес Обезличен. Возле восточной стены сеней дома, на посудном шкафу обнаружена кепка-бейсболка черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь на внутренней стороне козырька. Во дворе обнаружены туфли черного цвета 45 размера, на шнурках, на момент осмотра туфли помыты и влажные. Кепка и пара туфлей изъяты.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т. 1 л.д. 162-164) усматривается, что произведен осмотр дома по адресу: Адрес Обезличен. На кухне дома обнаружен деревянный табурет, который изъят. На дверной коробке у входа в дом, справа, ближе к умывальнику, обнаружен мазок вещества бурого цвета похожего на кровь. С данного мазка произведен смыв на марлевый тампон, который изъят.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т. 1 л.д. 187-190) усматривается, что произведен осмотр дома по адресу: Адрес Обезличен. При входе в дом слева находится раковина, над которой расположен прикрепленный к стене металлический умывальник. Умывальник изъят.
Из протокола выемки от **.**.**** (т. 1 л.д. 172-174) усматривается, что Колчиным И.В. во дворе дома по адресу: Адрес Обезличен добровольно выданы спортивное трико черного цвета, спортивная куртка (мастерка) черного цвета, футболка-водолазка желтого цвета, пара носков, которые изъяты.
Из протокола выемки от **.**.**** (л.д.176-177), следует, что у ФИО6 были изъяты: сланцы фиолетового цвета, спортивный костюм.
Из протокола осмотра предметов от **.**.**** (т. 1 л.д. 179-180) усматривается, что осмотрены предметы, изъятые **.**.**** в ходе осмотра места происшествия у Колчина И.В. и ФИО6, а именно:
- кепка-бейсболка черного цвета, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь;
- кожаные туфли черного цвета на шнуровке, на которых никаких следов не обнаружено;
- спортивный костюм, состоящий из футболки голубого цвета с белыми вставками на рукавах и брюк-бридж голубого цвета с белыми лампасами, без повреждений;
-сланцы сиреневого цвета, на которых никаких следов не обнаружено;
- спортивная мастерка (куртка) черного цвета, без повреждений;
- синтетические спортивные брюки (трико) черного цвета, без повреждений;
- футболка желтого цвета, без повреждений;
- черные сланцы, черные носки, без повреждений.
Из протокола осмотра предметов от **.**.**** (т. 1 л.д. 185-186) усматривается, что осмотрены:
- деревянный табурет высотой около 445мм., сиденье квадратной формы размером около 350х350мм.;
- шорты песочного цвета, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь;
- куртка черного цвета с красными вставками на рукавах, без повреждений.
Из протокола осмотра предметов от **.**.**** (т. 1 л.д. 191) усматривается, что осмотрен металлический умывальник, изъятый **.**.**** в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: Адрес Обезличен. Умывальник металлический, серого цвета, при осмотре пятен вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено, также не обнаружено на нем каких-либо посторонних микроволокон.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 99-103) следует, что на бейсболке, смыве с дверной коробки, срезах ногтей и смывах с пальцев обеих рук, смыве с брюшной стенки ФИО5 обнаружена кровь человека которая по своей групповой принадлежности могла произойти от ФИО5, а не от Колчина И.В.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 81-83) следует, что на спортивной куртке Колчина И.В. имеются следы вещества, похожего на кровь в виде двух пятен, расположенных на мешковине левого кармана, образовавшихся в результате контакта данного вещества с тканью кармана, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным в виду слабой выраженности их свойств.
На футболке Колчина И.В. имеется след вещества похожего на кровь, в виде брызги, расположенной на переде справа, образовавшейся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом.
На спортивных брюках и сланцах Колчина И.В. следов бурого вещества, похожего на кровь, не обнаружено.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 107-111) следует, что кровь от трупа ФИО5 – Данные Изъяты, кровь Колчина И.В. – Данные Изъяты. На табурете обнаружена кровь человека Данные Изъяты?, которая от ФИО5 и Колчина И.В. не произошла. На футболке и куртке Колчина И.В. обнаружены лишь следы крови человека. При определении групповой принадлежности, ввиду малого количества исследуемого материала, получены нечёткие данные.
Из заключения судебно – психиатрического эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 115-116) следует, что у Колчина И.В. психических расстройств не выявлено и не выявлялось их в период совершения им правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.
Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов №* от **.**.**** (дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) следует, что у Колчина И.В. выявляются признаки легкой умственной отсталости, однако степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не носит психотического характера и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.
Данные о личности подсудимого Колчина И.В., установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 205-209, 211, 215-218), а также на основании приобщенных к материалам уголовного дела копии личного дела материалов личного дела призывника Колчина И.В.
Согласно справкам Далматовской районной поликлиники (т. 1 л.д. 213), Колчин И.В. не состоит на учете в психиатрическом кабинете, и за психиатрической помощью не обращался, а также, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Суд оценив и проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит, что вина Колчина И.В. в совершенном им преступлении полностью доказана.
Из показаний Колчина И.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что именно он в ходе ссоры и драки в ночь на **.**.****, нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове ФИО5 и один удар табуретом по его голове., после чего около 03 часов ночи брат ушел из дому. Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что они были понятыми при проведении проверки показаний на месте Колчина И.В. в доме последнего. В ходе проверки показаний Колчин И.В. добровольно рассказал и показал, что он в этом доме избил ФИО5, наносил ему несколько ударов кулаком руки по лицу и один удар табуретом по голове по голове. Показания Колчина И.В. об обстоятельствах совершения им преступления в целом последовательны, а противоречия о количестве нанесения ударов, их последовательности, обусловлены, по мнению суда тем, что Колчин И.В. совершая преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Версия подсудимого Колчина И.В. о том, что смерть брата не могла наступить о того, что он ударил его несколько раз кулаком по лицу и один раз ударил табуретом по голове, полностью опровергнута заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта ФИО18 смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая была ему причинена в ночь на **.**.**** твердыми тупыми предметами, к числу которых относятся руки человека, деревянный стул. Все имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени. Черепно-мозговая травма ФИО5 возникла от совокупности приложения точек травмирующей силы, которых было не менее пяти. Судебно-медицинский эксперт исключил причинение данной черепно-мозговой травмы только лишь при ударении головой об умывальник и печь ФИО5. Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что вечером **.**.**** они с братьями распивали спиртные напитки, он видел брата ФИО5 живым, а в дневное время **.**.**** узнал, что труп ФИО5 нашли в жилище ФИО11, его братья ФИО5 и Колчин И.В. в состоянии алкогольного опьянения ранее ссорились на почве ревности. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО5 ревновал Колчина И.В. к ФИО6, на этой почве между ними происходили драки. Из показаний свидетеля ФИО6 данных ей в ходе предварительного следствия и в суде следует, что она являлась очевидцем того, как Колчин И.В. в своем доме в ночь на **.**.**** избил ФИО5, наносил ему удары руками по лицу, табуретом по голове, затем ФИО5 около 03 часов ночи ушел к бабушке. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что около 03 часов **.**.**** она встретила ФИО5 неподалеку от дома ФИО5, он был пьян, избит в крови, рядом с ним никого не было. Она увела ФИО5 к себе домой, где он уснул, никаких конфликтов с ФИО5 ни у неё, ни у её квартирантки с ним не было. Утром ФИО5 спал на кухне, и она оставила его дома, так как думала, что он проспится и уйдет. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он обнаружил труп ФИО5 около 14 часов **.**.**** на кухне дома ФИО11. Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что к смерти ФИО5 причастен только лишь Колчин И.В. Каких либо данных свидетельствующих о том, что ФИО5 мог избить, кто либо еще после того как он ушел из дома после драки, по делу не установлено. Как следует из показаний свидетеля ФИО6слухи о том, что к смерти ФИО5 мог быть причастен её бывший сожитель, являются лишь предположениями, и не имею под собой никаких оснований. Показания потерпевшего, свидетелей в целом согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, не доверять нет оснований, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.
Все доказательства, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Вместе с тем суд исключает из обвинения Колчину И.В, причинение им телесных повреждений ФИО5 в виде кровоподтека надключичной области и кровоизлияние в мягкие ткани этой же области, поскольку Колчин И.В. согласно обвинительного заключения не обвиняется в том, что наносил удары ФИО5 в эту область.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Колчин И.В., на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, в ходе ссоры и драки, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, неоднократно нанес удары кулаками по лицу и голове, деревянным табуретом по голове ФИО5, в результате своих действий Колчин И.В. причинил ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой ФИО5 впоследствии **.**.**** скончался в доме ФИО19
Суд пришел к выводу о том, что смерть ФИО5 наступила не в ночь на **.**.****, а в течение **.**.****, поскольку в судебном заседании было установлено, что утром **.**.**** ФИО5 был еще жив. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО11. Судебно-медицинский эксперт ФИО18 также подтвердил, что смерть ФИО5 наступила именно в течение **.**.****, а не в ночь на **.**.****, пояснив, что в его заключении о времени наступлении смерти ФИО5 была допущена техническая ошибка.
Действия Колчина И.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле Колчина И.В. на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ совершения преступления – нанесение неоднократных ударов кулаками и удара табуретом, по лицу и голове потерпевшего, причинение ему закрытой черепно-мозговой травмы, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью. Нанося такие удары потерпевшему, Колчин И.В. не мог не предвидеть причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Именно в результате указанной черепно-мозговой травмы наступила смерть потерпевшего, поэтому между действиями Колчина И.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смертью имеется прямая причинная связь. Вместе с тем, по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО5, у Колчина И.В. имеется неосторожная форма вины.
Суд также пришел к выводу о том, что Колчин И.В. при совершении преступления не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её. Судом установлено, что ФИО5 действительно первый начал драку, душил Колчина И.В., но затем отпустил его, они вышли на кухню, где просто продолжали ссориться и в момент причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО5 на Колчина И.В. не нападал, угрозы в адрес Колчина И.В. не высказывал, Колчин И.В. нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове ФИО5, а также ударил его по голове табуретом, ФИО5 при этом сопротивления никакого не оказывал и не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого.
Не находился Колчин И.В. во время совершения преступления и в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждается его подробными, последовательными показаниями, обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии простого алкогольного опьянения на почве имеющихся между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений из-за ревности. Вместе с тем суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Колчину И.В., противоправное поведение ФИО5, который первый начал драку, душил Колчина И.В., суд считает, что именно данное поведение ФИО5 послужило поводам совершения преступления Колчиным И.В.
Подсудимый Колчин И.В. виновен в совершении данного преступления. По заключению судебно - психиатрических экспертиз у него психических расстройств не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд считает, что, совершая преступление, подсудимый Колчин И.В. был вменяем.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Колчину И.В., суд признает его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления Колчиным И.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колчину И.В., суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного Колчиным И.В. преступления, суд считает, что наказание Колчину И.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие других наказаний будет недостаточным для его исправления, и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в отношении Колчина И.В., суд не усматривает.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Колчину И.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Назначать Колчину И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: кепку, туфли, деревянный табурет, куртку, шорты, металлический умывальник – следует вернуть потерпевшему ФИО7; спортивное трико, мастерку, футболку, сланцы – следует вернуть осужденному Колчину И.В., по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Колчину И.В. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с подсудимого Колчина И.В. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 4117 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колчина Ивана Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Колчину И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Колчину И.В. исчислять с **.**.****. Зачесть Колчину И.В. в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: кепку, туфли, деревянный табурет, куртку, шорты, металлический умывальник – вернуть потерпевшему ФИО7; спортивное трико, мастерку, футболку, сланцы – вернуть осужденному Колчину И.В., по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Колчина Ивана Викторовича в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 4117 рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
ПредседательствующийСудья А.Е. Симаков
**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Колчина Ивана Викторовича изменить:
- переквалифицировать действия Колчина с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор в отношении Колчина оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу