Дело № 1-43
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Новикова Д.А.,
подсудимого Еремеева Алексея Алексеевича,
его защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Еремеева Алексея Алексеевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Еремеев А.А. **.**.**** в вечернее время находясь в квартире ФИО4 по адресу: Адрес Обезличен, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений совершил тайное хищение находящегося на столе в комнате сотового телефона «*******» стоимостью 2063 рубля 12 копеек, в котором находилась карта памяти «*******» стоимостью 499 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенный сотовый телефон в котором находилась карта памяти Еремеев А.А. положил в карман своих спортивных брюк-трико, вынес из квартиры и далее распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2562 рубля 12 копеек.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Еремеев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство Еремеев А.А. заявил в присутствии защитника Андреева Е.М.
В судебном заседании подсудимый Еремеев А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен.
Его защитник, адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Еремеева А.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Новиков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Еремеевым А.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Еремеева А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремееву А.А., суд признает его явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еремееву А.А., суд не усматривает.
Учитывает суд также и то, что подсудимый Еремеев А.А. вину признал полностью в содеянном раскаялся.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Еремеев А.А. имеет постоянное место жительства, работает, суд пришел к выводу, что исправление Еремеева А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание будет соразмерно содеянному и соответствует принципу справедливости. Размер штрафа суд назначает ближе к минимальному размеру, учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.
Данное преступление было совершено Еремеевым А.А. до введения в действие Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ увеличивающего минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: спортивные брюки-трико, следует считать возвращенными Еремееву А.А.; картонную коробку из-под сотового телефона «*******» с документами: гарантийным талоном, кассовым чеком, брошюрой «гарантийный талон», сотовый телефон марки «*******» с картой памяти «*******», следует считать возвращенными потерпевшему ФИО4, по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Еремееву А.А., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Еремеева А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еремеева Алексея Алексеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения осужденному Еремееву А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: спортивные брюки-трико, считать возвращенными Еремееву А.А.; картонную коробку из-под сотового телефона «*******» с документами: гарантийным талоном, кассовым чеком, брошюрой «гарантийный талон», сотовый телефон марки «*******» с картой памяти «*******», считать возвращенными потерпевшему ФИО4, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Еремеева А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
ПредседательствующийСудья А.Е. Симаков
Приговор вступил в законную силу