Приговор по делу о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Новикова Д.А.,

подсудимой Бормотовой Валентины Григорьевны,

ее защитника-адвоката Ускова М.Г. представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Апаликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бормотовой Валентины Григорьевны, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, *******, имеющей *******, *******, *******, *******, зарегистрированной по адресу: Адрес Обезличен, временно проживающей по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бормотова В.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в вечернее время Бормотова В.Г. распивала спиртные напитки в квартире по адресу: Адрес Обезличен, где у нее возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих ФИО2

С этой целью, **.**.**** около 16 часов Бормотова В.Г. пришла в квартиру по адресу: Адрес Обезличен, где проживает ФИО2, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО2 на нее не смотрит, убедившись, что ее преступные действия носят для него тайный характер, тайно похитила лежащие на подоконнике денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого Бормотова В.Г. спрятала похищенные деньги в валенок и с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемая Бормотова В.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Бормотова В.Г. заявила в присутствии защитника Постовалова В.В.

В судебном заседании подсудимая Бормотова В.Г. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, с обвинением согласна, полностью признает предъявленный к ней гражданский иск..

Ее защитник, адвокат Усков М.Г. поддержал ходатайство подсудимой Бормотовой В.Г., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Новиков Д.А., не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Бормотовой В.Г. добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признает гражданский иск.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бормотова В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Бормотовой В.Г. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Бормотовой В.Г., суд не усматривает.

Учитывает суд также и то, что подсудимая Бормотова В.Г. вину признала полностью в содеянном раскаялась.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая Бормотова В.Г. имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что исправление Бормотовой В.Г. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание будет соразмерно содеянному и соответствовать принципу справедливости.

Данное преступление было совершено Бормотовой В.Г. до введения в действие Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ увеличивающего минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Размер штрафа суд назначает с учетом возраста и материального положения подсудимый Боромотовой В.Г.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Бормотовой В.Г. о взыскании материального вреда, причиненного кражей на сумму 8000 (Восемь тысяч) рублей. Суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными. Подсудимая Бормотова В.Г. полностью признала гражданский иск. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Бормотова В.Г., как лицо виновное в причинении материального вреда ФИО2 обязана возместить причиненный вред в полном объёме. Сумма исковых требований ФИО2 обоснована материалами уголовного дела.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения Бормотовой В.Г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бормотовой В.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бормотову Валентину Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12. 2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения осужденной Бормотовой В.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Бормотовой Валентины Григорьевны в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от кражи 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бормотовой В.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу