№ 1-56 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Далматово Курганская область **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е., государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Аристова А.С., подсудимой Николаевой Анны Владимировны защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*, при секретаре Апаликовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Николаевой Анны Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, *******, имеющей *******, *******, *******, зарегистрированной по адресу: Адрес Обезличен, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николаева А.В. совершила покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. **.**.**** в вечернее время у Николаевой А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3 по адресу: Адрес Обезличен, возник преступный умысел на совершение тайного хищения двух бутылок водки, колбасы и конфет из магазина «*******», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 Дома у ФИО3 Николаева А.В. взяла металлический гвоздодер, намереваясь использовать его для срыва запорных устройств в магазине «*******» и **.**.**** около 23 часов пришла к зданию по адресу: Адрес Обезличен, в котором находится магазин «*******». Николаева А.В. убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принесенным с собой металлическим гвоздодером, с входных дверей тамбура магазина умышленно сорвала навесной замок и через двери незаконно проникла в тамбур магазина. Находясь в тамбуре магазина Николаева А.В., с помощью принесенных с собой металлического гвоздодера, ножа, шпилек и булавок, пыталась взломать запорные устройства на входных металлических дверях, ведущих из тамбура в торговый зал магазина «*******», чтобы незаконно проникнуть в торговый зал магазина «*******», где хранятся товарно-материальные ценности на сумму 185000 рублей и совершить тайное хищение двух бутылок водки «*******», стоимостью 110 рублей за одну бутылку, всего на сумму 220 рублей, 0,5кг. конфет «*******», стоимостью 80 рублей, 0,576кг. сервелата «*******», стоимостью 110 рублей 01 копейка. Однако взломать запорное устройство и довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 410 рублей 01 копейка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, Николаева А.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, а именно ввиду хорошей технической укрепленности металлических дверей, а также ввиду недостаточности физических сил, сноровки. В ходе предварительного следствия Николаева А.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемая Николаева А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Николаева А.В. заявила в присутствии защитника Андреева Е.М. В судебном заседании подсудимая Николаева А.В. подтвердила свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Защитник, адвокат Андреев Е.М., поддержал ходатайство подсудимой Николаевой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Аристов А.С. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Николаевой А.В. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Николаева А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Николаевой А.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николаевой А.В., суд признает ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Николаевой А.В., суд по делу не усматривает. Учитывает суд также и то, что подсудимая Николаева А.В. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая Николаева А.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, суд пришел к выводу, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции ее от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и будет соразмерно содеянному. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: кухонный нож, металлический гвоздодер, следует передать их владельцу Нужиной О.С.; навесной замок и ключ к данному замку, следует передать потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения Николаевой А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Николаевой А.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Николаеву Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения осужденной Николаевой А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: кухонный нож, металлический гвоздодер, передать их владельцу Нужиной О.С.; навесной замок и ключ к данному замку, передать потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Николаевой А.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Судья А.Е. Симаков Приговор вступил в законную силу