Дело №1-65

город Далматово Курганская область **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Аристова А.С.,

подсудимого Епанчинцева Игоря Федоровича,

защитника, адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Апаликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Епанчинцева Игоря Федоровича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епанчинцев И.Ф. совершил две кражи, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время у Епанчинцева И.Ф. возник корыстный умысел на совершение кражи батарей отопления из здания центральной конторы *******», с целью их последующей реализации. Реализуя свой преступный умысел, Епанчинцев И.Ф., **.**.**** в дневное время подошел к зданию центральной конторы *******», расположенной по адресу: Адрес Обезличен и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в окне коридора первого этажа здания отсутствует стекло, через окно незаконно проник в коридор первого этажа здания центральной конторы *******». Убедившись, что в здании никого нет, Епанчинцев И.Ф. незаконно проник через незапертую дверь в южной части коридора в последний кабинет, расположенный на первом этаже здания с восточной стороны, в котором тайно похитил, отпилив от центральной трубы отопления, с помощью заранее подготовленной и принесенной с собой ножовки по металлу, одну батарею отопления, состоящую из двух отрезков труб длиною 2,3м. диаметром 76мм., принадлежащую *******». Похищенную батарею Епанчинцев И.Ф. перенес к окну, через которое незаконно проник в здание и приготовил к выносу из помещения. Затем, продолжая свои преступные действия, Епанчинцев И.Ф. незаконно проник через незапертую дверь северной части коридора, во второй кабинет от входа в здание конторы, расположенной на первом этаже здания с восточной стороны, в котором тайно похитил, отпилив от центральной трубы отопления, одну батарею отопления, состоящую из двух отрезков труб длиною 1,5м. диаметром 76мм., принадлежащую *******». Похищенную батарею Епанчинцев И.Ф. перенес к окну, через которое незаконно проник в здание и приготовил к выносу из помещения. Затем, продолжая свои преступные действия, Епанчинцев И.Ф. незаконно проник через незапертую дверь в северной части коридора, в последний кабинет, расположенный на первом этаже здания с западной стороны, в котором тайно похитил, отпилив от центральной трубы отопления, одну батарею отопления, состоящую из двух отрезков труб длиною. 1,5м. диаметром 76мм., принадлежащую *******». Похищенную батарею Епанчинцев И.Ф. перенес к окну, через которое незаконно проник в здание и приготовил к выносу из помещения. Затем, продолжая свои преступные действия, Епанчинцев И.Ф. незаконно проник в коридор, расположенный на втором этаже здания с западной стороны, в котором тайно похитил, отпилив от центральной трубы отопления, одну батарею отопления с южной стороны, состоящую из двух отрезков труб длиною 2,3м. диаметром 76мм., принадлежащую *******». Похищенную батарею Епанчинцев И.Ф. перенес к окну, через которое незаконно проник в здание и приготовил к выносу из помещения. Продолжая свои преступные действия, Епанчинцев И.Ф. поднялся на второй этаж здания центральной конторы *******», где в коридоре второго этажа с западной стороны тайно похитил, отпилив от центральной трубы отопления, две батареи отопления, состоящих каждая из двух отрезков труб длиною 2,3м. диаметром 76мм., принадлежащие *******». Похищенные батареи Епанчинцев И.Ф. перенес к окну, через которое незаконно проник в здание и приготовил к выносу из помещения. Похищенные металлические батареи отопления принадлежащих *******», общим весом 123,9кг. по цене 6 рублей за 1кг. лома черного металла, общей стоимостью 743 рубля 40 копеек, Епанчинцев И.Ф. вынес из помещения центральной конторы ******* через окно коридора первого этажа здания, где отсутствовало стекло, перенес по одной батарее к ограде своего дома по адресу: Адрес Обезличен, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив кражей ******* материальный ущерб на общую сумму 743 рубля 40 копеек.

Он же, Епанчинцев И.Ф. в ночь с **.**.**** на **.**.**** находясь в своем доме по адресу: Адрес Обезличен, решил совершить кражу электрического медного кабеля от кран-балки из помещения МТМ ******* с целью последующей реализации похищенного имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в ночь с **.**.**** на **.**.****, Епанчинцев И.Ф. взяв из ограды своего дома кусачки и мешок, подошел к зданию МТМ *******», расположенного в восточной части Адрес Обезличен. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Епанчинцев И.Ф., воспользовавшись тем, что в окне здания МТМ *******» отсутствует стекло, через окно незаконно проник в здание МТМ *******», затем по лестнице расположенной в помещении МТМ поднялся на кран–балку, при помощи принесенных с собой кусачек, отсоединил и тайно похитил электрический медный кабель длиною 50м. общим весом 5кг., оцененный по цене лома меди из расчета 150 рублей за один килограмм лома меди, общей стоимостью 750 рублей. Далее, похищенный электрический медный кабель Епанчинцев И.Ф. положил в принесенный собой мешок и вынес его из помещения МТМ *******», через окно здания, где отсутствовало стекло, принес в ограду своего дома по адресу: Адрес Обезличен, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей ******* материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

В ходе предварительного следствия Епанчинцев И.Ф. свою вину в совершении двух преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Епанчинцев И.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Епанчинцев И.Ф. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, также в полном объеме признает гражданский иск.

Защитник, адвокат Постовалов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Епанчинцева И.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Бабинов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Аристов А.С., не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Епанчинцевым И.Ф. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Епанчинцев И.Ф. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Епанчинцева И.Ф. в совершении двух преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту кражи батарей отоплении **.**.**** по ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

- по факту кражи электрического медного кабеля **.**.**** суд квалифицирует действия Епанчинцева И.Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епанчинцеву И.Ф., суд признает его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Епанчинцеву И.Ф., суд по делу не усматривает.

Суд, также, учитывает и то, что подсудимый Епанчинцев И.Ф. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, то что подсудимый Епанчинцев И.Ф. имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершение каждого преступления в виде обязательных работ. Учитывая то, что подсудимый Епанчинцев И.Ф. не работает, не имеет постоянного источника доходов, наказание в виде штрафа назначать ему нецелесообразно.

По делу представителем потерпевшего ******* заявлен гражданский иск к Епанчинцеву И.Ф. о взыскании материального вреда, причиненного кражами на сумму 1493 рубля 40 копеек. Суд находит исковые требования представителя потерпевшего обоснованными. Подсудимый Епанчинцев И.Ф. полностью признал гражданский иск. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Епанчинцев И.Ф., как лицо виновное в причинении материального вреда ******* обязан возместить причиненный вред в полном объёме. Сумма исковых требований обоснована материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, кусачки, являющиеся орудиями совершения преступления, следует уничтожить; ручную тележку, следует считать возвращенной Епанчинцеву И.Ф.; грузовой автомобиль марки «*******» государственный номер №*, следует считать возвращенным ФИО6; приемосдаточный акт №* от **.**.****1 года, следует хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Епанчинцеву И.Ф. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Епанчинцева И.Ф. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епанчинцева Игоря Федоровича, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту кражи **.**.**** и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Епанчинцеву И.Ф. наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов.

Меру пресечения Епанчинцеву И.Ф. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФГУСП «Восход» удовлетворить. Взыскать с Епанчинцева Игоря Федоровича в пользу ФГУСП «Восход» в счет возмещения материального вреда от кражи 1493 (одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, кусачки, уничтожить; ручную тележку, считать возвращенной Епанчинцеву И.Ф.; грузовой автомобиль марки «*******» государственный номер №*, считать возвращенным ФИО6; приемосдаточный акт №* от **.**.****1 года, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Епанчинцева И.Ф. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Епанчинцева Игоря Федоровича изменить.

Снизить срок наказания, назначенного Епанчинцеву И.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - до 240 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу