№ 1-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганская область **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимой Никитиной Марины Леонидовны,

защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

с участием потерпевшего ФИО5,

при секретаре Апаликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Никитиной Марины Леонидовны, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, *******, имеющей *******, *******, *******, *******, *******, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.Л. совершила кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 час. Никитина М.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №* по Адрес Обезличен, решила похитить мобильный телефон марки «*******», принадлежащий ФИО5 из кармана надетой на нем куртки. Воплощая свой корыстный, преступный умысел Никитина М.Л. **.**.**** около 17 час. подошла к стоящему у ворот дома №* по Адрес Обезличен, ФИО5 и убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из правого бокового кармана куртки, одетой на ФИО5, извлекла принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «*******», стоимостью 645 рублей, таким образом, совершив его тайное хищение.

Спрятав похищенный мобильный телефон в карман своей одежды, Никитина М.Л. с ним с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 645 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемая Никитина М.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Никитина М.Л. также просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Никитиной М.Л. заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андреев Е.М. с ходатайством подсудимой Никитиной М.Л. согласен, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Тимошенко О.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никитина М.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Никитиной М.Л. в совершении кражи и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Никитиной М.Л. суд признает: ее явку с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никитиной М.Л., суд по делу не усматривает.

Суд учитывает также и то, что подсудимая Никитина М.Л. полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая Никитина М.Л. имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу о том, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции её от общества и назначает ей наказание за совершение кражи в виде обязательных работ. Учитывая то, что подсудимая Никитина М.Л. не работает, не имеет постоянного источника доходов, наказание в виде штрафа назначать ей нецелесообразно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мужскую куртку и упаковочную коробку, следует считать возвращенными ФИО5; мобильный телефон марки «*******», следует возвратить ФИО5, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Никитиной М.Л. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Никитиной М.Л. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитину Марину Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Никитиной М.Л. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужскую куртку и упаковочную коробку считать возвращенными ФИО5; мобильный телефон марки «*******», возвратить ФИО5, по вступлению приговора в законную силу

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Никитиной М.Л. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу