Дело № 1-129

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Чарыкова А.В.,

подсудимой Коптеловой Натальи Васильевны,

ее защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Апаликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коптеловой Натальи Васильевны, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, *******, имеющей *******, *******, *******, *******, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимой: **.**.**** мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Наказание отбыто **.**.****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптелова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17час. у Коптеловой Н.В. находящейся в доме ФИО10 расположенном по адресу: Адрес Обезличен, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Коптелова Н.В., осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, умышленно совершила из выдвижного ящика кухонного стола тайное хищение кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства: 4 денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая, 3 денежные купюры достоинством 100руб. каждая, 1 денежная купюра достоинством 500руб., 2 денежные купюры достоинством 50 руб. каждая, на общую сумму 4900 рублей, принадлежащие ФИО10 Похищенный кошелек с денежными средствами Коптелова Н.В. спрятала под одежду, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемая Коптелова Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Коптелова Н.В. заявила в присутствии защитника Андреева Е.М.

В судебном заседании подсудимая Коптелова Н.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, с обвинением согласна, также полностью признает предъявленный к ней гражданский иск на сумму 4900 рублей.

Ее защитник, адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство подсудимой Коптеловой Н.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из содержания которого следует, что она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полностью поддерживает заявленный к Коптеловой Н.В. гражданский иск на сумму 4900 рублей, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Чарыков А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Коптеловой Н.В. добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Коптелова Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Коптеловой Н.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коптеловой Н.В., суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что Коптелова Н.В. решением Далматовского районного суда от **.**.**** лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у неё малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коптеловой Н.В., суд не усматривает.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимой Коптеловой Н.В., суд принимая во внимание, что она склонна к совершению преступлений, так как имея неснятую и непогашенную судимость вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, и учитывая данные о личности Коптеловой Н.В., характеризующейся отрицательно, пришел к выводу, что исправление Коптеловой Н.В. не может быть достигнуто без изоляции ее от общества и наказание за совершенное преступление должно быть назначено Коптеловой Н.В. только в виде реального лишения свободы. Назначение Коптеловой Н.В. иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Дополнительное наказание Коптеловой Н.В. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Для отбывания наказания Коптеловой Н.В. в виде лишения свободы, учитывая, что она злоупотребляет спиртными напитками, следует назначить исправительную колонии общего режима.

По делу потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск к Коптеловой Н.В. о взыскании материального вреда, причиненного кражей на сумму 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. Суд находит исковые требования ФИО10 обоснованными. Государственный обвинитель гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить. Подсудимая Коптелова Н.В. полностью признала гражданский иск. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Коптелова Н.В., как лицо виновное в причинении материального вреда ФИО10 обязана возместить причиненный вред в полном объёме. Сумма исковых требований ФИО10 обоснована материалами уголовного дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО10, взыскав в её пользу с Коптеловой Н.В. 4900 рублей, в счет возмещения материального вреда от кражи.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения Коптеловой Н.В., до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Коптеловой Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коптелову Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Коптеловой Н.В., до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной Коптеловой Н.В. исчислять с **.**.****.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Коптеловой Натальи Васильевны в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба от кражи 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Коптеловой Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу