№ 1-141 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Далматово Курганская область **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е., государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В., подсудимого Прямоносова Олега Викторовича, защитника-адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*, при секретаре Апаликовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Прямоносова Олега Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *****, имеющего *****, *****, *****, имеющего *****, *****, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прямоносов О.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: Прямоносов О.В. **.**.**** в 22 час. 50мин. с признаками алкогольного опьянения управляя автомобилем марки ***** государственный регистрационный знак №*, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, остановил свой автомобиль на пешеходном переходе возле здания Адрес Обезличен расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Заметив данное нарушение, находящийся при исполнении служебных обязанностей возле здания указанного образовательного учреждения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Далматовскому району ФИО4 подошел к автомобилю под управлением Прямоносова О.В. Пытаясь избежать встречи с инспектором ДПС и в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, Прямоносов О.В., осуществляя движение на автомобиле задним ходом на пешеходном переходе обозначенном дорожным знаком 5.1.9.1., допустил столкновение с служебным автомобилем сотрудников ОГИБДД, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Продолжая осуществлять свои противоправные действия, Прямоносов О.В., управляя автомобилем, создавая повышенную опасность для окружающих, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.4. Правил дорожного движения, заключающегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение по Адрес Обезличен по направлению к центру Адрес Обезличен. Но поняв, что скрыться от наряда ДПС не удастся, Прямоносов О.В., остановил свой автомобиль возле Адрес Обезличен, и находясь в салоне автомобиля, во избежание административной ответственности за совершенные административные правонарушения, переместился с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, где и был обнаружен сотрудниками ГИБДД, которыми впоследствии был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Далматовскому району. **.**.**** около 23 час, находясь в фойе дежурной части здания ОМВД РФ по Далматовскому району расположенного по адресу: Адрес Обезличен, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками ОМВД РФ по Далматовскому району об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Прямоносов О.В., пытаясь ввести в заблуждение сотрудников полиции ОМВД РФ по Далматовскому району, желая избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД РФ по Далматовскому району, в котором указал заведомо ложные сведения об угоне **.**.**** принадлежащего ему автомобиля марки ***** государственный регистрационный знак №*, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. В результате преступных действий Прямоносова О.В. была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Прямоносов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Прямоносов О.В. также просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Прямоносовым О.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Постовалов В.В., с ходатайством подсудимого Прямоносова О.В. согласен, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель Дресвянников М.В., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что все необходимые законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прямоносов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Прямоносова О.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление было совершено Прямоносовым О.В. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ усиливающего в санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Прямоносова О.В. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прямоносову О.В. суд признает: его явку с повинной, а также наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Прямоносову О.В. суд не усматривает. Учитывает суд также и то, что подсудимый Прямоносов О.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление Прямоносова О.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание будет соразмерно содеянному и соответствовать принципу справедливости. Размер штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, считает необходимым назначить ближе к минимальному размеру, установленному УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Меру пресечения Прямоносову О.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Прямоносова О.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прямоносова Олега Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Прямоносову О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Прямоносова О.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Судья А.Е. Симаков Приговор вступил в законную силу