Дело № 1-154

город Далматово Курганская область **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,

подсудимого Тайболина Вячеслава Владимировича,

защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Никулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тайболина Вячеслава Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, имеющего *******, *******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель Тайболин В.В. дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Тайболин В.В. **.**.**** в дневное время, находился в зале судебного заседания Далматовского районного суда, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, куда он был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Не являясь родственником подсудимому ФИО3, и обладая существенными сведениями об обстоятельствах, рассматриваемых в судебном заседании, Тайболин В.В. осознавая, что его показания важны для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в суде, с целью помощи ФИО3 избежать уголовной ответственности, Тайболин В.В., умышленно, без достаточных на то оснований, опасаясь возможных угроз со стороны родственников подсудимого ФИО3, дал в суде заведомо ложные показания о том, что **.**.**** в кафе-баре «*******» он, спустившись на первый этаж, увидел лежащим на полу животом вниз ФИО5, возле него он никого не заметил, а также о том, что ФИО4 ничего не рассказывал ему об обстоятельствах получения ФИО5 телесных повреждений.

Данные показания свидетеля Тайболина В.В. являлись ложными, не соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела и их недостоверность была установлена в судебном заседании по данному уголовному делу. Далматовским районным судом Курганской области **.**.**** в отношении ФИО3 был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ, вступивший в законную силу **.**.****, согласно которому было установлено, что **.**.**** Тайболин В.В. находился в кафе-бар «*******», спустился на первый этаж и увидел, что рядом с ФИО5 стоял охранник бара, когда ФИО5 лежал на полу на животе, кроме того, ФИО4 рассказал Тайболину В.В., что ФИО5 побил охранник бара.

Показания свидетеля Тайболина В.В. данные им в судебном заседании, судом признаны недостоверными, направленными на освобождение подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности. Заведомо ложные показания свидетеля Тайболина В.В. повлекли нарушение нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Тайболин В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Тайболин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство Тайболин В.В. заявил в присутствии защитника Андреева Е.М.

В судебном заседании подсудимый Тайболин В.В. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник, адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Тайболина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Тайболиным В.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тайболин В.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тайболина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Данное преступление было совершено Тайболиным В.В. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Тайболина В.В. в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тайболину В.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тайболину В.В., суд по делу не усматривает.

Суд, также, учитывает и то, что подсудимый Тайболин В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Тайболин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, суд находит возможным назначить Тайболину В.В., наказание в виде штрафа, суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения Тайболину В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Тайболина В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тайболина Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12. 2003 №162 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения осужденному Тайболину В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Тайболина В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу