ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганская область **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Чарыкова А.В.

подсудимого Абатурова Михаила Михайловича,

защитника, адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

с участием потерпевшего ФИО10,

при секретаре Апаликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абатурова Михаила Михайловича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абатуров М.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 01 часа у Абатурова М.М. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО10 расположенном по адресу: Адрес Обезличен, возник умысел на совершение кражи телевизора. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и что они носят тайный характер для окружающих, умышлено, из корыстных побуждений, Абатуров М.М., похитил телевизор марки «*******», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным телевизором Абатуров М.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Абатуров М.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Абатурова М.М. данных им в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, проведенного с участием защитника, и соблюдением требований УПК РФ следует, что **.**.**** около 19 час. он приехал в гости к своей матери ФИО11 в Адрес Обезличен. По случаю его приезда они распивали спиртное с матерью, его братом ФИО12 и его сожительницей ФИО6, немного позже пришла также его сестра ФИО7 Около 23 час. кто-то из присутствующих предложил сходить в гости к ФИО10 и ФИО8, проживающим в Адрес Обезличен. Когда пошли в гости, то взяли с собой бутылку спиртного. Когда пришли в гости к ФИО10, то все распивали спиртное совместно с ним, ФИО27 и ФИО28. Минут через 15-20 он со своими родственниками ушел домой к матери. Мать и брат с сожительницей легли спать, а они сидели с сестрой ФИО7 в кухне. Около 01 часа **.**.**** он вспомнил, что они оставили у ФИО10 дома бутылку спиртного, и они решили сходить и забрать ее. Когда они вдвоем с сестрой подошли к дому ФИО10, то сестра осталась на улице, а он зашел в дом, двери дома были не заперты. Свет в доме был выключен и бутылку спиртного он в кухне не нашел, решил поискать ее в комнате. Когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО10 и ФИО27 спят. На тумбочке он увидел телевизор, который решил похитить, затем продать его кому-нибудь, а на вырученные деньги купить спиртного. После этого он взял телевизор и вынес его из дома. Совместно с сестрой он принес телевизор домой к матери. После чего ФИО7 позвонила кому-то, через некоторое время приехал водитель на автомобиле голубого цвета, в который они погрузили телевизор и увезли его в Адрес Обезличен, где продали его возле ресторана незнакомому мужчине за 1000 рублей. На вырученные от продажи телевизора деньги, они купили спиртное и поехали в гости к ФИО33, а затем втроем пошли в дом его матери, где продолжили распивать спиртное. О совершенной им краже телевизора он рассказал своей матери, а также своей супруге ФИО9 Вину в краже телевизора признает частично, признает, что совершил кражу телевизора, но похитить телевизор он решил, когда находился в комнате дома ФИО10, куда зашел для того, чтобы забрать оставленную бутылку спиртного. (л.д.98-101)

После оглашения данных показаний подсудимый Абатуров М.М. подтвердил их правильность.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что он проживает в своем доме в селе Затеченское с сожительницей ФИО8, с которой в один из дней начала **.**.**** он распивал спиртные напитки у себя дома вместе со знакомым ФИО28. Затем в гости пришли их соседи, в том числе Абатуров М.М., и его мать, а также кто-то еще из Абатуровых, все вместе распивали спиртные напитки. Затем все гости ушли, а они легли спать. Двери в дом не закрывали На следующий день обнаружили, что у них из дома похищен телевизор марки «*******», который стоял на деревянной тумбочке находящейся у окон комнаты справа от входной двери в комнату. Похищенный телевизор он оценивает в 4000 рублей, ущерб от кражи телевизора для него является значительным, поскольку он в период кражи не работал, зарплата сожительницы в месяц составляла пять тысяч рублей, это был весь их доход. Он присутствовал при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, Абатуров М.М. правильно указал в его доме то место, где на тумбочке стоял похищенный телевизор. Также Абатуров М.М. пояснил, что он зашел в их дом, когда они спали, увидел телевизор, решил его похитить и продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное, считает, что такие показания Абатурова соответствуют действительности.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в начале **.**.**** они с сожителем ФИО10 и знакомым ФИО28 распивали спиртные напитки у себя дома. В вечернее время к ним в гости пришли ФИО11, ее сын Абатуров М.М. и другие Абатуровы, все вместе они распивали спиртное. Затем ФИО28 и Абатуровы тоже ушли домой. Они с ФИО10 легли спать, двери в дом не закрывали. Проснувшись утром, обнаружили, что пропал принадлежащий ФИО10 телевизор, который стоял на тумбочке справа от входа в комнату.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что **.**.**** в вечернее время она пришла в гости к своей матери ФИО11 Дома у матери находились ее братья ФИО12, Абатуров М.М. и ФИО13, они распивали спиртное. Около 23 часов решили сходить в гости к ФИО10 и ФИО8, при этом кто-то взял с собой бутылку спиртного. Когда пришли в гости к ФИО10, то все распивали спиртное совместно с ним, ФИО27 и ФИО28. Минут через 20 она со своими родственниками ушла домой к матери. Мать и брат с женой легли спать, а они сидели с братом Абатуровым М.М. в кухне. Затем Абатуров М.М. вспомнил, что они оставили у ФИО10 дома бутылку спиртного, и они решили сходить и забрать ее. Когда они вдвоем с подошли к дому ФИО10, то она осталась на улице, а Абатуров М.М. зашел за бутылкой спиртного в дом, двери дома были не заперты. Через некоторое время Абатуров М.М. вышел на улицу, в руках у него был телевизор, который она ранее видела в комнате дома ФИО10. Абатуров М.М. сказал ей, что телевизор он решил похитить, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртного. Она позвонила малознакомому человеку по имени ФИО46 и он купил у нее телевизор за 1000 рублей, на вырученные от продажи телевизора деньги, она купила спиртное. (л.д.28-29).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в начале **.**.**** года он со своей женой, в то время подругой ФИО13 пришли в гости к его матери ФИО11 В вечернее время из Адрес Обезличен приехал его брат Абатуров М.М., по случаю приезда которого они распивали спиртное. Позднее пришла его сестра ФИО7 Затем кто-то предложил сходить в гости к соседям, ФИО10 и его сожительнице ФИО27. Взяв с собой бутылку спиртного, они всей семьей пошли в гости к ФИО10. ФИО10, ФИО27 и ФИО28 распивали спиртное, они присоединились к ним. Примерно через 20 минут они все пошли домой к матери. Когда пришли домой, он сразу лег спать, чем занимались остальные члены семьи, ему неизвестно. На следующий день от матери ему стало известно, что в ночное время Абатуров М.М. совершил кражу телевизора принадлежащего ФИО10.(л.д.42-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13следует, что начале **.**.**** года они со своим мужем ФИО12 находились в гостях у его матери ФИО11, к которой из Адрес Обезличен приехал сын Абатуров М.М., по случаю его приезда они распивали спиртное. Позднее пришла сестра ее мужа ФИО7 Затем кто-то предложил сходить в гости к соседу ФИО10. Когда они пришли к ФИО10. ФИО10, ФИО27 и ФИО28 распивали спиртное, они присоединились к ним. Примерно через 15 минут они пошли обратно домой к ФИО11 Когда пришли домой, они с мужем и ФИО11 сразу легли спать, Абатуров М.М. и ФИО7 сидели на кухне. На следующий день от ФИО11 ей стало известно, что в ночное время Абатуров М.М. совершил кражу телевизора принадлежащего ФИО10 и продал его. (л.д.38-39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 следует, что в **.**.**** в ночное время, когда он находился у себя дома, туда пришли его сожительница ФИО7 с братом Абатуровым М.М., с собой они принесли спиртное. Втроем они пошли в гости к ФИО11, где в кухне распивали спиртное. От ФИО7 ему стало известно, что Абатуров М.М. в ночное время совершил кражу телевизора принадлежащего ФИО10, а ФИО7 продала этот телевизор какому-то мужчине и на врученные деньги они купили спиртные напитки. (л.д.46-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 следует, что ранее он работал в такси «*******». Помнит, что в **.**.**** он ездил по вызову на автомобиле ******* голубого цвета в Адрес Обезличен. В его автомобиль сели молодые люди: ФИО7, которую он знал, и незнакомый молодой человек. Этот молодой человек поставил на заднее сиденье его автомобиля телевизор в корпусе черного цвета. Указанных лиц он привез в Адрес Обезличен и высадил у магазина «*******» по Адрес Обезличен, после чего уехал по вызовам. (л.д.44-45).

Из заявления ФИО10 от **.**.**** (л.д. 10) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили из его дома кражу телевизора «*******».

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (л.д. 12-14) усматривается, что осмотрен дом №* по Адрес Обезличен, в котором проживает ФИО10 Дом расположен в Адрес Обезличен. дом одноэтажный, бревенчатый, состоит из комнаты и кухни. Двери сеней и дома, а также запорные устройства повреждений не имеют. В комнате дома в западной стене имеется два оконных проема, между окнами расположена тумбочка, на которой стоит телевизор «*******». Общий порядок в доме не нарушен.

Из протокола явки с повинной от **.**.**** (л.д. 81) усматривается, что к оперуполномоченному отделения уголовного розыска Юровских Р.В. обратился Абатуров М.М. и сообщил, что он совершил кражу телевизора у ФИО10 в Адрес Обезличен, который вместе с сестрой – ФИО7 они продали в Адрес Обезличен неизвестному ему мужчине.

Данные о личности подсудимого Абатурова М.М. установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (л.д. 102-106, 108-109,113-116).

Согласно справкам ГБУ «Далматовская центральная районная больница» (л.д. 108-109), Абатуров М.М. не состоит на учете в наркологическом кабинете, по поводу хронического алкоголизма и наркомании, а также, не состоит на учете в психиатрическом кабинете, и за психиатрической помощью не обращался.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что подсудимый Абатуров М.М. совершил кражу чужого имущества, а именно, телевизора принадлежащего ФИО10 Свою вину в совершении кражи телевизора, принадлежащего ФИО10 не отрицает и сам подсудимый, кроме его показаний, его вина доказана и его явкой с повинной и другими доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО10, и свидетеля ФИО8 следует, что в **.**.**** они совместно с ФИО28, Абатуровым М.М. и родственниками Абатурова распивали у них дома спиртное, а на следующий день, обнаружили, что у них из дома пропал телевизор. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что **.**.**** она находилась со своими родственниками в доме ФИО10, затем они ушли всей семьей домой к ее матери, а ночью ее брат Абатуров М.М. предложил ей сходить к ФИО10 за оставленной бутылкой спиртного, из дома ФИО10 Абатуров М.М. вынес телевизор, который он похитил, этой же ночью телевизор она продала. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что в начале **.**.**** от ФИО11 им стало известно, что Абатуров М.М. совершил кражу телевизора принадлежащего ФИО10. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в **.**.**** к нему домой пришли его сожительница ФИО7 и ее брат Абатуров М.М., с собой принесли спиртное, от ФИО7 ему стало известно, что Абатуров М.М. совершил кражу телевизора принадлежащего ФИО10, а ФИО11 продала этот телевизор и на вырученные деньги они купили спиртного. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в **.**.**** он привозил из Адрес Обезличен ФИО11 с незнакомым молодым человеком, у которого был телевизор в корпусе черного цвета.

Все изложенные доказательства согласуются друг с другом и, бесспорно, подтверждают, что именно Абатуров М.М. совершил кражу телевизора, принадлежащего ФИО10, причинив ему кражей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Все доказательства, исследованные в суде, суд признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, предъявленного Абатурову М.М., просил квалифицировать действия Абатурова М.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что квалифицирующий признак кражи - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, не нашел своего подтверждение, поскольку не установлено, что Абатуров М.М. в жилище ФИО10 пришел с целью кражи. Из обстоятельств дела следует, что Абатуров является знакомым потерпевшего ФИО10, и они накануне кражи совместно распивали спиртные напитки. Абатуров М.М. вернулся в дом ФИО10 за оставленной им бутылкой спиртного и только во время нахождения его в жилище ФИО10 у него возник умысел на совершение кражи. Доводы подсудимого Абатурова М.М. о том, что он заходил в дом ФИО10 не с целью кражи, а пришел нему для того, чтобы забрать оставленную там бутылку спиртного, при этом дом был открыт, и уже только когда он находился в доме, у него возник умысел похитить телевизор, исследованными доказательствами, не опровергнуты.

Суд, считает, что позиция государственного обвинителя, подтверждается исследованными доказательствами. Судом установлено, что Абатуров М.М. накануне кражи, в течение вечера распивал спиртное вместе с ФИО10 и другими лицами у него дома, был знаком с ФИО10, имел свободный доступ в дом ФИО10. Тот факт, что в дом ФИО10 Абатуровы принесли спиртные напитки, подтверждают все свидетели Абатуровы, этот факт ничем не опровергнут. Из показаний потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО27 следует, что когда от них ушли гости они легли спать, не закрыв при этом дом. Таким образом, показания Абатурова М.М. о том, что он зашел в дом к ФИО10 для того, чтобы забрать там оставленную Абатуровыми бутылку спиртного, а умысел на кражу телевизора, у него уже возник в доме ФИО10, объективно подтверждаются и другими доказательствами. Следуя позиции государственного обвинителя и требованиям закона, суд исключает из обвинения Абатурова М.М. квалифицирующий признак кражи - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Действия Абатурова М.М., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в суде. Судом установлено, что на момент совершения кражи потерпевший не работал, проживал на зарплату сожительницы, размер которой составлял 5000 рублей. Поэтому суд считает, что утратой телевизора на сумму 4000 рублей, потерпевший ФИО10 был поставлен в трудное материальное положение и доводы ФИО10 о том, что кражей телевизора ему причинен значительный материальный ущерб, обоснованны.

Данное преступление было совершено Абатуровым М.М. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Абатурова М.М. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Абатурова М.М. характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абатурову М.М., суд признает его явку с повинной и наличие у него его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абатурову М.М., суд по делу не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Абатуровым М.М., на менее тяжкую.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Абатуров М.М., имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Учитывая то, что подсудимый Абатуров М.М. не работает, не имеет постоянного источника доходов, наказание в виде штрафа назначать ему не целесообразно.

Наказание Абатурову М.М. в виде обязательных работ суд считает необходимым назначить в пределах санкции ст. 49 УК РФ и составляет 60 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения Абатурову М.М., до вступления приговора в законную

силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Абатурова М.М. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1372 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абатурова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Абатурову М.М., до вступления приговора в законную

силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с подсудимого Абатурова Михаила Михайловича в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1372 рублей 52 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу