Дело № 1-5

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Курганской области Новикова Д.А.,

подсудимого Поспелова Павла Николаевича,

защитника, адвоката Половинчика А.И., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Апаликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поспелова Павла Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Свидетель Поспелов П.Н. дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Поспелов П.Н. **.**.**** в дневное время, находился в зале судебного заседания Далматовского районного суда, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, куда он был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обладая существенными сведениями об обстоятельствах, рассматриваемых в судебном заседании, Поспелов П.Н. осознавая, что его показания важны для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в суде, с целью помощи ФИО7 избежать уголовной ответственности, умышленно, без достаточных на то оснований, опасаясь возможных угроз со стороны родственников подсудимого ФИО7, дал в суде заведомо ложные показания о том, что он не знает, по какой причине ФИО13 упал на пол в кафе-баре «*******», так как рядом с ФИО13, когда он упал на пол, никого не было, ФИО13 никто не бил, а также он никого от ФИО13 не оттаскивал.

Данные показания свидетеля Поспелова П.Н. являлись ложными, не соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела и их недостоверность была установлена в судебном заседании по данному уголовному делу. Далматовским районным судом Курганской области **.**.**** в отношении ФИО7 был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Поспелов П.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 307 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства представленные стороной обвинения:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Поспелова П.Н. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. После чего, государственный обвинитель задал несколько вопросов свидетелю Поспелову П.Н. относительно противоречий в его показаниях и Поспелов П.Н. пояснил, что придерживается тех показаний, которые он дал в суде. Все показания ФИО9 она зафиксировала в протоколе судебного заседания. (л.д. 21).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Поспелова П.Н. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. После чего, он задал несколько вопросов свидетелю Поспелову П.Н. относительно противоречий в его показаниях и Поспелов П.Н. пояснил, что придерживается тех показаний, которые он дал в суде (л.д. 22-24).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 111 УК РФ. По уголовному делу **.**.**** и **.**.**** был допрошен в качестве свидетеля Поспелов П.Н., который в ходе допросов пояснил, что он **.**.**** с ФИО13 находился в кафе-баре «*******». Около 3-4 часов ФИО13 первым спустился на первый этаж к выходу и подошел к входной двери. Поспелов спустился следом и стоял в проеме между тамбуром и залом первого этажа. Поспелов показал, что он видел как охранник ФИО7 подошел к двери, возле которой стоял ФИО13. Также Поспелов услышал, как ФИО13 сказал какие-то обидные слова в адрес ФИО7, после этого Поспелов увидел, что ФИО13 лежит на полу. Кроме ФИО7 рядом с ФИО13 никого не было и поэтому Поспелов сразу понял, что ФИО13 упал на пол от удара нанесенного ему ФИО7. ФИО13 лежал не шевелясь и не защищаясь, скорее всего он был без сознания. ФИО7 стоял от него слева ближе к голове, и Поспелов видел, как ФИО7 3-4 раза пнул лежащего ФИО13, а он в это время пытался оттаскивать ФИО7 от лежащего ФИО13.

**.**.**** с участием свидетеля Поспелова П.Н. была проведена проверка показаний на месте преступления в помещении кафе-бара «*******». Свидетель Поспелов добровольно рассказал и показал при помощи манекена, как ФИО13 были причинены телесные повреждения. Его показания были аналогичными показаниям, данным при допросе **.**.****. Свидетель Поспелов показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, без какого либо физического и психического давления. После составления протоколов свидетель Поспелов прочитал их, после чего согласился с тем, что в них было написано, и подписал их. (л.д. 25-28).

Из оглашенных в порядке ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. После чего свидетель Поспелов расписался в подписке свидетеля. В зале судебного заседания свидетель Поспелов П.П. дал показания, что он находился в тот день в кафе-бар «*******», где на втором этаже распивал спиртное. После закрытия кафе все пошли вниз, при этом он шел первый, а Поспелов с ФИО30 шли за ним. Спустившись вниз, Поспелов встретил кого-то и остановился поговорить. Когда Поспелов повернулся, то увидел, что он лежит на полу. После этого они все вышли из кафе-бара, и Поспелов всех увез домой. Поспелов также сказал в зале судебного заседания, что когда он (ФИО13) лежал на полу, то рядом с ним никого не было, а также, почему он упал, Поспелову П.Н. было не известно. Поспелов П.Н. также пояснил, что от него никого не оттаскивал и его никто не бил. Показания, которые дал Поспелов П.Н. в суде противоречили тем показаниям, которые Поспелов дал в ходе предварительного следствия. Когда он знакомился с материалами уголовного дела, то ему было известно, какие показания дал Поспелов П.Н. в ходе предварительного следствия. Свидетель Поспелов П.Н. пояснил, что он вместе с ним (ФИО13) находился в кафе-баре «*******». Пояснял, что он спустился на первый этаж, к выходу, где подошел к входной двери. Поспелов П.Н. спустился следом за ним и стоял в проеме между тамбуром и залом первого этажа. Поспелов П.Н. видел, как охранник ФИО7 подошел к двери, возле которой стоял он. После чего, Поспелов П.Н. услышал как он, сказал какие-то обидные слова в адрес ФИО7, после этого Поспелов П.Н. увидел, что он уже лежит на полу. Кроме ФИО7 рядом с ним никого не было, поэтому Поспелов сразу понял, что он упал на пол от удара нанесенного ему ФИО7. ФИО7 стоял от него слева ближе к голове и Поспелов видел, как ФИО7 несколько раз пнул его, когда он лежал на полу. Куда именно ФИО7 пнул его, Поспелов П.Н. сказать точно не мог, так как в это время он пытался за одежду оттаскивать ФИО7 от него. В связи с противоречиями показания свидетеля Поспелова П.Н. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в суде. После чего, государственный обвинитель задал несколько вопросов свидетелю Поспелову П.Н. относительно того, что его показания противоречат тем, что он давал в ходе предварительного следствия, но Поспелов П.Н. ничего суду не пояснил. (.д.29-31).

Судом также были исследованы следующие доказательства:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (л.д. 2) усматривается, что приговором Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В приговоре суда указано, что суд не принимает допустимыми доказательствами показания свидетеля Поспелова П.Н. в судебном заседании в той части, в которой они противоречат его показаниям в период предварительного следствия. Показания Поспелова П.Н. в суде в указанной части не достоверны, направлены на освобождение подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности.

Из постановления заместителя прокурора Далматовского района от **.**.**** (л.д. 5) следует, что приговором Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от **.**.**** указанный приговор суда, в основе обвинения, оставлен без изменения.

В приговоре суда указано, что суд не признает допустимыми доказательствами показания свидетеля Поспелова П.Н. в судебном заседании в той части, в которой они противоречат его показаниям в период предварительного следствия. Показания Поспелова П.Н. в суде в указанной части не достоверны, направлены на освобождение подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности.

В связи с чем, в действиях свидетеля Поспелова П.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и материалы проверки направлены начальнику СО ОМВД РФ по Далматовскому району для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Из копии подписки свидетеля от **.**.**** (л.д. 101) усматривается, что свидетель Поспелов П.Н. в ходе судебного заседания предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, в подписке имеется его подпись, подлинность которой подсудимым не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Из копии протокола судебного заседания от **.**.**** – **.**.**** по рассмотрению Далматовским районный судом уголовного дела в отношении ФИО7 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний. Согласно протоколу свидетель Поспелов П.Н. (л.д. 65-68) суду показал, что в ночь **.**.**** на **.**.**** он был в кафе-баре «*******». После закрытия кафе все пошли вниз. ФИО13 шел первым, а они с ФИО30 за ним. Спустившись вниз, он встретил кого-то и остановился поговорить. Когда повернулся, то увидел, что ФИО13 лежит на полу, по какой причине ФИО13 упал не знает, рядом с ним никого не было, он никого от ФИО13 не оттаскивал, ФИО13 никто не бил.

Из копии приговора Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** следует, что в отношении ФИО7 вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ, который вступил в законную силу **.**.****. Согласно приговору установлено, что **.**.**** в период с 03до 04 часов, ФИО7 находясь в тамбуре кафе-бара «*******», с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, один раз нанес удар кулаком в левую височную часть головы ФИО13, после того, как от удара ФИО13 упал на пол, ФИО7 нанес несколько ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО13, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В данном приговоре указано, что суд не признает допустимыми доказательствами показания свидетеля Поспелова П.Н. в судебном заседании в той части, в которой они противоречат его показаниям в период предварительного следствия. Показания свидетеля Поспелова данные им в судебном заседании в указанной части недостоверны, направлены на освобождение подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности (л.д. 112-118).

Согласно копии кассационного определения Судебной коллегии Курганского областного суда от **.**.**** приговор Далматовского районного суда от **.**.**** в отношении ФИО7 признан законным и обоснованным, вступил в законную силу **.**.**** (л.д. 119-123).

Из копии протокола допроса свидетеля от **.**.**** усматривается, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО7 по ч. 1 ст. 111УК РФ, при допросе свидетель Поспелов П.Н. надлежащим образом предупрежденный следователем об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показал, что он **.**.**** с ФИО13 находился в кафе-баре «*******». Когда решили уходить, ФИО13 первым спустился на первый этаж к выходу. Охранник подошел к двери, возле которой стоял ФИО13. Также Поспелов услышал, как ФИО13 сказал какие-то обидные слова в адрес охранника, после этого Поспелов увидел, что ФИО13 упал на пол, скорее всего, его ударил охранник, но он этого не видел, так как отвлекся. После этого охранник еще 3-4 раза ударил ногой по телу лежащего ФИО13. Охранник стоял ближе к голове ФИО13, куда именно ударял ногами охранник ФИО13, он не видел, так как он сразу стал оттаскивать охранника сзади за одежду (л.д. 49-51).

Из копии протокола проверки показаний на месте от **.**.**** усматривается, что в ходе проверки показаний на месте свидетель Поспелов П.Н. пояснил, что **.**.**** около 3-4 часов, они с ФИО13 спустились со второго этажа к выходу из кафе-бара «*******». ФИО13 открывал входную дверь, но она не открывалась, в это время к нему подошел ФИО7, чтобы открыть входную дверь. ФИО13 сказал в его адрес обидные слова. После этого Поспелов увидел, что ФИО13 упал на пол, самого удара он не видел, так как отвлекся, но возле ФИО13 кроме ФИО7 рядом никого не было, ударить его мог только он. Поспелов указал, также, что ФИО7 находился ближе к голове ФИО13 слева от него. Поспелов показал, что ФИО7 еще 3-4 раза ударил лежащего ФИО13, куда именно, он не смотрел, так как сзади за одежду стал оттаскивать ФИО7 от ФИО13 (л.д. 54-56).

После оглашения показаний Поспелова П.Н., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО7., подсудимый Поспелов П.Н. подтвердил, что эти показания правильные, он их поддерживает.

Данные о личности подсудимого Поспелова П.Н. установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (л.д. 127 -135).

Согласно справкам ГБУ «Далматовская центральная районная больница» (л.д. 130, 131), Поспелов П.Н. не состоит на учете у психиатра, а также, в наркологическом кабинете, по поводу хронического алкоголизма и наркомании.

Согласно приобщенных к материалам дела в судебном заседании медицинских документов, Поспелов П.Н. является ограниченно годным к военной службе в связи с родовой травмой, данное заболевание не является психиатрическим, относится к неврологическим заболеваниям.

Суд, исследовав, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Поспелова П.Н. в даче, как свидетеля, в суде заведомо ложных показаний, то есть в совершение инкриминируемого ему преступления.

Его вина полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 Показания свидетелей полностью согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами.

Факт того, что **.**.**** в период с 03до 04 часов, ФИО7 находясь в тамбуре кафе-бара «*******», с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, один раз нанес удар кулаком в левую височную часть головы ФИО13, после того, как от удара ФИО13 упал на пол, ФИО7 нанес несколько ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО13, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, установлен вступившим в законную силу приговором Далматовского районного суда от **.**.**** и в силу требований ст. 90 УПК РФ признается установленным, сомнений у суда не вызывает.

Из протокола судебного заседания, от **.**.**** – **.**.**** следует, что допрошенный **.**.**** в качестве свидетеля Поспелов П.Н., будучи предупрежденным председательствующим об ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, дал в суде заведомо ложные показания о том, что в ночь с **.**.**** на **.**.**** после распития спиртных напитков в кафе-баре «*******» и закрытия кафе все пошли вниз. ФИО13 шел первым, а они с ФИО30 за ним. Спустившись вниз, он встретил кого-то и остановился поговорить. Когда повернулся, то увидел, что ФИО13 лежит на полу, рядом с ним никого не было, он никого от ФИО13 не оттаскивал, не видел, как охранник ударил и пинал ФИО13, отчего упал ФИО13, ему неизвестно.

Согласно приговора суда от **.**.**** показания Поспелова П.Н. в этой части были признаны недостоверными, направленными на то, чтобы помочь избежать ФИО7 ответственности за содеянное.

Показания Поспелова П.Н. данные и в ходе предварительного следствия, были признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, исследованные доказательства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют о том, что в судебном заседании, Поспелов П.Н., при допросе его в качестве свидетеля **.**.****, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания в части того, что он не знает по какой причине ФИО13 упал на пол в кафе – баре «*******» так как рядом с ФИО13, когда он упал, с ним никого не было, ФИО13 никто не бил, он никого от ФИО13 не оттаскивал.

Заведомо ложные показания были даны Поспеловым П.Н. с целью помочь подсудимому ФИО7 избежать уголовной ответственности и касались сведений о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, то есть обстоятельствах подлежащих доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ.

Все исследованные доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что виновность Поспелова П.Н. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Данное преступление было совершено Поспеловым П.Н. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Поспелова П.Н. в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Поспелову П.Н., суд по делу не усматривает.

Учитывает суд также и состояние здоровья подсудимого Поспелова П.Н., признание им своей вины.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Поспелов П.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд пришел к выводу, что исправление Поспелова П.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения Поспелову П.Н. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Поспелова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Поспелову П.Н., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу