Дело № 1-9/****

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоторкиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Чарыкова А.В.,

подсудимых Шпорина Николая Игоревича, Собенина Сергея Викторовича,

защитников – адвокатов Андреева Е.М., Долгих Д.В.,

представивших удостоверения №*, №* и ордера №*, №*,

при секретаре Титовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШПОРИНА НИКОЛАЯ ИГОРЕВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, проживающего в Адрес Обезличен, юридически не судимого, осужденного: 1) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к обязательным работам на срок 120 часов, наказание не отбывшего;

СОБЕНИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, *******, ранее судимого **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шпорин Н.И. и Собенин С.В. совершили кражу по предварительному сговору группой лиц, а также с незаконным проникновением в помещение

при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца **.**.**** в вечернее время Шпорин Н.И. и Собенин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес Обезличен, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества из надворных построек одного из домов-дач, расположенных в Адрес Обезличен. С целью реализации своего преступного умысла, действуя согласованно, Шпорин Н.И. и Собенин С.В. около 22 часов того же дня на автомобиле марки «*******» приехали в Адрес Обезличен, подъехали к дому №* по Адрес Обезличен, принадлежащему ФИО8 Через калитку ворот незаконно проникли во двор дома, где Шпорин Н.И. металлическим ломом, обнаруженным в надворных постройках, сорвал навесной замок на дверях бани. После чего Шпорин Н.И. и Собенин С.В. незаконно с целью кражи проникли в помещение бани, откуда тайно похитили: алюминиевую флягу стоимостью 600 рублей, металлические трубки и уголки общей массой 30 кг по цене 6 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 180 рублей, а также сорванный с дверей бани навесной замок стоимостью 50 рублей и обнаруженный в надворных постройках металлический лом стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Шпорин Н.И. и Собенин С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Кражей ФИО8 Шпорин Н.И. и Собенин С.В. причинили материальный ущерб на общую сумму 930 рублей.

Подсудимый Шпорин Н.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания в период предварительного следствия, где он был допрошен в качестве обвиняемого.

Подсудимый Собенин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, а фактически не признал полностью, показал, что кражу из бани ФИО8 он не совершал, **.**.**** он находился в Адрес Обезличен и в Адрес Обезличен не ездил. Он и Шпорин совершали кражу в Адрес Обезличен, но из другого дома на другой улице и у другого лица, и было это **.**.****. Он не знает фамилии хозяина дома, у которого они совершили кражу, но зовут его ФИО35, его дом находится на улице, которая расположена за Адрес Обезличен, третий по счету со стороны Адрес Обезличен. Шпорин в то время работал у этого ФИО35. Похитили они тогда со Шпориным бачек и флягу из бани. ФИО35 с заявлением в милицию не обращался, сейчас он в Адрес Обезличен не проживает, выехал в Адрес Обезличен. Шпорин оговорил его, явку с повинной написал под давлением оперуполномоченного ФИО19 Последний сам ему рассказывал об этом, когда приезжал к нему в исправительную колонию, где он отбывает наказание, говорил, что Шпорин написал явку с повинной после того, как он ударил его два раза кулаком по лицу.

Виновность подсудимых Шпорина Н.И. и Собенина С.В. в краже имущества ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, из помещения бани полностью доказана следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Шпорина Н.И. в период предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства в качестве обвиняемого (л.д.65-66), которые оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, усматривается, что в конце **.**.**** он распивал спиртное в Адрес Обезличен с ФИО9, ФИО10 С ними также находился ФИО11, который спиртное не употреблял. Затем к ним на автомобиле «*******» белого цвета приехал Собенин и тоже присоединился к распитию спиртного. Вечером он решил совершить кражу какого-нибудь металла, чтобы еще купить спиртного. В ходе распития спиртного он предложил Собенину съездить в Адрес Обезличен, где в домах, в которых никто не проживает, насобирать лом металла, сдать его и на вырученные деньги купить спиртных напитков. Собенин с его предложением согласился. Остальным присутствующим лицам они с Собениным предложили просто покататься на машине, те согласились, и они впятером сели в автомобиль, на котором приехал Собенин, поехали в д. Адрес Обезличен. Около 22 часов они приехали в Адрес Обезличен, Собенин управлял автомобилем, а он указывал дорогу. Он решил похитить какой-нибудь лом металла из дома, расположенного на окраине деревни, на нечетной стороне Адрес Обезличен. Он указал Собенину как проехать к данному дому, остановились возле этого дома, он представлял собой одноэтажное деревянное строение, деревянные ворота дома были зеленого цвета. Он ранее неоднократно бывал в Адрес Обезличен и ему было известно, что данный дом большую часть времени года пустует, так как принадлежит дачникам. Собенину, также часто бывавшему в Адрес Обезличен было известно, какие дома принадлежат дачникам. Номер дома, к которому они подъехали, ему неизвестен, но дом расположен последним с левой стороны Адрес Обезличен, если ехать по направлению в Адрес Обезличен. Они с Собениным вошли во двор дома, остальные остались сидеть в автомобиле. Собенин подошел к калитке ворот дома и открыл ее, он следом за Собениным вошел во двор. Во дворе напротив калитки ворот и справа от нее находились надворные постройки, слева располагался дом. Собенин имеющимся у него в мобильном телефоне фонариком освещал двор, но металла во дворе не нашли. Он зашел в предбанник бани, расположенной во дворе. На двери бани висел металлический замок. Он нашел под навесом металлический лом и при его помощи сорвал с дверей бани замок. Из бани он похитил металлическую флягу, а Собенин металлические уголки и трубки из печи. Кроме того, похитили навесной замок и металлический лом. Все погрузили в багажник автомобиля, на котором приехали. Похищенный металл Собенин предложил сдать жителю Адрес Обезличен по имени ФИО39, что и сделали. На полученные деньги купили спиртное. После оглашения данных показаний подсудимый Шпорин подтвердил их в полном объеме. Кроме того показал, что эту кражу из бани дома-дачи потерпевшего ФИО8 они совершили совместно с Собениным, он его не оговаривает, явку с повинной он свою поддерживает, писал он ее добровольно, никакого воздействия на него: ни психологического, ни физического никто не оказывал, кражу бачка и фляги из бани ФИО35 в Адрес Обезличен, о которой поясняет Собенин, они совершали, но это другая кража и было это **.**.****, с ФИО35, у которого он в то время работал, они решили все мирным путем, и тот с заявлением в милицию не обращался.

Из показаний подсудимого Собенина С.В. в качестве подозреваемого в период предварительного следствия (л.д.89-91), где он был допрошен с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства, которые оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями подсудимого в судебном заседании, усматривается, что в конце **.**.**** днем он приехал в Адрес Обезличен, где совместно со Шпориным Н.И., ФИО9, ФИО10 стал распивать спиртное. Вечером Шпорин предложил ему похитить металлические изделия в каком-нибудь пустующем доме в Адрес Обезличен, он согласился. После этого впятером на автомобиле приехали в Адрес Обезличен, где остановились по указанию Шпорина у одного из одноэтажных деревянных домов, имеющего зеленые ворота на главной улице деревни - Адрес Обезличен. Он неоднократно бывал в Адрес Обезличен и ему известно, что данный дом принадлежит дачникам, как и большинство домов в Адрес Обезличен. Они со Шпориным подошли к воротам дома, он их открыл, фонариком, который был в мобильном телефоне, он освещал двор, искали во дворе лом металла, но ничего не нашли. Потом Шпорин каким-то ломиком сорвал замок с двери бани во дворе дома, после чего они со Шпориным зашли в баню. Шпорин подал ему металлическую флягу, в которую он сложил какие-то металлические трубки и уголки из печи в бане. Похищенные флягу и лом металла они погрузили в багажник автомобиля и увезли к ФИО39, проживающему в Адрес Обезличен, и сдали как металлолом. На полученные деньги они купили спиртное, а также заправили автомобиль. Вместе с тем, он вину в краже не признает, так как не совершал ее, а только присутствовал при совершении кражи Шпориным. После оглашения данных показаний подсудимый Собенин подтвердил их в полном объеме, при этом, пояснив, что в этих показаниях он рассказал совсем о другой краже, которую они также совершили со Шпориным в Адрес Обезличен из бани дома, принадлежащего мужчине по имени ФИО35.

Из показаний потерпевшего ФИО8 в период предварительного следствия (л.д. 17, 18-19), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, усматривается, что в Адрес Обезличен у него имеется дом, расположенный по Адрес Обезличен, который он использует в качестве дачи. Большую часть года дом пустует и находится без присмотра. В весенне - летний период он с семьей приезжает в дом в Адрес Обезличен почти каждые выходные дни. Последний раз он был в доме **.**.****, все было в порядке. **.**.**** они с женой приехали на дачу и обнаружили, что с дверей бани сорвални похищен навесной замок, из бани похищена алюминиевая фляга объемом 40 литров, из печки бани похищены металлические трубки и уголки общим весом 30 кг. Похищенные металлические трубки и уголки он оценивает как металлолом, а флягу, как изделие, так как использовал ее в бытовых целях - хранил воду. Оценивает флягу в 600 рублей, а 1 кг лома металла в 6 рублей. Дополнительно он может пояснить, что помимо вышеуказанного имущества, у него также был похищен металлический ломик из - под навеса во дворе и навесной замок, которые он оценивает в 100 и 50 рублей соответственно. Общий ущерб от кражи составил 930 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили Собенин и Шпорин.

Из показаний свидетеля ФИО12 в период предварительного следствия (л.д.20-21), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в Адрес Обезличен ее мужу принадлежит дом по Адрес Обезличен. В зимний период они с мужем в Адрес Обезличен не приезжают, а в весенний и летний период стараются приезжать каждые выходные дни. **.**.**** они находились в Адрес Обезличен, все было в порядке, уезжая, муж запер на замок дверь сеней дома, на навесной замок дверь бани, которая расположена во дворе дома, калитку ворот закрыл на ручку с задвижкой и на металлическую задвижку. **.**.**** днем они вновь приехали с мужем в Адрес Обезличен на дачу и обнаружили, что двери предбанника и бани открыты, замка нет, на дверной коробке двери бани были видны повреждения древесины. Из бани похищена фляга, а также со слов мужа ей известно, что из бани похищены еще и различные металлические изделия в виде трубок и уголков.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Собенин приехал в Адрес Обезличен на автомобиле *******» и он, Шпорин и ФИО9 поехали на этом автомобиле в Адрес Обезличен, там распивали спиртное, поэтому из-за состояния алкогольного опьянения он почти ничего не помнит. Помнит, что на автомобиле они также ездили в Адрес Обезличен, ехали по центральной улице, остановились возле какого-то дома. Он и ФИО19 остались в автомобиле, а Шпорин и Собенин вышли из автомобиля и куда-то ушли. Потом он слышал, что в автомобиль грузили какое-то железо, больше ничего не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что в **.**.**** Собенин приехал на машине «*******» в Адрес Обезличен. Потом на этом автомобиле под управлением Собенина он, Шпорин, ФИО10 поехали в Адрес Обезличен, затем вернулись в Адрес Обезличен, все это время употребляли спиртные напитки. Он был сильно пьяный, поэтому события помнит плохо. Помнит, что ездили в Адрес Обезличен, там на одной из улиц остановились возле какого-то дома. Он и ФИО10 остались сидеть в салоне автомобиля, а Шпорин и Собенин вышли из машины и куда-то ушли. Через какое-то время Шпорин и Собенин что-то железное грузили в багажник машины. Потом поехали в Адрес Обезличен, чтобы сдать железо. Что было дальше, не помнит, помнит, что покупали спиртные напитки, которые, как узнал позднее, покупали на деньги, полученные от сдачи железа.

Из показаний свидетеля ФИО13 в период предварительного следствия (л.д.37-38), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в конце **.**.**** вечером он находился у себя дома. Около 23 часов, возможно позднее, к его дому подъехал автомобиль. Когда он вышел из дома на улицу, то увидел автомобиль светлого цвета, марку не помнит. На этом автомобиле приехали внешне ему знакомые люди, в последствии ему стало известно, что одного из них зовут Собенин Сергей, второго – Шпорин Николай. Шпорин и Собенин предложили ему приобрести у них металлические изделия Он согласился, и они из багажника автомобиля выгрузили металлическую флягу, в которой находились различные металлические трубки и уголки, а также металлический лом. За эти предметы он отдал Шпорину и Собенину около 500 рублей, возможно больше, точно не помнит. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что металлические изделия были похищены.

Согласно заявлению ФИО8 (л.д.8) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с **.**.**** по **.**.**** совершило кражу принадлежащих ему: алюминиевой фляги и различного лома металла из бани во дворе Адрес Обезличен.Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей (л.д.9-13) усматривается, что осмотрен двор и надворные постройки Адрес Обезличен. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный деревянный. С южной стороны двора расположен деревянный сарай и деревянная баня. На двери бани рядом с металлической петлей на дверной коробке имеются следы давления твердого предмета: сколы и отщепление древесины, замок на двери бани отсутствует.Согласно справкам (л.д.49,50,51) следует, что стоимость 1 кг лома черного металла на **.**.**** составляла 6 рублей, стоимость бывших в пользовании алюминиевой фляги объемом 40 литров - 600 рублей, металлического лома - 100 рублей, навесного замка - 50 рублей.Согласно явке с повинной Шпорина Н.И. (л.д.55) следует, что он добровольно сообщил о совершенной им совместно с Собениным краже алюминиевой фляги, металлических изделий из бани дома-дачи в Адрес Обезличен, которые сдали человеку по имени ФИО39.

Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что оперативным путем было выявлено преступление – кража металла из бани дома-дачи в Адрес Обезличен, совершенная в **.**.****. После этого установили собственника этого дома-дачи, им оказался житель Адрес Обезличен, встретился с ним и тот подтвердил, что, действительно, в **.**.**** из бани его дома-дачи были похищены: алюминиевая фляга, металлические изделия, написал заявление в отдел милиции. Потом в ходе расследования данного преступления он принимал явку с повинной от подсудимого Шпорина, который добровольно без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил, что эту кражу совершил он и подсудимый Собенин. Он по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, ездил в исправительную колонию, где отбывает наказание Собенин, беседовал с ним, но не сообщал ему о том, что якобы наносил удары Шпорину и только после этого тот написал явку с повинной, такого вообще не было, Собенин лжет. Он был на месте совершения преступления и знает, где находится дом потерпевшего ФИО8. Дом расположен на центральной улице – Адрес Обезличен этот дом из жилых домов будет последним с левой стороны улицы, у дома деревянные ворота зеленого цвета.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые Шпорин Н.И. и Собенин С.В., и что это деяние совершили именно они. Подсудимый Шпорин Н.И. сам не отрицает своей причастности к данному деянию, явился с повинной. Кроме того, его причастность, а также причастность подсудимого Собенина С.В. к данному деянию подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно заявлению потерпевшего ФИО8, его показаний и показаний свидетеля ФИО12 следует, что из надворных построек (бани) принадлежащего им дома, находящегося в Адрес Обезличен в период с **.**.**** по **.**.**** совершена кража алюминиевой фляги, металлических трубок, уголков, лома и замка. Из явки с повинной подсудимого Шпорина, его показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также из показаний в судебном заседании, усматривается, что в конце **.**.**** он и Собенин по его предложению совершить кражу металла из дома-дачи в Адрес Обезличен приехали на автомобиле под управлением Собенина в Адрес Обезличен. С ними в автомобиле также находились ФИО9 и ФИО10. Подъехали к дому, представляющему собой одноэтажное деревянное строение с деревянными воротами зеленого цвета, расположенному на окраине деревни, последним с левой стороны Адрес Обезличен. Он и Собенин вышли из автомобиля, зашли во двор, сорвав замок с дверей бани, проникли с целью кражи в помещение бани, откуда похитили алюминиевую флягу, металлические трубки и уголки из печки бани, а также со двора похитили металлический лом и замок, который сорвали с дверей бани. Все это имущество увезли в Адрес Обезличен и сдали как лом металла мужчине по имени ФИО39, на полученные деньги приобрели спиртные напитки, которые распили. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в **.**.**** на автомобиле под управлением Собенина приехали в Адрес Обезличен, остановились на центральной улице деревни возле одного из домов, Собенин и Шпорин куда-то ушли, потом когда вернулись, то грузили какое-то железо в багажник автомобиля, после чего поехали в Адрес Обезличен, сдали железо, на полученные деньги купили спиртных напитков, которые все вместе распили. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в конце **.**.**** к нему домой приехали Собенин и Шпорин, привезли и сдали как металл флягу, металлические уголки, трубки, металлический лом, за что он им заплатил около 500 рублей. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что дом – дача потерпевшего ФИО8, из бани которого в **.**.**** была совершена кража фляги и металлических изделий, находится именно в том месте, как его описывал в своих показаниях на предварительном следствии обвиняемый Шпорин. Кроме того, свидетель ФИО19 показал, что Шпорин обратился с явкой с повинной добровольно, никакое насилие к нему не применялось, Собенину он не сообщал ни о каком примененном к Шпорину насилии.Согласно показаниям подсудимого Шпорина в судебном заседании следует, что кражу из бани потерпевшего ФИО8 они совершили совместно с Собениным, кража из бани ФИО35 – это другая кража и она имела место **.**.****. Стоимость похищенного имущества установлена и доказана совокупностью показаний потерпевшего ФИО8 и справками о стоимости находящегося в пользовании аналогичного имущества и лома черного металла. Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств бесспорно установлено и доказано, что подсудимые Шпорин и Собенин совершили деяние, в котором их обвиняют. Показания подсудимого Собенина в судебном заседании, что он кражу из бани потерпевшего ФИО8 не совершал, дал показания на предварительном следствии совсем о другой краже, суд не признает достоверными и не принимает как доказательство, расценивает их как способ защиты от обвинения. Поскольку эти показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, показаниями подсудимого Шпорина, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются со всеми другими имеющимися по делу доказательствами и в совокупности с ними соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Собенин показал в суде, что в ходе совершения кражи они похитили бачок и флягу, тогда как у потерпевшего ФИО8 похищено совсем другое имущество, что также свидетельствует о том, что Собенин ведет речь о двух разных преступлениях. Показания Собенина на предварительном следствии в части того, что он не участвовал в краже имущества ФИО8, а только присутствовал при ней, когда ее совершал Шпорин, суд также считает не достоверными, отвергает их в этой части как доказательство, поскольку из показаний Собенина в качестве обвиняемого следует, что он выполнял объективную сторону преступления, о котором заранее договорился со Шпориным, то есть вступил в предварительный сговор и являлся фактически его исполнителем. Показания Собенина в качестве обвиняемого в этой части суд считает достоверными и допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с показаниями Шпорина и другими исследованными доказательствами, в большей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Деяние, совершенное подсудимыми Собениным С.В. и Шпориным Н.И., является преступлением, предусмотренным п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Собенин и Шпорин по предложению последнего из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды от продажи чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, так как заранее договорились о ее совместном совершении. Реализуя этот преступный умысел, оба незаконно, против воли собственника с целью кражи проникли в баню, являющуюся помещением. Оба в отсутствии собственника и посторонних лиц, то есть тайно, в результате совместных согласованных действий изъяли имущество, им не принадлежащее, обратили его в свое пользование и распорядились им по своему усмотрению – сдали как лом металла, на вырученные от этого деньги приобрели спиртные напитки, которые употребили.

Подсудимые Шпорин Н.И. и Собенин С.В. виновны в совершении данного преступления.Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимым Шпорину Н.И. и Собенину С.В., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также данные о личности виновных, характеризующихся следующим образом: Шпорин Н.И. – не работает, на учете в центре занятости не состоит, проживает на случайные заработки, по характеру спокойный, малообщительный, употребляет спиртные напитки, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало; Собенин С.В. – до осуждения по месту жительства характеризовался как склонный к совершению правонарушений, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические вещества, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шпорина Н.И., суд признает его явку с повинной. Отягчающих обстоятельств в отношении Шпорина Н.И. суд по делу не усматривает.Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Собенина С.В., не имеется. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми Шпориным Н.И. и Собениным С.В., и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. У Собенина С.В. суд не находит таких оснований еще в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, то есть отягчающее обстоятельство.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного Собенина С.В., влияния назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Собенина С.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как у Собенина С.В. рецидив преступлений и ранее он уже отбывал лишение свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости и исправления Шпорина Н.И. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 132 УПК РФ с Собенина С.В. следует взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов Постовалова В.В. и Ивановой Н.В. по назначению на предварительном следствии, в сумме 1372 руб. 52 коп., со Шпорина Н.И. следует взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Андреева Е.М. по назначению на предварительном следствии, в сумме 686 руб. 26 коп. Оснований для освобождения Собенина С.В. и Шпорина Н.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШПОРИНА НИКОЛАЯ ИГОРЕВИЧА и СОБЕНИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы:

ШПОРИНУ Н.И. – сроком один год шесть месяцев, СОБЕНИНУ С.В. – сроком два года. В соответствии с ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ШПОРИНУ Н.И., считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осужденного ШПОРИНА Н.И. в период испытательного срока один раз в месяц в сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** и от **.**.**** в отношении ШПОРИНА Н.И. исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Шпорину Н.И. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому Собенину С.В. - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Собенину С.В. исчислять с **.**.****. Зачесть в срок отбытия наказания Собенину С.В. срок, отбытый им по приговору от **.**.**** – с **.**.**** по **.**.**** Взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек с Собенина С.В. 1372 руб. 52 коп., со Шпорина Н.И. 686 руб. 26 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина

Приговор вступил в законную силу