Дело № 1-17 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Далматово Курганской области **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е., государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В., подсудимого Хлопотова Дмитрия Анатольевича, защитника-адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*, с участием потерпевшего ФИО6, при секретаре Апаликовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Хлопотова Дмитрия Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хлопотов Д.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 14час.00 мин. у Хлопотова Д.А. находящегося в доме ФИО6, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел Хлопотов Д.А. в указанное время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, спустился в погреб дома ФИО6, откуда тайно похитил находящиеся в стеклянной банке денежные средства в сумме 15000 рублей, денежными купюрами достоинством: 1000 рублей в количестве 12 штук и 500 рублей в количестве 6 штук, принадлежащие ФИО6 С похищенными денежными средствами Хлопотов Д.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. В ходе предварительного следствия Хлопотов Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Хлопотов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На предварительном следствии Хлопотов Д.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил квалифицировать действия Хлопотова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, поскольку умысел на совершение кражи денежных средств возник у Хлопотова Д.А. уже во время нахождения его в доме ФИО6 В судебном заседании подсудимый Хлопотов Д.А. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с обвинением согласен, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Его защитник, адвокат Постовалов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Хлопотова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дресвянников М.В. и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Хлопотовым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что все необходимые законом условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хлопотов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и в соответствии с требованиями закона, следуя позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения, предъявленного Хлопотову Д.А, квалифицирующий признак кражи – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия Хлопотова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Изменение квалификации действий подсудимого, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает его положения и не требует непосредственного исследования доказательств в суде. Данное преступление было совершено Хлопотовым Д.А. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Хлопотова Д.А. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Хлопотовым Д.А. на менее тяжкую. Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хлопотову Д.А. суд признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хлопотову Д.А., суд не усматривает. Суд также учитывает и то, что подсудимый Хлопотов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Хлопотов Д.А., впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, поэтому суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ. Именно такое наказание будет соразмерно содеянному, и соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «*******», следует передать потерпевшему ФИО6; денежную купюру достоинством 1000 рублей, следует возвратить потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения Хлопотову Д.А., следует оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Хлопотова Д.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хлопотова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в размере 15 % в доход государства. Меру пресечения осужденному Хлопотову Д.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «*******», передать потерпевшему ФИО6; денежную купюру достоинством 1000 рублей, возвратить потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Хлопотова Д.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Судья А.Е. Симаков Приговор вступил в законную силу