Дело №1-13 город Далматово Курганская область **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е., государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В., подсудимых Берсенева Эдуарда Николаевича, Цепелева Вячеслава Валерьевича, защитника, адвоката Постовалова В.В. представившего удостоверение №* и ордер №*, с участием потерпевшего ФИО5, при секретаре Апаликовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Берсенева Эдуарда Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ********, имеющего ********, ********, ********, ********, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, раннее судимого: **.**.**** мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбывшего **.**.****, Цепелева Вячеслава Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ********, ********, ********, ********, ********, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. в ночь на **.**.****, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома ФИО5, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества – продуктов питания. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, **.**.**** около 01час.00 мин., Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя согласно заранее распределенным ролям, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно, Берсенев Э.Н. похитил 4 пакета суповых наборов стоимостью 60руб. за один пакет, на общую сумму 240руб., 2кг. свиного фарша стоимостью 180руб. за 1кг. на общую сумму 360руб., находящиеся на скамье, стеклянную банку емкостью 0,7л., стоимостью 10руб. с маринованными грибами массой 700гр., стоимостью 50руб., стеклянную банку емкостью 0,5л., стоимостью 10руб. с салатом «Лечо» массой 500гр., стоимостью 50руб., находящиеся под скамьей. Похищенные продукты питания Берсенев Э.Н. сложил в мешок. Цепелев В.В. в это время находился на охране противоправных действий Берсенева Э.Н., а также держал дверь веранды открытой, для того чтобы с улицы на веранду попадал свет. С похищенными продуктами питания Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и причинив кражей потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 720 рублей. В ходе предварительного следствия Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные ходатайства Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. заявили в присутствии защитника Постовалова В.В. В судебном заседании подсудимые Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. подтвердили свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свою вину в предъявленном обвинении признают полностью. Защитник, адвокат Постовалов В.В., поддержал ходатайства подсудимых Берсенева Э.Н. и Цепелева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Также пояснил, что подсудимые Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. добровольно возместили, причиненный ему преступлением ущерб, уплатили 720 рублей. Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми Берсеневым Э.Н. и Цепелевым В.В. добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. обоснованно, вина каждого из них подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия как Берсенева Э.Н., так и Цепелева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление было совершено Берсеневым Э.Н. и Цепелевым В.В. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Берсенева Э.Н. и Цепелева В.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. Наказание Берсеневу Э.Н. и Цепелеву В.В. суд считает возможным назначить в пределах санкции ст. 49 УК РФ и составляет 60 часов. С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Берсеневым Э.Н. и Цепелевым В.В. на менее тяжкую. Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Берсенева Э.Н., характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, Цепелева В.В., характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Берсеневу Э.Н. и Цепелеву В.В., суд признает их явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Берсеневу Э.Н. и Цепелеву В.В., суд по делу не усматривает. Суд, также, учитывает и то, что подсудимые Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимые Берсенев Э.Н. и Цепелев В.В. имеют постоянное место жительства, по месту жительства Цепелев В.В. характеризуется положительно, а Берсенев Э.Н. удовлетворительно, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает каждому из них наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: полимерный мешок, банку емкостью 700гр., банку емкостью 500гр., следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения Берсеневу Э.Н. и Цепелеву В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Берсенева Э.Н. и Цепелева В.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Берсенева Эдуарда Николаевича, Цепелева Вячеслава Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Берсеневу Э.Н. и Цепелеву В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: полимерный мешок, банку емкостью 700гр., банку емкостью 500гр., уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Берсенева Э.Н. и Цепелева В.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Судья А.Е. Симаков Приговор вступил в законную силу